Дело № 48-АД15-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 марта 2015 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Никифоров Сергей Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 48-АД15-1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Митронина Д С на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска от 30 июля 2014 г., решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 15 сентября 2014 г. и постановление заместителя председателя Челябинского областного суда от 17 октября 2014 г., вынесенные в отношении Челябинского филиала Акционерного общества « » (далее - ЧФ АО « ») Митронина Д С по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска от 30 июля 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 15 сентября 2014 г. и постановлением заместителя председателя Челябинского областного суда от 17 октября 2014 г., ЧФ АО « » Митронин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Митронин Д.С. просит отменить постановления, вынесенные в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 11 марта 2013 г. ЧФ АО « », в лице Митронина Д.С. заключен трудовой договор с П , ранее с 23 июня 2010 г. по 19 февраля 2013 г. замещавшей должность государственной гражданской службы в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, которая связана с коррупционными рисками в соответствии с перечнем должностей государственной гражданской службы Федерального агентства по управлению государственным имуществом, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, на которые в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 925 от 21 июля 2010 г. «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» распространяются ограничения, налагаемые на гражданина замещавшего должность государственной службы, при заключении им трудового договора.

В нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» Митронин Д.С. в установленный законом десятидневный срок не сообщил представителю нанимателя по последнему месту службы П о приеме ее на работу.

Согласно сведениям Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области от 13 мая 2014 г. № 05272 уведомление о приеме П на работу в ЧФ АО « » поступило 12 мая 2014 г.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании изложенного мировой судья пришел к выводу о наличии в деянии ЧФ АО « » Митронина Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии в деянии Митронина Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются обоснованными.

Выводы судебных инстанций о виновности директора ЧФ АО « » Митронина Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об з административных правонарушениях, в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом несоблюдение работодателем (заказчиком работ, услуг) обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в соответствующие перечни, образует объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой договор (независимо от размера оплаты труда) и (или) гражданско-правовой договор (договоры).

Порядок и срок привлечения Митронина Д.С. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Митронину Д.С. в пределах санкции статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска от 30 июля 2014 г., решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 15 сентября 2014 г. и постановление заместителя председателя Челябинского областного суда от 17 октября 2014 г., вынесенные в отношении ЧФ АО « » Митронина Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Митронина Д.С. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации С Б . Никифоров

Статьи законов по Делу № 48-АД15-1

КоАП РФ Статья 2.4. Административная ответственность должностных лиц
КоАП РФ Статья 19.29. Незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного или муниципального служащего
КоАП РФ Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях
ТК РФ Статья 64.1. Условия заключения трудового договора с бывшими государственными и муниципальными служащими
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх