Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 6
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 48-АПГ12-11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 декабря 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, апелляция
Категория Административные дела
Докладчик Борисова Любовь Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №48-АПГ12-11

от 12 декабря 2012 года

 

председательствующего Ерёменко Т.И., судей Анишиной В.И. и Борисовой Л.В. при секретаре Строилове A.M.

заявлению Третьяковой [скрыто] об отмене решения

квалификационной коллегии судей [скрыто] области от

30 марта 2012 г. по апелляционной жалобе заявителя на решение Челябинского областного суда от 16 июля 2012 г. об отказе в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

решением квалификационной коллегии судей [скрыто] области от

26 ноября 2010 г. на судью [скрыто] городского суда [скрыто]

области Третьякову Г.Ф. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением четвёртого квалификационного класса на основании ч. 1 ст. 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

Решением квалификационной коллегии судей [скрыто] области

от 30 марта 2012 г. заявление Третьяковой Г.Ф. о пересмотре указанного выше решения по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Третьякова Г.Ф. обратилась в суд с заявлением об отмене этого решения квалификационной коллегии судей [скрыто] области, как

незаконного и необоснованного.

Челябинским областным судом постановлено приведённое выше решение, об отмене которого и принятии нового акта об удовлетворении заявления просит в апелляционной жалобе Третьякова Г.Ф., указывая на нарушение судом норм материального права и норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из вывода о том, что обстоятельства, на которые ссылается Третьякова Г.Ф., не являются вновь открывшимися и не могут служить основанием для пересмотра решения квалификационной коллегии судей от 26 ноября 2010 г.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» квалификационная коллегия судей вправе пересмотреть ранее принятое решение по вновь открывшимся обстоятельствам. Ходатайство о пересмотре указанного решения по вновь открывшемся обстоятельствам может быть подано в квалификационную коллегию судей кандидатом на должность судьи или судьёй, в отношении которых принято решение, а также должностным лицом, по представлению которого принято решение, председателем соответствующего или вышестоящего суда. Квалификационная коллегия судей вправе пересмотреть своё решение при отсутствии указанного ходатайства в случае, если вновь открывшиеся обстоятельства не позволяют признать ранее принятое решение законным и обоснованным (ч. 1). Основаниями для пересмотра решения по вновь открывшиеся обстоятельствам являются такие обстоятельства, которые не были известны квалификационной коллегии судей и сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами дают основание для принятия другого решения (ч. 2).

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения судьи Третьяковой Г.Ф. к дисциплинарной ответственности послужило нарушение ею ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которой судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы.

Как установлено квалификационной коллегией судей [скрыто] области, Третьяковой Г.Ф. допущены нарушения норм уголовного процессуального законодательства и норм гражданского процессуального законодательства при рассмотрении уголовных и гражданских дел.

Так, в производстве судьи Третьяковой Г.Ф. необоснованно длительное время находилось уголовное дело в отношении [скрыто] и других без принятия по нему решения, в деле отсутствовали протоколы судебных заседаний, которых, по утверждению самой Третьяковой Г.Ф.,

было проведено 35. Протоколы изготовлены лишь к моменту рассмотрения вопроса о применении дисциплинарного взыскания.

Уголовное дело в отношении [скрыто] (после отмены приговора судом кассационной инстанции 31 мая 2010 г.) на момент проверки 20 сентября 2010 г. не содержало ни одного протокола судебного заседания.

Более года не рассматривалось апелляционное уголовное дело в отношении [скрыто] поступившее в производство судьи

Третьяковой Г.Ф.

В материалах уголовного дела в отношении К)

рассмотренного 14 января 2010 г., на момент проверки 20 сентября 2010 г. отсутствовали постановление о назначении дела к слушанию, протокол судебного заседания, решение по делу не исполнено.

На приговор от 16 июля 2010 г. по уголовному делу в отношении [скрыто] поданы кассационная жалоба и представление прокурора,

копии которых сторонам не направлялись, дело находилось без движения в связи с отсутствием протокола судебного заседания.

Установлен факт необоснованного прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении [скрыто] по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В производстве судьи Третьяковой Г.Ф. находились гражданские дела, которые в нарушение пп. 3.15, 3.17 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36, не подшиты в обложку, справочные листы по ним не заполнены. В нарушение ст. 231 ГПК РФ в гражданских делах, по которым проведены судебные заседания, отсутствовали протоколы судебных заседаний; в нарушение ст. 133, 147, 153 ГПК РФ в некоторых гражданских делах отсутствовали определения о принятии заявлений к производству суда, о подготовке дел к судебному разбирательству, о назначении дел к разбирательству в судебном заседании;

По представленным на проверку 29 делам, рассмотренным в 2009 году, и 17 делам, рассмотренным в 2010 году, установлено, что в нарушение пп. 3.15, 3.17, 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству дела не подшиты, листы дел не пронумерованы, опись не составлена, справочные листы не заполнены, дела не сданы, хранятся в сейфе у секретаря судебного заседания; в нарушение ст. 228, 229, 230 ГПК РФ отсутствуют протоколы судебных заседаний.

В ходе повторной проверки 20 октября 2010 г. установлено, что за 2009 - 2010 гг. судьёй Третьяковой Г.Ф. не сдано 96 рассмотренных гражданских дел, 1 гражданское дело, рассмотренное в апелляционном порядке, 1 рассмотренное уголовное дело, 1 материал, рассмотренный в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; дела не подшиты, опись в делах отсутствует, справочные

листы не заполнены, протоколы судебных заседаний, сведения об исполнении судебных решений и о проверке судьёй их исполнения отсутствуют. В некоторых гражданских делах отсутствуют определения о совершении судом процессуальных действий, решения суда.

На момент повторной проверки по гражданскому делу по иску Медведевых, рассмотренному 6 апреля 2010 г., судьёй Третьяковой Г.Ф. не совершены никакие процессуальные действия по кассационной жалобе истцов на решение суда.

Гражданское дело по иску [скрыто] > к [скрыто],

рассмотренное судьёй Третьяковой Г.Ф. по апелляционной жалобе 20 мая 2010 г., на момент повторной проверки находилось у судьи ввиду неизготовления протокола судебного заседания. Решение по делу не исполнено.

Дело об административном правонарушении в отношении Г I рассмотренное 24 мая 2010 г., сдано в канцелярию судьёй

Третьяковой Г.Ф. 7 октября 2010 г.

По пяти исковым заявлениям судьёй Третьяковой Г.Ф. вынесены определения об оставлении их без движения, копии данных определений заявителям не направлялись, однако были в дальнейшем возвращены заявителям. Указанные определения явились предметом рассмотрения вышестоящей судебной инстанции, по результатам рассмотрения которой они признаны незаконными и отменены. В отношении судьи Третьяковой Г.Ф. вынесено пять частных определений.

Также установлен факт нарушения судьёй Третьяковой Г.Ф. трудовой дисциплины.

Квалификационной коллегией судей [скрыто] области при

принятии решения о применении взыскания учтены нагрузка судьи Третьяковой Г.Ф., качество её работы, ранее выданная положительная характеристика. Данное решение Третьякова Г.Ф. в установленном законом порядке не обжаловала.

При подаче заявления о пересмотре этого решения Третьякова Г.Ф. в качестве вновь открывшихся обстоятельств ссылалась на то, что вынесенные ею приговоры по уголовным делам, послужившие основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, оставлены без изменения вышестоящими судебными инстанциями, нарушений норм материального права и норм процессуального права не установлено. Допущенные ею нарушения, связанные с неизготовлением протоколов судебного заседания, устранены. Длительное рассмотрение уголовного дела в отношении [скрыто] и других, отсутствие в деле протоколов

судебных заседаний связаны с объективными причинами, а не из-за волокиты судьи. Также указала на сложившиеся неприязненные отношения с председателем суда. Считает, что на момент принятия решения квалификационная коллегия неправомерно не учла семейное положение Третьяковой Г.Ф., которая одна воспитывает двоих малолетних

детей, денежное содержания судьи являлось единственным источником дохода её семьи.

С учётом изложенного, принимая решение об отказе в удовлетворении вышеуказанного заявления, квалификационная коллегия судей [скрыто] области правильно пришла к выводу о том, что обстоятельства, которые не были известны при принятии решения о привлечении Третьяковой Г.Ф. к дисциплинарной ответственности и дают основания для принятия иного решения, отсутствуют. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужили факты грубого нарушения судьёй Третьяковой Г.Ф. норм материального права и норм процессуального права, повлекшие, как следствие, нарушение конституционных прав граждан на судебную защиту.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применён закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Третьяковой Г.Ф. к дисциплинарной ответственности, и не являются вновь открывшимися.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Челябинского областного суда от 16 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Третьяковой Г.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 48-АПГ12-11

ГПК РФ Статья 133. Принятие искового заявления
ГПК РФ Статья 147. Определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству
ГПК РФ Статья 153. Назначение дела к судебному разбирательству
ГПК РФ Статья 228. Обязательность ведения протокола
ГПК РФ Статья 229. Содержание протокола
ГПК РФ Статья 230. Составление протокола
ГПК РФ Статья 231. Замечания на протокол
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
КоАП РФ Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
УПК РФ Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб

Производство по делу

Загрузка
Наверх