Дело № 48-АПГ13-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 мая 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, апелляция
Категория Административные дела
Докладчик Пирожков Валентин Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №48-АПГ13-7

от 29 мая 2013 года

 

председательствующего Пирожкова В.Н.

при секретаре Царевой Н.В.,

рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Министерства обороны Российской Федерации и войсковой части 71592 на решение Челябинского областного суда от 5 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пирожкова В.Н., объяснения представителей Министерства обороны Российской Федерации Янченко М.А., Главного командования Военно-воздушных сил Шишкина Е.В., войсковой части [скрыто] Захаровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Селяниной Н.Я., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

прокурор Челябинской области обратился в суд с заявлением о приостановлении действия свидетельства № 206 о государственной регистрации и годности аэродрома Челябинск (Шагол) к эксплуатации ввиду несоблюдения порядка перерегистрации аэродрома и возложении обязанности на Министерство обороны Российской Федерации произвести переосвидетельствование аэродрома в соответствии с требованиями законодательства.

Указанным решением Челябинского областного суда заявление прокурора Челябинской области удовлетворено частично, приостановлено действие свидетельства № 206 о государственной регистрации и годности аэродрома Челябинск (Шагол) к эксплуатации. В удовлетворении требования о возложении обязанности произвести переосвидетельствование аэродрома отказано.

В апелляционных жалобах Министерства обороны Российской Федерации и войсковой части [скрыто] ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно свидетельства № 206 о государственной регистрации и годности аэродрома к эксплуатации аэродром Челябинск (Шагол) зарегистрирован в Государственном реестре аэродромов государственной авиации Российской Федерации и годен к эксплуатации воздушных судов взлётной массой до 200 тонн. Срок действия свидетельства продлён по 1 января 2014 года.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Воздушного кодекса Российской Федерации аэродромы государственной авиации подлежат государственной регистрации с включением данных о них в государственный реестр аэродромов государственной авиации Российской Федерации.

Порядок государственной регистрации аэродромов государственной авиации, их учёта в Государственном реестре аэродромов установлен федеральными авиационными правилами государственной регистрации аэродромов государственной авиации, утверждённых приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 440.

Удовлетворяя заявление прокурора, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что продление срока действия свидетельства № 206 по 1 января 2014 года произведено без соблюдения установленного федеральными авиационными правилами порядка. Срок действия этого свидетельства истёк 1 января 2009 года.

Мотивы принятого решения подробно изложены в решении суда первой инстанции.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о соблюдении заинтересованными лицами установленного порядка перерегистрации аэродрома, суду не представлено.

Установив, что продление срока действия свидетельства № 206 произведено без соблюдения установленного порядка, суд приостановил его действие.

Между тем, в соответствии с пунктом 32 федеральных авиационных правил государственной регистрации аэродромов государственной авиации действие свидетельства может быть приостановлено органом, его выдавшим. Суд не наделён такими полномочиями.

При таких обстоятельствах, решение в части приостановления действия свидетельства № 206 о государственной регистрации и годности аэродрома Челябинск (Шагол) к эксплуатации подлежит отмене.

Признав по существу незаконными действия по перерегистрации аэродрома, суд вправе был возложить обязанность на заинтересованное лицо по производству такого действия.

Судебная коллегия считает необходимым отменив решение в части приостановления действия свидетельства № 206, постановить новое решение, которым отказать прокурору в удовлетворении данного требования и возложить на Министерство обороны Российской Федерации обязанность произвести перерегистрацию аэродрома Челябинск (Шагол) в порядке, установленном федеральными авиационными правилами государственной регистрации аэродромов государственной авиации.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Челябинского областного суда от 5 февраля 2013 года отменить и принять новое решение, которым отказать прокурору в удовлетворении требования о приостановлении действия свидетельства № 206 о государственной регистрации и годности аэродрома Челябинск (Шагол) к эксплуатации и обязать Министерство обороны Российской Федерации произвести перерегистрацию аэродрома Челябинск (Шагол) установленном федеральными правилами государственной аэродромов государственной авиа

в

Председательствующий Судьи

правилами гос щии [скрыто]

порядке, регистрации

Статьи законов по Делу № 48-АПГ13-7

ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх