Дело № 48-АПГ14-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 марта 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Калинина Людмила Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 48-АПГ14-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 марта 2014 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоЕременко Т.И.,
судейКалининой Л.А., Горчаковой Е.В.
при секретареДарькине О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Челябинской области на решение Челябинского областного суда от 18 ноября 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о признании противоречащими закону и недействующими со дня вступления решения суда в законную силу пункта 113 Приложения 1 к областной адресной программе «Переселение в 2011 - 2013 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области», утверждённой постановлением Правительства Челябинской области от 3 июня 2011 года № 169-П (в редакции постановления от 31 октября 2013 года № 430-П), в части указания в графах «число жителей планируемых к переселению» - «11», «количество расселяемых жилых помещений» - «3», «расселяемая площадь» - «119,6», пункта 113 Приложения 2 этой же программы в части указания в графах «расселяемая площадь» - «119,6», «приобретение жилых помещений у застройщиков» - «119,6».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Правительства Челябинской области Дульского ИВ., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей необходимым решение суда отменить, производство по делу прекратить, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

прокурор Челябинской области обратился в суд с заявлением с учётом уточнения требований о признании противоречащими закону и недействующими со дня вступления решения суда в законную силу пункта 113 приложения 1 к областной адресной программе «Переселение в 2011 — 2013 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области», утверждённой постановлением Правительства Челябинской области от 3 июня 2011 года № 169-П в редакции постановления от 31 октября 2013 года №430-П, в части указания в графах «число жителей планируемых к переселению» - «11», «количество расселяемых жилых помещений» - «3», «расселяемая площадь» - «119,6», пункта 113 приложения 2 в части указания в графах «расселяемая площадь» - «119,6», «приобретение жилых помещений у застройщиков» - «119,6».

В обоснование требований указал, что согласно пунктам 113 Приложений 1 и 2 к Программе включённый в перечень аварийных многоквартирных домов дом 10 по ул. Варганова в г. Юрюзани признан аварийным 29 июня 2006 года. Общая площадь жилых помещений в доме составляет 331,4 кв.м., в доме проживает 20 граждан. Переселению подлежат 11 граждан, проживающих в трёх жилых помещениях площадью 119,6 кв.м. Переселение иных лиц ни в указанную Программу, ни в областную адресную программу «Переселение в 2013 - 2015 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области», утверждённую постановлением Правительства Челябинской области от 19 декабря 2012 года № 679-П, не включено.

По утверждению прокурора, такое правовое регулирование снижает уровень правовых гарантий других граждан, проживающих в доме, признанном аварийным и включённом в программу для переселения из аварийного жилищного фонда, предусмотренных статьёй 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и статьёй 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, которыми отнюдьне предполагается расселение лишь части дома, признанного аварийным и включённого в программу для переселения из аварийного жилищного фонда, как это предусмотрено Правительством Челябинской области.

Представитель Правительства Челябинской области Дульский И.В. в судебном заседании с заявлением прокурора не согласился.

Решением Челябинского областного суда от 18 ноября 2013 года в удовлетворении заявления прокурору Челябинской области отказано.

В апелляционном представлении прокурор Челябинской области просит отменить решение, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения представления в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело пределах в доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно апелляционных жалобы, представления, и вправе в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объёме (статья 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под законностью, как это следует из содержания статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель понимает правильное рассмотрение и разрешение дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших для принятия нормативного правового акта, его законности возлагаются на органы государственной власти и должностных лиц, принявших нормативный правовой акт (часть 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Основаниями для отмены в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из содержания областной адресной программы «Переселение в 2011-2013 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области», утверждённой постановлением Правительства Челябинской области от 3 июня 2011 года № 169-П, законность отдельных положений которой оспаривается прокурором Челябинской области, основной её целью является уменьшение аварийного жилищного фонда Челябинской области, признанного аварийным по состоянию на 1 января 2010 года, создание в ряде муниципальных образований условий для переселения граждан из аварийных многоквартирных домов. Основными задачами Программы являются формирование жилищного фонда, необходимого для переселения граждан из аварийного жилищного фонда; обеспечение жилищных прав граждан, проживающих в жилых помещениях жилищного фонда, находящихся в аварийных многоквартирных домах; обеспечение жилищных прав собственников изымаемых жилых помещений, находящихся в аварийных многоквартирных домах, путём создания условий для обеспечения альтернативности в выборе способа переселения и прозрачности формирования участников Программы. Реализация Программы, как это заявлено в ней осуществляется с соблюдением Жилищного кодекса Российской Федерации при организации переселения граждан из аварийного жилищного фонда, предоставлением полной и достоверной информации собственникам помещений аварийных многоквартирных домов для принятия решения об участии в Программе, эффективным расходованием средств Фонда и областного бюджетов. При этом Программа разработана в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Изложенное даёт основу для вывода о том, что оспариваемые прокурором положения не должны противоречить как нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, так и предписаниям Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», которыми установлены правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем по предоставлению такой финансовой поддержки, и которыми в том числе вводятся понятия «переселение граждан из аварийного жилищного фонда» и «аварийный жилищный фонд».

Так, по мысли федерального законодателя, переселение граждан из аварийного жилищного фонда представляет собой принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации. Аварийный жилищным фонд - это совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном до 1 января 2012 года порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (пункты 2 и 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»).

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что предоставление финансовой поддержки за счёт средств фонда на осуществление переселения не может быть произвольным.

Основанием для предоставления такой финансовой поддержки, как это прямо следует из положений Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ, является наличие региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, соответствующей требованиям, предъявляемым статьёй 16 названного федерального закона.

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности: перечень многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации; срок переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включённого в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными; объём долевого финансирования за счёт средств бюджетов субъекта Российской Федерации, средств местных бюджетов и обоснование этого объёма финансирования с указанием способов переселения граждан из аварийного жилищного фонда; планируемую стоимость жилых помещений, предоставляемых гражданам в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ, в расчёте на один квадратный метр общей площади жилых помещений, планируемый размер выкупной цены за изымаемое жилое помещение, выплачиваемой в соответствии со статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации; планируемые показатели выполнения этой программы, отражающие общую площадь аварийного жилищного фонда, переселение граждан из которого предусмотрено этой программой в целом и каждым её этапом, под которым понимается часть этой программы, финансируемая с использованием финансовой поддержки за счёт средств Фонда, решение о предоставлении которой принимается на основании поданной субъектом Российской Федерации заявки в одном календарном году и которая должна быть реализована не позднее срока, установленного частью 11 данной статьи.

Общая площадь аварийного жилищного фонда, переселение граждан из которого предусмотрено этапом региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, должна соответствовать требованиям части 2.1 данной статьи.

Как видно из приведённых федеральных норм, федеральный законодатель связывает предоставление финансовой поддержки субъекту Российской Федерации из Фонда содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства с признанием аварийным в целом дома и, следовательно, с необходимостью отселения из такого дома всех без исключения проживающих в нём жителей в сроки, указанные именно этой программой, что бесспорно должно быть отражено в Программе.

Правительством Челябинской области, напротив, утверждены показатели, исключающие часть жителей, проживающих в аварийном доме, включённом в Перечень аварийных многоквартирных домов на своевременное переселение в жилые помещения, пригодные для жилья.

Поскольку оспариваемое правовое регулирование со всей очевидностью не согласуется с приведёнными выше требованиями федерального законодателя, то у суда не было оснований для признания его соответствующим федеральному законодательству.

Таким образом, поскольку выводы суда о законности пункта 113 приложения 1 к областной адресной программе «Переселение в 2011 - 2013 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области», утверждённой постановлением Правительства Челябинской области от 3 июня 2011 года № 169-П в редакции постановления от 31 октября 2013 года № 430-П, в части указания в графах «число жителей планируемых к переселению» - «11», «количество расселяемых жилых помещений» - «3», «расселяемая площадь» - «119,6», пункта 113 приложения 2 к этой же программе в части указания в графах «расселяемая площадь» - «119,6», «приобретение жилых помещений у застройщиков» - «119,6», основаны не неправильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, решение суда первой инстанции подлежит отмене, в порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что оспариваемый нормативный правовой акт на момент рассмотрения настоящего дела в апелляционной инстанции утратил силу, Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, считает возможным производство по настоящему делу прекратить.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 253, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Челябинского областного суда от 18 ноября 2013 года, которым прокурору Челябинской области отказано в удовлетворении заявления о признании противоречащими закону и недействующими со дня вступления решения суда в законную силу пункта 113 приложения 1 к областной адресной программе «Переселение в 2011 - 2013 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области», утверждённой постановлением Правительства Челябинской области от 3 июня 2011 года № 169-П) в редакции постановления от 31 октября 2013 года № 430-П, в части указания в графах «число жителей планируемых к переселению» - «11», «количество расселяемых жилых помещений» - «3», «расселяемая площадь» - «119,6» и пункта 113 приложения 2 в части указания в графах «расселяемая площадь» - «119,6», «приобретение жилых помещений у застройщиков» - «119,6», отменить.

Производство по настоящему делу прекратить.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 48-АПГ14-1

ГПК РФ Статья 2. Задачи гражданского судопроизводства
ГПК РФ Статья 199. Составление решения суда
ГПК РФ Статья 249. Распределение обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений
ГПК РФ Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта
ГПК РФ Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
ЖК РФ Статья 32. Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд
ЖК РФ Статья 88. Порядок предоставления жилого помещения в связи с проведением капитального ремонта или реконструкции дома

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх