Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 48-АПГ15-20

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 июля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Калинина Людмила Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 48-АПГ15-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 июля 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации составе в

председательствующегоАлександрова В.Н.
судейКалининой Л.А. и Корчашкиной Т.Е.
при секретареКостереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Косых Г Н на решение Челябинского областного суда от 27 февраля 2015 года об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Косых Г.Н. - Зубрицкой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Косых Г.Н. обратилась в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей земельного участка с кадастровыми номерами , площадью кв.м, расположенного по адресу: область г. , развилка автодорог , равной его рыночной стоимости в размере рублей по состоянию на 1 января 2010 года, возложении обязанности внести такую стоимость в государственный кадастр недвижимости и установить её с 1 января 2010 года Косых Г.Н. полагала, что результаты государственной кадастровой оценки данного земельного участка в размере рубля значительно завышены, чем нарушаются ее права как налогоплательщика.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра по Челябинской области), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области (далее - Федеральная кадастровая палата по Челябинской области), Правительство Челябинской области, администрация Троицкого городского округа Челябинской области.

Решением Челябинского областного суда от 27 февраля 2015 г. заявление Косых Г.Н. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Косых Г.Н. просит указанное решение отменить, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно апелляционных жалобы, представления, и вправе в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объёме (статья 327' Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под законностью, как это следует из содержания статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель понимает правильное рассмотрение и разрешение дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Изучив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующему основанию.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 65, пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской федерации, пункта 1 статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку земельного участка для целей налогообложения, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости. При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости федеральный законодатель указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Вместе с тем в силу положений статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

По общему правилу итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчёт об оценке объекта.

Отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отражённых в отчёте. В отчёте должны быть указаны дата определения стоимости объекта оценки (24.11).

Изложенное даёт убедительную основу для вывода о том, что дата определения стоимости объекта оценки относится к сведениям, имеющим существенно важное значение для определения действительной, достоверной рыночной стоимости объекта оценки.

Как усматривается из материалов дела, принадлежащий Косых Г.Н. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером был поставлен на государственный кадастровый учет 3 марта 2009 года.

Результаты массовой государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области по состоянию на 1 января 2010 года утверждены постановлением Правительства Челябинской области от 17 августа 2011 года № 284-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области».

9 марта 2014 года в сведения государственного кадастрового учета на основании заявления правообладателя от 4 марта 2014 года были внесены изменения в сведения о площади земельного участка, согласно которым площадь земельного участка составила кв.м. Исходя из приведенных выше правовых норм, в данном случае датой определения кадастровой стоимости является дата внесения сведений об изменении характеристик земельного участка в государственный кадастр недвижимости, то есть 9 марта 2014 года.

Таким образом, поскольку из представленного в суд отчёта от 31 октября 2014 года № 122-10/14 об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка видно, что его рыночная стоимость определена на дату по состоянию на 1 января 2010 года, то его рыночная стоимость, определенная в указанном з отчете, не может быть признана достоверной для определения кадастровой стоимости.

На основании изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Челябинского областного суда от 2/ февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Косы#0Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 48-АПГ15-20

ГПК РФ Статья 2. Задачи гражданского судопроизводства
ГПК РФ Статья 199. Составление решения суда
ГПК РФ Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
ЗК РФ Статья 66. Оценка земли

Производство по делу

Загрузка
Наверх