Дело № 48-АПГ15-53

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 августа 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Абакумова Ирина Даниловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 48-АПГ15-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 августа 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоАнишиной В.И.,
судейАбакумовой И.Д. и Корчашкиной Т.Е.
при секретареКостереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Левинской О А об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости, по апелляционной жалобе Левинской О.А. на решение Челябинского областного суда от 3 марта 2015 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Левинская О.А. обратилась в Челябинский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ей на праве собственности семи земельных участков, расположенных района области, равной их рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2013 г.: с кадастровым номером площадью кв. м в размере руб.; с кадастровым номером площадью кв.м в размере руб.; с кадастровым номером площадью кв.м в размере руб.; с кадастровым номером площадью кв.м в размере руб.; с кадастровым номером площадью кв.м в размере руб.; с кадастровым номером площадью кв.м в размере руб. и с кадастровым номером площадью кв.м в размере руб.

В обоснование заявленных требований заявитель указала на то, что кадастровая стоимость земельных участков существенно отличается от их рыночной стоимости, установленной в отчёте об оценке. Данное обстоятельство нарушает её право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате земельного налога в завышенном размере.

Решением Челябинского областного суда от 3 марта 2015 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Левинская О.А. просит отменить судебный акт, как постановленный с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении заявления в полном объёме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса 18 19 Российской Федерации, статей 24 , 24 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности, Федеральный закон № 135-ФЗ), суд первой инстанции правомерно исходил из того, что датой установления рыночной стоимости объекта недвижимости, поименованного в статье 24 Закона об оценочной деятельности (в том числе вновь образованного), является дата внесения сведений о нём в государственный кадастр недвижимости, повлёкшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с названной статьёй, несмотря на то, что для целей определения их кадастровой стоимости применяются средние показатели кадастровой стоимости, установленные при проведении государственной кадастровой оценки земель.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что упомянутые земельные участки не вошли в перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке по состоянию на 1 января 2013 г., поставлены на кадастровый учёт 9 апреля 2013 г., отчёт об определении рыночной стоимости земельного участка от 19 декабря 2014 г. № 2014/12-15 и положительное экспертное заключение представлены на дату проведения государственной кадастровой оценки земель, то есть не на дату определения кадастровой стоимости данных земельных участком, и, таким образом, кадастровая стоимость земельных участков и их рыночная стоимость определены на разные даты, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что представленные заявителем доказательства не являются надлежащими, поскольку не соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе Федеральному закону № 135-ФЗ и федеральным стандартам оценки, и правомерно отказал в удовлетворении заявления Левинской О.А. При рассмотрении дела судом не допущено нарушений, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в апелляционной жалобе.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Челябинского областного суда от 3 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Левинской О А - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 48-АПГ15-53

ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх