Дело № 48-АПГ15-58

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 августа 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Абакумова Ирина Даниловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 48-АПГ15-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 августа 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоАнишиной В.И.,
судейАбакумовой И.Д. и Корчашкиной Т.Е.
при секретареКостереве ДА.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Спортивно- оздоровительный центр «Стиль Жизни» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по апелляционной жалобе заявителя на решение Челябинского областного суда от 2 апреля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

общество с ограниченной ответственностью Спортивно-оздоровительный центр «Стиль Жизни» (далее - ООО СОЦ «Стиль Жизни», общество) обратилось в Челябинский областной суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:36:0504006:381 в связи с выявлением недостоверных сведений, использованных при определении его кадастровой стоимости, и установлении кадастровой стоимости названного земельного участка в размере 901 746 руб.

В обоснование заявленных требований общество пояснило, что является собственником нежилого здания, расположенного на указанном земельном участке, и имеет исключительное право приобретения его в собственность или в аренду. Вместе с тем кадастровая стоимость земельного участка, на основании которой рассчитывается выкупная цена или размер арендной платы за пользование земельным участком, определена на основе недостоверных данных, что привело к ее необоснованному увеличению и нарушению прав общества.

Решением Челябинского областного суда от 2 апреля 2015 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО СОЦ «Стиль Жизни» просит отменить решение суда, как основанное на неправильном применении норм материального права, и принять по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям статьи 24 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) самостоятельным основанием пересмотра кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», к недостоверным сведениям об объекте относится в том числе неправильное определение вида разрешенного использования земельного участка.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 74:36:0504006:381 общей площадью 1 800,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, р-н Центральный, ул. Лесопарковая, 4, на котором находится здание, принадлежащее обществу, поставлен на кадастровый учет 17 октября 2014 г., вид разрешенного использования «для эксплуатации нежилого здания (оздоровительный центр)».

Кадастровая стоимость земельного участка рассчитана Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области) в соответствии с пунктом 2.1.3 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков, в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 г. № 222, с использованием значения удельного показателя кадастровой стоимости земель 7-го вида разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения) для соответствующего кадастрового квартала населенного пункта, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 17 августа 2011 г. № 284-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области» (далее - Постановление № 284-П).

По мнению общества, кадастровая стоимость должна быть определена исходя из удельного показателя кадастровой стоимости участка в кадастровом квартале 74:36:0504006 для 8-ой группы видов разрешенного использования, утвержденного Постановлением № 284-П, - для земельных участков, предназначенных для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области по результатам проверки заявления общества не выявило ошибки при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:36:0504006:381.

Суд первой инстанции на основе представленных доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сделал обоснованный вывод, что указанный земельный участок правомерно отнесен к 7-ой группе видов разрешенного использования. Доказательств использования нежилого здания, которое расположено на земельном участке, в рекреационных и лечебно-оздоровительных целях обществом не представлено, в связи с чем оснований отнесения названного земельного участка к 8-ой группе видов разрешенного использования, для которых определен пониженный удельный показатель, не имелось.

Нарушение процедуры определения кадастровой стоимости земельного участка, установленной Законом о государственном кадастре недвижимости, судом не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, указанных в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Челябинского областного суда от 2 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Спортивно-оздоровительный центр «Стиль Жизни» - без удовлетворения Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 48-АПГ15-58

ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх