Дело № 48-АПУ14-31

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 июля 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Кулябин Владимир Модестович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 48-АПУ14-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 июля 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоКулябина В.М.
судейЗемскова Е.Ю. и Эрдыниева Э.Б.
при секретареМиняевой В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании

апелляционные жалобы осужденного Рзаева Э.Э.о. и адвоката Ереминой Т.А. в защиту осужденного Гумбатова Э.Ф.о. на приговор Челябинского областного суда от 26 февраля 2014 года, которым Рзаев Э Э о , несудимый, осужден к лишению свободы: по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ сроком на 8 лет без штрафа и без ограничения свободы; по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 15 лет без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гумбатов Э Ф о , несудимый, осужден к лишению свободы: по ч. 2 ст. 162 УК РФ сроком на 6 лет без штрафа и без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 9 лет без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кулябина В.М., выступления адвокатов Анпилоговой Р.Н. и Чиглинцевой Л.А., осужденных Рзаева Э.Э.о., Гумбатова Э.Ф.о., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Тереховой СП. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

установила:

осужденные признаны виновными в разбойном нападении на потерпевших Г и П по предварительному сговору группой лиц, кроме того Рзаев Э.Э.о. - в убийстве потерпевшего Г сопряженное с разбоем, Гумбатов Э.Ф.о. - в покушении на убийство потерпевшего П сопряженное с разбоем. Преступления совершены 8 июня 2012 года при обстоятельствах, изложенных с приговоре.

В апелляционных жалобах: - осужденный Рзаев Э.Э.о. указывает, что уголовное дело рассмотрено необъективно, с нарушениями требований процессуального закона. Его первоначальные показания в ходе предварительного расследования были получены под давлением сотрудников полиции и являются самооговором.

Других доказательств его вины в разбойном нападении не имеется и в приговоре не приведено. Убийство совершил из неприязненных отношений.

Просит с учетом изложенного приговор изменить, его действия переквалифицировать на ч. 1 ст. 105 УК РФ и снизить наказание; -адвокат Еремина Т.А. в защиту осужденного Гумбатова Э.Ф.о. указывает, что суд необоснованно отверг показания осужденных, данные ими в судебном заседании, в связи с чем выводы суда противоречат материалам дела. Доказательств виновности Гумбатова в совершении разбойного нападения не имеется, а его действия в части нанесения побоев П следует квалифицировать по ст.115 УК РФ. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Вина осужденных в установленных деяниях подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре.

Так, на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Рзаев Э.Э.о. показывал, что с Гумбатовым Э.Ф.о. они договорились похитить деньги из магазина где он ранее работал, оглушив продавцов тяжелыми предметами.

Для этого Гумбатов Э.Ф.о. заходил в магазин, разведал обстановку. Узнав, что в магазине работают П и Г знавшие Рзаева Э.Э.о., решили их убить ножами, после чего похитить деньги. 8 июня 2012 года Гумбатов Э.Ф.о. зашел в магазин и отвлекал продавцов. После сигнала Гумбатова Э.Ф.о. он тоже зашел в магазин и ножом ударил Г тот пытался выхватить нож, поэтому он, Рзаев, порезался, но продолжил ударять Г К ним подошел П на которого в свою очередь замахнулся ножом Гумбатов, но удара не видел, продолжая добивать Г Увидел, как Гумбатов Э.Ф.о. выбежал из магазина за П Он начал искать тайник, но испугавшись, что в магазин кто-нибудь зайдет, скрылся.

Эти показания Рзаев Э.Э.о. полностью подтвердил в ходе их проверки на месте совершения преступления, где с использованием манекена продемонстрировал свои действия, направленные на нападение и убийство Г и на поиск денег в магазине. Суд обоснованно принял их в подтверждение вины осужденных, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего П подсудимого Гумбатова Э.Ф.о. в части нанесения Рзаевым Э.Э.о. удара ножом Г а также с другими доказательствами. В остальной части показания осужденного Рзаева Э.Э.о. были отвергнуты правомерно, поскольку они противоречили материалам дела.

Доводы осужденного Рзаева Э.Э.о. и его защитника о недопустимости этих показаний были проверены судом при рассмотрении соответствующего ходатайства адвоката. При этом суд правомерно учел, что нарушений уголовно-процессуального закона при получении и фиксации показаний Рзаева Э.Э.о. при его допросе 11,12,16 июня и 24 декабря 2012 года, проверки его показаний на месте от 11 июня 2012 года допущено не было.

Протоколы этих следственных действии составлены с соблюдением требований ст. 190, 194 УПК РФ. При этом Рзаев Э.Э.о. каждый раз был обеспечен защитником - адвокатом Чувильским А.А., действующим на основании ордера, а также переводчиком, поскольку заявил, что плохо владеет русским языком. Рзаеву Э.Э.о. разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, после чего в присутствии защитника он дал подробные показания, их текст был прочитан и переведен переводчиком, при этом заявлений или замечаний от участвующих лиц, в том числе и самого осужденного не поступило, о чем свидетельствуют соответствующие протоколы. При этом в ходе допроса в качестве подозреваемого Рзаев Э.Э.о. сообщил следователю такие подробности и детали совершения преступлений, которые на тот момент могли быть известны только ему.

Допрошенные в судебном заседании переводчики А и А подтвердили правильность содержания исследованных протоколов, указав, что они переводили текст протокола Рзаеву Э.Э.о., и после его согласия все участвующие подписывали протокол.

Доводы защиты о даче Рзаевым Э.Э.о. показаний, содержащихся в протоколах указанных следственных действий, в результате применения к нему давления со стороны сотрудников полиции, судом также были тщательно проверены и не нашли своего подтверждения. Так, из показаний сотрудников полиции Б и И следует, что давления ни до, ни в ходе проведения следственных действий на Рзаева Э.Э.о. не оказывалось, о том, какие именно ему давать показания, ему не сообщалось. Свидетель К подтвердил указанные обстоятельства. Допросы проводились с участием адвоката и переводчика, а проверка показаний на месте еще и с участием понятых, что являлось обстоятельством, исключающим возможность оказания какого-либо давления. Действия полицейских Рзаев Э.Э.о. не обжаловал, а из показаний эксперта К следует, что телесные повреждения, на которые ссылается подсудимый, получены им еще до задержания. Это же следует и из показаний самого Рзаева Э.Э.о. от 24 декабря 2012 года.

При этом суд обоснованно учел, что осужденный Гумбатов Э.Ф.о., не признававший свою вину ходе предварительного следствия, в судебном заседании пояснил, что на него давления сотрудниками правоохранительных органов не оказывалось, к даче нужных органам следствия показаний его никто не склонял.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что на осужденного Рзаева Э.Э.о. оказывалось незаконное давление, в результате чего он был вынужден оговорить себя в период производства предварительного расследования, давая изобличающие показания во время проводившихся допросов и проверки показаний на месте, не имеется.

Показания подсудимого Рзаева Э.Э.о. и потерпевшего П согласуются с показаниями Гумбатова Э.Ф.о. на предварительном следствии о том, что он видел как Р находясь над лежащим на полу Г наносил ему удары ножом по телу, а также с его показаниями в судебном заседании о том, что он сам нанес два удара острым предметом в грудь П Кроме того, показания потерпевшего П подсудимого Рзаева Э.Э.о. на предварительном следствии, подсудимого Гумбатова Э.Ф.о. на предварительном следствии и в судебном заседании в указанной выше части, подтверждаются исследованными судом и приведенными им в приговоре показаниями свидетелей Р Б К о , И К П К К Ба И А А К и эксперта К а также письменными материалами уголовного дела - протоколами осмотра места происшествий, выемок и осмотров предметов, получения образцов для сравнительного исследования, заключениями биологических судебных экспертиз и судебно-медицинских экспертиз о характере и локализации повреждений, обнаруженных у потерпевших и подсудимого Рзаева Э.Э.о. Вопреки доводам жалоб, оснований не доверять этим показаниям не имеется. Они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами. Всем этим доказательствам суд дал надлежащую оценку и обоснованно принял их в подтверждение вины осужденных.

С учетом установленных судом обстоятельств действия осужденных были квалифицированы правильно, поскольку нападение на потерпевших с применением ножей в качестве оружия, а также насилия, опасного для жизни и здоровья они совершили с целью завладения чужим имуществом, в ходе которого осужденный Рзаев умышленно причинил смерть потерпевшему Г сопряженное с разбоем, а Гумбатов Э.Ф.о. покушался на убийство потерпевшего П сопряженное с разбоем.

Оснований для переквалификации этих действий на более мягкий уголовный закон не имеется. Показания осужденного Рзаева об отсутствии у него корыстного мотива, а также показания осужденного Гумбатова о непричастности к действиям Рзаева судом были отвергнуты обоснованно.

Наказание, назначенное осужденным, полностью соответствует требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ и определено судом в пределах санкции статей УК РФ, по которых они признаны виновными, предусматривающие основное наказание только в виде лишения свободы. При этом суд учел как характер и степень общественной опасности содеянного, так и личность каждого осужденного. Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рзаева Э.Э.о., судом были учтены совершение преступлений впервые, частичное признание вины в судебном заседании, полное признание вины на предварительном следствии и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний на предварительном следствии, имущественное и семейное положение подсудимого, а также состояние его здоровья. Также суд учел, что Рзаев Э.Э.о. имеет постоянное место жительства и регистрации в где характеризуется положительно, до задержания занимался трудом, вину в совершении преступлений признал частично, в содеянном раскаялся, нет обстоятельств, отягчающих его наказание. Размер наказания Рзаеву Э.Э.о. по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ обоснованно определен с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гумбатова Э.Ф.о., суд правомерно учел совершение им преступлений впервые, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, имущественное и семейное положение подсудимого, состояние его здоровья, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Также судом было учтено, что Гумбатов Э.Ф.о. имеет постоянное место жительства и регистрации в характеризуется положительно, до задержания занимался трудом, вину в совершении преступления фактически признал частично, в содеянном раскаялся. При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного осужденным наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Челябинского областного суда от 26 февраля 2014 года в отношении Рзаева Э Э о и Гумбатова Э Ф о оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи:

Статьи законов по Делу № 48-АПУ14-31

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 190. Протокол допроса
УПК РФ Статья 194. Проверка показаний на месте
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх