Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 6
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 48-В09-18

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 апреля 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Корчашкина Тамара Егоровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №48-В09-18

от 2 апреля 2010 года

 

председательствующего Горохова Б.А.,

рассмотрела в судебном заседании 2 апреля 2010 г. гражданское дело по иску Пашнина [скрыто] i к Государственному учреждению -

Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г. Челябинска о признании права на пенсию,

по надзорной жалобе Пашнина [скрыто] t на определение

судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 мая 2009 г., которым отменено решение Металлургического районного суда г.Челябинска от 18 марта 2009 г. и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., выслушав объяснения представителей Пашнина В.А. -Мещеряковой Л.С. и Горюнова A.A., поддержавших доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Пашнин В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению -

Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г.Челябинска о признании права на пенсию, ссылаясь на то, что решением руководителя территориального органа Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г.Челябинска от 12 декабря 2008 г. № 50501 ему незаконно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку в специальный стаж работы не включён период осуществления обязанностей председателя цехкома [скрыто] цеха № [скрыто]

[скрыто] организации [скрыто]» с 23 сентября 1999 г. по

3 декабря 2008 г. Указанные обстоятельства послужили основанием для его обращения в суд с настоящим иском, в котором Пашнин В.А. просил признать решение территориального пенсионного органа от 12 декабря 2008 г. № 50501 незаконным, обязать ответчика выключить в специальный стаж для назначения пенсии спорный период, назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 3 декабря 2008 г.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Металлургического районного суда г.Челябинска от 18 марта 2009 г. заявленные требования удовлетворены. Суд постановил признать решение руководителя территориального органа Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г.Челябинска от 12 декабря 2008 г. № 50501 в части отказа Пашнину В.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» незаконным, признал за истцом право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с вышеназванным основанием, а также обязал ответчика включить в специальный стаж работы период работы с 23 сентября 1999 г. по 3 декабря 2008 г. в должности председателя цехкома [скрыто] цеха № [скрыто] организации [скрыто]

[скрыто] и назначить такую пенсию с 3 декабря 2008 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 мая 2009 г. решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2009 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2010 г. надзорная жалоба Пашнина В.А. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В надзорной жалобе Пашнина В.А. содержится просьба об отмене состоявшегося по делу судебного постановления суда кассационной инстанции и оставлении в силе решения Металлургического районного суда г.Челябинска от 18 марта 2009 г., поскольку судебной коллегией при

рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г.Челябинска, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в порядке надзора, в судебное заседание Судебной коллегии не явился, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу Пашнина В.А. подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права.

Судом установлено, что 3 декабря 2008 г. Пашнин В.А. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г.Челябинска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основанию, установленному подпунктом 5 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г.Челябинска от 12 декабря 2008 г. № 1532 признано, что в назначении указанного вида пенсии истцу следует отказать, поскольку отдельные периоды его работы, включая спорный - с 23 сентября 1999 г. по 3 декабря 2008 г. в должности председателя цехкома [скрыто] цеха № [скрыто]

[скрыто] организации [скрыто] _)», не подлежат включению в специальный стаж. На основании указанного протокола решением руководителя территориального органа Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г.Челябинска от 12 декабря 2008 г. № 50501 Пашнину В.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путём внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене.

Подпунктом «г» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих локомотивных бригад, и работникам отдельных категорий, непосредственно осуществляющим организацию перевозок и обеспечивающим безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. № 272, которым предусмотрена должность помощника машиниста, занимаемая Паншиным В.А.

до избрания его на должность председателя цехкома [скрыто] цеха №

~1 ~ ~ ~ i организации Щ i».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о необходимости их удовлетворения со ссылкой на вышеприведенные нормы права, а также положения статьи 375 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 26 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», предусматривающие право освобождённого профсоюзного работника на включение в его общий и специальный трудовой стаж времени работы на выборной должности в выборном органе первичной профсоюзной организации.

Отменяя указанное решение суда и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда со ссылкой на статью 1 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» указала на имеющиеся расхождения между общим и специальным актами, регулирующими порядок назначения досрочной трудовой пенсии по старости, а также на то, что пенсионное законодательство, в том числе и вышеприведенные акты, не содержат положений о возможности включения в специальный стаж работы периода осуществления профсоюзной деятельности. Кроме того, по мнению суда кассационной инстанции, включение таких периодов в указанный стаж работы Пашнина В.А. нарушает основной принцип осуществления льготного пенсионного обеспечения, как подразумевающего непосредственное участие в работах, связанных с воздействием неблагоприятных факторов, и, как следствие, влекущих риск ранней утраты трудоспособности.

Судебная коллегия с приведённым выводом суда кассационной инстанции согласиться не может, поскольку при разрешении спора судом неправильно применены нормы, регулирующие спорные правоотношения, что повлекло такое нарушение прав истца, которое может быть восстановлено только путём отмены состоявшегося судебного постановления в порядке надзора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно абзацу 3 статьи 375 Трудового кодекса Российской Федерации время работы освобождённого профсоюзного работника на выборной должности в выборном органе первичной профсоюзной организации засчитывается в его общий и специальный трудовой стаж.

Аналогичное положение содержится также в части 3 статьи 26 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».

При таких обстоятельствах отсутствие в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» соответствующих изменений, позволивших бы включать период осуществления истцом профсоюзной деятельности в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Нормы Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» не ставят в зависимость от каких-либо условий реализацию права освобождённого профсоюзного работника, находящегося на выборной должности в выборном органе первичной профсоюзной организации, на зачёт такого периода работы в общий и

специальный трудовой стаж, в том числе и в специальный стаж для назначения пенсии на льготных основаниях.

Из изложенного следует, что выводы суда кассационной инстанции о наличии расхождения между общим и специальным актами, имеющими равную юридическую силу, не может быть признан законным, поскольку Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» порядок включения периода осуществления работником профсоюзной деятельности в специальный стаж не урегулирован, а Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», устанавливающий в соответствии с его статьей 1, в том числе правовые основы создания профсоюзов, их права и гарантии деятельности, предусматривает такую возможность.

При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом кассационной инстанций в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, Судебная коллегия признает определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 мая 2009 г. подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 мая 2009 г. отменить, оставить в силе решение Металлургического районного суда г.Челябинска от 18 марта 2009 г.

Статьи законов по Делу № 48-В09-18

Статья 39. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца,
ГПК РФ Статья 385. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции
ТК РФ Статья 375. Гарантии освобожденным профсоюзным работникам

Производство по делу

Загрузка
Наверх