Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 48-В10-10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 февраля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Горшков Вячеслав Валерьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №48-В10-10

от 1 февраля 2011 года

 

председательствующего Горшкова В.В.,

Харланова A.B.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Бабенко [скрыто] Н к администрации г. Челябинска,

администрации Калининского района г. Челябинска, правительству Челябинской области о признании отказа в предоставлении жилого помещения незаконным, обязании предоставить жилое помещение вне очереди по надзорной жалобе Бабенко [скрыто] на определение судебной

коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 февраля 2010 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Бабенко З.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации г. Челябинска, администрации Калининского района г. Челябинска, правительству Челябинской области о признании отказа в предоставлении жилого помещения незаконным, обязании предоставить жилое помещение вне очереди. В обоснование заявленных требований указала, что по договору социального найма зарегистрирована и проживает вместе с дочерью Бабенко Е.В. и сыном Бабенко Д.В. в одной комнате жилой площадью 17,0 кв. метров, расположенной в двухкомнатной коммунальной квартире 88 дома [скрыто] Общая площадь квартиры

составляет 43,4 кв. метра. Является инвалидом III группы по [скрыто] заболеванию, которое входит в утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации Перечень тяжёлых форм хронических заболеваний, при которых совместное проживание граждан в одной квартире невозможно, и даёт право на предоставление жилья во внеочередном порядке. Решением Центрального районного исполнительного комитета г. Челябинска № 62/4 от 14 марта 1985 г. семья Бабенко З.Н., состоящая из 3-х человек, принята на учёт с целью улучшения жилищных условий. На момент рассмотрения дела состоит на очереди под № 75.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 09 ноября 2009 г. исковые требования Бабенко З.Н. удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 февраля 2010 г. решение Калининского районного суда г. Челябинска от 09 ноября 2009 г. отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бабенко З.Н. отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 г. надзорная жалоба с истребованным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив дело, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, возражения на надзорную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания предусмотренные статьёй 387 ГПК Российской Федерации для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 февраля 2010 г.

В соответствии со статьёй 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены судом кассационной инстанции, что выразилось в следующем.

Судом установлено, что Бабенко З.Н. проживает в одной комнате жилой площадью 17 кв. метров, расположенной в двухкомнатной коммунальной квартире [скрыто] с детьми -

Бабенко Е.В. и Бабенко Д.В. (л.д. 9, 14, 68-70).

Бабенко З.Н. является инвалидом III группы по [скрыто] заболеванию, которое входит в утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации Перечень тяжёлых форм хронических заболеваний, при которых совместное проживание граждан в одной квартире невозможно, и даёт право на предоставление жилья во внеочередном порядке. Решением Центрального районного исполнительного комитета г. Челябинска № 62/4 от 14 марта 1985 г. семья Бабенко З.Н. принята на учёт с целью улучшения жилищных условий и состоит на очереди под № 75.

Отменяя решение районного суда и отказывая Бабенко З.Н. в иске, судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда исходила из того, что постановлением правительства Челябинской области от 27 июля 2006 г. утверждено Положение о порядке предоставления инвалидам, нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учёт до 01 января 2005 г., жилищных субсидий. Иной формы обеспечения жильём данной категории граждан, помимо предоставления жилищных субсидий, в частности путём предоставления жилых помещений вне очереди, на территории Челябинской области не предусмотрено.

Однако этот вывод суда кассационной инстанции не основан на законе.

Закон Челябинской области от 25 мая 2006 г. № 154 «О мерах социальной поддержки по обеспечению жильём отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учёт до 1 января 2005 года» предусматривает, что меры социальной поддержки по обеспечению жильём предоставляются в установленных данным Законом формах и в порядке, определяемом правительством Челябинской области, категориям ветеранов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учёт до 1 января 2005 г. и проживающих на территории Челябинской области, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, нуждающимся в улучшении жилищных условий, вставшим на учёт до 1 января 2005 г. (статья 1).

Согласно статье 2 вышеназванного Закона меры социальной поддержки по обеспечению жильём предоставляются в одной из следующих форм: предоставление жилых помещений по договору социального найма; предоставление жилищных субсидий на приобретение жилого помещения в собственность на территории Челябинской области.

Таким образом, нельзя согласиться с выводом суда кассационной инстанции о том, что законом не предусмотрена иная форма обеспечения жильём граждан, принятых на учёт до 1 марта 2005 г., помимо предоставления жилищных субсидий.

Кроме того, в силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учёт до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учёте до предоставления им жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Жилые помещения по договорам социального найма таким лицам предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учётом положений указанной части.

По смыслу вышеназванных норм за гражданами, не реализовавшими до 1 марта 2005 г. право на обеспечение жилыми помещениями по договорам социального найма, данное право сохраняется и после 1 марта 2005 г.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 57 ЖК Российской Федерации гражданам, страдающим тяжёлыми формами хронических заболеваний, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди.

Из статьи 31 Федерального закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» следует, что при наличии нескольких нормативно установленных форм реализации одного и того же права та или иная форма определяется инвалидом по его выбору.

Предусмотренный в субъекте Российской Федерации порядок реализации права на обеспечение инвалидов жилой площадью не препятствует названной категории граждан требовать предоставления жилого помещения на основании вышеназванных положений Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, граждане, являющиеся инвалидами, страдающими тяжелыми формами хронических заболеваний, вставшие до 1 января 2005 г. на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, имеют право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке.

При этом положения части 2 статьи 57 ЖК Российской Федерации не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильём других очередников, от времени постановки на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очерёдности лиц равной категории.

Из материалов дела видно, что Бабенко З.Н. была принята на учёт с целью улучшения жилищных условий 14 марта 1985 г., является инвалидом III группы по [скрыто] заболеванию, которое входит в Перечень тяжёлых

форм хронических заболеваний, при которых совместное проживание граждан в одной квартире невозможно.

Таким образом, право на внеочередное получение жилья в связи с изменением законодательства заявительницей не утрачено.

Исходя из принципа диспозитивности при рассмотрении дела по существу суд надзорной инстанции должен проверить обжалуемые вступившие в законную силу судебные постановления в пределах доводов надзорной жалобы или представления прокурора.

Вместе с тем в случае выявления допущенных судом существенных нарушений закона, не указанных в доводах жалобы или представлении, суд в интересах законности вправе выйти за пределы доводов жалобы (представления) и обратить внимание на допущенные судом существенные нарушения закона, учесть их при принятии своего решения по результатам рассмотрения надзорной жалобы (представления прокурора).

С учётом изложенного и в интересах законности представляется возможным и необходимым при рассмотрении надзорной жалобы Бабенко З.Н. выйти за её пределы и обратить внимание на допущенное судом первой инстанции существенное нарушение норм процессуального права, не указанное в надзорной жалобе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда дополнительно указала, что малоимущей в период рассмотрения спора Бабенко З.Н. признана не была, а потому не вправе требовать предоставления жилой площади по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственного, муниципального и других жилищных фондов.

Как указывалось выше, граждане, принятые на учёт до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учёте до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу указанной нормы на граждан, вставших на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., то есть по ранее действовавшему законодательству, не распространяются требования нового ЖК Российской Федерации о принятии на такой учёт лишь тех граждан, которые могут быть признаны малоимущими.

Кроме того, судом кассационной инстанции не были проверены другие доводы кассационной жалобы.

На основании изложенного Судебная коллегия считает, что определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 февраля 2010 г. подлежит отмене, а дело направлению для рассмотрения в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 февраля 2010 г. отменить и дело направить для рассмотрения в суд кассационной инстанции._

Статьи законов по Делу № 48-В10-10

Статья 40. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 388. Постановление или определение суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу

Загрузка
Наверх