Дело № 48-Д07-41СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 ноября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Яковлев Вячеслав Ксенофонтович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №48-Д07-41СП

от 13 ноября 2007 года

 

председательствующего Колесникова H.A. судей Эрдыниева Э.Б.

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе осужденного Писаренко П.Л. о пересмотре приговора суда присяжных Челябинского областного суда от 20 мая 2003 года, постановления Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 14 апреля 2004 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 27 мая 2004 года, которыми

по приговору суда присяжных Челябинского областного суда от 20 мая 2003 года

ПИСАРЕНКО U

осужден по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке дело в отношении Писаренко П.Л. не рассматривалось.

Срок наказания исчисляется с 13 сентября 2002 года.

По данному делу осужден Журавлев Е.Ю.

Постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 14 апреля 2004 года приговор в отношении Писаренко приведен в соответствие с Федеральным законом Российской Федерации от 8.12.2003 года. Действия осужденного переквалифицированы со ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ ( в редакции от 13.06.1996 г.) на ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ ( в редакции от 8.12.2003 г.), по которой назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 27 мая 2004 года постановление оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Яковлева В.К., мнение прокурора Кечиной И.А., согласившейся с доводами надзорной жалобы и полагавшей, что следует осужденному Писаренко переквалифицировать действия на ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и снизить ему наказание, Судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору суда с участием присяжных заседателей, Писаренко признан виновным и осужден за грабеж, совершенный в отношении потерпевшей [скрыто] по предварительному сговору группой лиц.

Преступление совершено 12 сентября 2002 года

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор приведен в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный кодекс, при этом наказание за кражу чужого имущества снижено, а за причинение тяжкого вреда - наказание оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Писаренко просит о пересмотре в отношении него приговора, указывая, что его действиям дана неправильная юридическая оценка, поскольку потерпевшая не видела совершаемое им хищение ее имущества.

Изучив надзорную жалобу и проверив материалы дела, Судебная коллегия находит, что доводы жалобы подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и указано в приговоре, согласно вердикту присяжных заседателей, Писаренко и осужденный по данному делу Журавлев вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества и подготовились к его совершению. Однако Журавлев вышел за пределы достигнутой договоренности на совершение

кражи и совершил нападение на потерпевшую [скрыто] для завладения имуществом последней, во время которого применил к п [скрыто] насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, причинив ей телесные повреждения, повлекшие за собой смерть [скрыто].

При этом, действия осужденного Писаренко, связанные с тем, что он

в момент лишения жизни потерпевшей ТЩ , зашел в квартиру и явился

очевидцем действий Журавлева в отношении потерпевшей, после чего, действуя по заранее достигнутой договоренности на хищение чужого имущества, завладел имуществом потерпевшей, квалифицированы судом по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, как грабеж, совершенный по предварительному сговору группой лиц.

Вместе с тем, по смыслу закона, открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимал ли он меры к пресечению этих действий или нет.

Однако данных, свидетельствующих о том, что Писаренко и осужденный по данному делу Журавлев заранее имели соглашение на совершение открытого хищения имущества потерпевшей, а также данных о том, что потерпевшая видела, как Писаренко совершает хищение ее имущества, в приговоре не приведено.

Что же касается утверждений суда, при квалификации действий Писаренко, о том, что осужденный явился очевидцем действий Журавлева, связанных с применением в отношении потерпевшей насилия, опасного для жизни и здоровья, то они являются ошибочными, поскольку судом установлено и отражено в приговоре, что осужденные предварительно договорились на кражу имущества потерпевшей и после совершения Журавлевым действий, связанных с лишением жизни [скрыто] стали действовать по заранее достигнутой договоренности.

При таких обстоятельствах, когда потерпевшая не видела совершаемое осужденным Писаренко П.Л. хищение ее имущества, действия осужденного следует квалифицировать как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Наказание Писаренко следует назначить с учетом обстоятельств, указанных в приговоре суда, из которого видно, что отягчающих наказание осужденного обстоятельств не имеется, и в связи с отбытием наказания следует его освободить из под стражи.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу осужденного Писаренко [скрыто] удовлетворить.

приговор суда присяжных Челябинского областного суда от 20 мая 2003 года, постановление Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 14 апреля 2004 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 27 мая 2004 года в отношении изменить, переквалифицировать действия Писаренко [скрыто] со ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ на п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ

редакции ФЗ от 08.12.2003 г.), по которой назначить четыре года шесть месяцев лишения свободы и в связи с отбытием наказания из под стражи освободить немедленно.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Колесников Н.А. Эрдыниев Э.Б. Яковлев В.К.

КОПИЯ ВЕРНА: судья Верховного Суда Р

.К. Яковлев

Статьи законов по Делу № 48-Д07-41СП

УК РФ Статья 158. Кража

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх