Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 48-О07-41

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 июля 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Хинкин Виталий Семенович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №48-О07-41

от 19 июля 2007 года

 

председательствующего

судей

Журавлева В.А.

Хинкина B.C. и Колесникова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Колотилина А.К. и адвоката Пихули В.Г. на приговор Челябинского областного суда от 27 марта 2007 года, которым

колотилинА

осуждён к лишению свободы по ст. 105 ч.2 п. "з" УК РФ на 13 лет, по ст. 162 ч.4 п. "в" УК РФ на 10 лет, на основании ст.69 ч.З УК РФ на 14 лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать в возмещение ущерба в пользу Ф с [скрыто] руб., и [скрыто] руб. в пользу [скрыто]. и в ее же

пользу компенсацию морального вреда [скрыто] руб.

Заслушав доклад судьи Хинкина B.C., объяснение осуждённого Колотилина А.К., адвоката Пихули В.Г. и мнение прокурора Юдина Д.В. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Колотилин признан виновным в умышленном причинении смерти

[скрыто]., сопряжённом с разбоем, и в разбойном нападении с целью хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено 22 июня 2006 года.

В кассационных жалобах осуждённый Колотилин А.К. и адвокат Пихуля В.Г. просят об отмене приговора с прекращением дела за непричастностью Колотилина к преступлению, так как считают выводы суда о виновности не соответствующими фактическим обстоятельствам и сделанными на противоречивых доказательствах без учёта обстоятельств, которые могли повлиять на его выводы.

Так, суд исходил из показаний свидетелей [скрыто], которые противоречивы, между тем наличие крови потерпевшего на одежде [скрыто] свидетельствует о непосредственном контакте с потерпевшим, однако суд поверил [скрыто] и взял под сомнение показания свидетеля [скрыто] Щ, который давал объективные показания, соответствующие фактическим обстоятельствам, исходя из которых между осуждённым и потерпевшим была только драка без причинения ударов ножом, и на одежде Колотилина следов крови не обнаружено. Не обнаружено ни орудие преступления, ни похищенное имущество, поэтому из жалоб следует, что убийство потерпевшего совершено при других обстоятельствах, нежели установлены органами следствия и судом.

В возражениях на кассационные жалобы государственного обвинителя Калининой О.В., потерпевших н [скрыто] и [скрыто].

указывается на необоснованность жалоб и на законность и обоснованность приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений на них, Судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационных жалоб.

Вина Колотилина установлена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, получившими надлежащую и подробную оценку суда.

Суд обоснованно исходил из показаний свидетеля [скрыто] щ, подробно и последовательно рассказавшего как на следствии, так и в судебном заседании об обстоятельствах, предшествующих убийству, в частности, о желании

Колотилина купить мобильный телефон и о том, что Колотилин и [скрыто], договорились встретиться с этой целью. Эта встреча произошла возле магазина "Пятерочка". [скрыто] сел в машину к г [скрыто] на переднее сидение

рядом с ним, а Колотилин сел сзади. Далее свидетель рассказал непосредственно об обстоятельствах, которые произошли.

По пути к СК "Полёт" [скрыто] показал Колотилину мобильный

телефон, рассказал о нём. По просьбе Колотилина [скрыто] припарковал машину поближе к кустам, метрах в 50 от входа, а сам пошёл к ожидавшему их [скрыто] который обещал одолжить деньги Колотилину на покупку телефона. Услышав какой-то шорох свидетель обернулся и увидел, что [скрыто] бежит

в его сторону, зажимал рукой кровоточащую рану на шее, а Колотилин догоняет [скрыто] Последний крикнул ему: "Вызывай скорую".

Догнавший на расстоянии 1-2 метров от [скрыто] Колотилин схватил н [скрыто] за плечи, с силой ударил о капот припаркованного автомобиля , а

затем отволок [скрыто] в кусты, где пробыл около 30 секунд, после чего

вышел держа в руке нож. Потом они: [скрыто] Щ, Колотилин и 1Щ уехали в один из дворов, где Колотилин смыл кровь с ножа и рук, а г [скрыто] - с приборной панели и переднего пассажирского сидения. Когда Колотилин и [скрыто] ушли, коробки с телефоном в машине не было. Ссоры между потерпевшим и осуждённым в пути не было.

Показания свидетеля [скрыто] находятся в соответствии с другими доказательствами: показаниями потерпевших [скрыто]

[скрыто] результатами осмотра места происшествия с фототаблицами к нему, показаниями свидетеля [скрыто] на следствии, в том числе с выходом на место происшествия, выводами проведёнными по делу экспертиз и другими.

Согласно судебно-медицинской экспертизы смерть [скрыто] наступила от гоморрагического шока, развившегося вследствие наружного массивного и внутреннего кровотечения , вызванного множественными колото-резаными ранениями шеи , груди левой верхней конечности, (всего 13 ранений, квалифицированных как тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни).

Согласно заключения экспертиз кровь потерпевшего обнаружена внутри машины на фрагменте консоли, на одежде потерпевшего и на одежде Г

Как пояснил сам [скрыто] кровь ему попала от близко подбежавшего потерпевшего, из шеи которого текла кровь.

По мнению эксперта следы на одежде [скрыто] в виде брызг

образовались от попадания на неё под углом близким к прямому и под острым

углом в различных направлениях ( на куртке) и под углом близких к прямому (на брюках).

Хотя осуждённый в суде показал, что в пути потерпевший и [скрыто] начали над ним недвусмысленного издеваться, [скрыто] Щ "хихикал" над ним и это его сильно "зацепило", он разозлился, обиделся, но что произошло дальше, он не помнит, но доверяет показаниям Л I допускает, что он и н [скрыто] выбежали из машины, и он нанёс [скрыто] удар , "вырубив" его, и оттащил

в кусты.

Свидетель [скрыто] показал, что находился в спортивном комплексе, ожидая тЩ [и Колотилина, и когда [скрыто] позвонил ему, он вышел и увидел, что [скрыто] идёт навстречу. Тут же из машины выскочил ранее ему незнакомый [скрыто] за ним- Колотилин, и между ними началась драка. От

одного из ударов Колотилина потерпевший упал на одну из машин, скатившись на землю, после чего Колотилин оттащил [скрыто] в кусты.

Через пару секунд Колотилин вышел, сел в машину, затем подошли и сели они с Г щ, и они уехали. Колотилин был "сам не свой", на его вопрос

ничего не ответил. Он отвёл его домой. В один из последующих дней он виделся с Колотилиным, но тот также был "сам не свой", на его вопрос о случившемся не отвечал.

Суд дал подробное изложение и оценку всем исследованным доказательствам, в том числе показаниям осуждённого и свидетеля [скрыто], обоснованно указав, что по обстоятельствам, имевшим место до непосредственно событий возле СК "Полёт" противоречий в показаниях, допрошенных лиц нет, и они согласуются друг с другом. Но об обстоятельствах преступления по обоснованному мнению суда подробные, последовательные и правдивые показания дал свидетель [скрыто] поскольку они соответствуют совокупности других доказательств и фактическим обстоятельствам. Оснований как для убийства г [скрыто] потерпевшего так и

для оговора им Колотилина судом не установлено.

Судом при этом было исследовано и заключение стационарной, комплексной психолого-психиатрической экспертизы, не выявившей остроконфликтной ситуации у Колотилина непосредственно перед правонарушением. Таких данных не следует и из материалов дела: показаний свидетеля [скрыто] самого Колотилина, также не приведшего таких обстоятельств, и суд также обоснованно отверг доводы осуждённого и его защиты о непричастности Колотилина к преступлению и привел соответствующие мотивы своих выводов.

Таким образом суд правильно установил фактические обстоятельства, обоснованно признав, что Колотилин, имея умысел на завладение телефоном и отправив из машины [скрыто] напал на потерпевшего, нанеся ему удар ножом

в шею, а затем, догнав выскочившего из машины, нанёс ему не менее двух ударов, оттащил в кусты, где нанёс в общей сложности не мене 14 ударов в различные части тела, что повлекло наступление смерти от гемморагического шока, то есть совершил разбойное нападение и умышленное убийство, сопряжённое с разбоем.

Действия Колотилина квалифицированы правильно.

Назначенное ему наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ с учётом смягчающих наказание обстоятельств: ранее не судим, преступление совершил впервые, характеризуется положительно.

Наказание является законным и справедливым.

Таким образом оснований для отмены приговора, изменения приговора, смягчения наказания, Судебная коллегия не находит.

Законным и обоснованным является приговор и в части взысканных с виновного ущерба и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 27 марта 2007 года в отношении Колотилина [скрыто] оставить без изменения, а

кассационные жалобы осуждённого Колотилина А.К. и адвоката Пихули В.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий - Журавлёв В.А.

Судьи Верно: Судья ВС РФ

ин

Статьи законов по Делу № 48-О07-41

УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания

Производство по делу

Загрузка
Наверх