Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 48-О07-81

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 ноября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Яковлев Вячеслав Ксенофонтович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №48-О07-81

от 13 ноября 2007 года

 

председательствующего Свиридова Ю.А. судей Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Дудина В.И., Замисного A.C., Масалыги Н.Г., Забродина Н.Ю., Бахаревой H.A., Гибадулина Н.Е., адвокатов Смирнова Б.А., Гадаевой О.В., Герасимчука И.И. и кассационное представление государственного обвинителя на приговор Челябинского областного суда от 4 декабря 2006 года, которыми

осужден к лишению свободы: по ст. 188 ч.4 УК РФ (контрабанда наркотических средств от 16.10.2003 г.) - на 7 (семь) лет;

по ст.ст. 30 чЛ - 228 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) - на 7

лет;

по ст. 188 ч.4 УК РФ (контрабанда наркотических средств от 30.12.2004 г.) - на 10 (десять) лет;

по ст.228.1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ - на 12 лет;

по ст.228 ч.З УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) - на 8 лет;

по ст.228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ - на 9 лет;

по ст.ст.ЗО ч. 1-228.1 ч.З п. «г» УК РФ - на 8 лет.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Дудин В.И. по ст.210 ч.1 УК РФ и по ст.228.1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ (по сбыту Гибадулину марихуаны 2840 г. от 30.12.2004 года) оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

по ст.228 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) действия от 29.11.2003 года, по ст.228.1 ч.З п. «а» УК РФ (действия от 16 и 21 декабря 2004 года); по ст.228.1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ (действия от 15 и 24 декабря 2004 года) - оправдан за непричастностью к совершению преступлений.

осуждена к лишению свободы: по ст. 188 ч.4 УК РФ - на 7 лет; по ст.228.1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ - на 9 лет; по ст. 228.1 ч.З п. «г» УК РФ - на 8 лет; по ст.ст. 30 ч. 1 - 228.1 ч.З п. «г» УК РФ - на 8 лет.

На основании ст.69 ч.З УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Бахарева H.A. по ст.210 ч.2 УК РФ оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления.

по ст.228.1 ч.З п. «а» УК РФ (действия от 16 и 21 декабря 2004 года) и по ст.228.1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ (действие от 15 декабря 2004 года) -оправдана за непричастностью к совершению преступлений

по ст.228.1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ (по сбыту Гибадулину марихуаны 2840 г. от 30.12.2004 года) - оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления.

ГИБАДУЛИН H [скрыто]

осужден к лишению свободы:

по ст. 188 ч.4 УК РФ - на 8 лет;

по ст. ст. 30 ч.1 - 228.1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ - на 9 лет.

На основании ст.69 ч.З УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гибудулин Н.Е. по ст.210 ч.2 УК РФ оправдан за отсутствием состава преступления.

ТОЛСТЫХ д"

осужден к лишению свободы:

по ст.228 ч.2 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 8.12.2003 г.) преступление от 23.12.2004 года - на 3 года;

по ст.228 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 8.12.2003 г.) преступление от 30.12.2004 года - на 4 года.

На основании ст.69 ч.З УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Толстых Д.В. по ст.210 ч.2 УК РФ оправдан за отсутствием состава преступления.

по ст.228 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) действие от 29.11.2003 года; по ст.228.1 ч.З п. «а» УК РФ ( от 16 и 21 декабря 2004 года); по ст.228.1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ (от 15 и 24 декабря 2004 года) - оправдан за непричастностью к совершению преступлений.

ЗАМИСНЫИ [скрыто]

судимый

3 ноября 2003 года по ст.228 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы, -

осужден по ст. 188 ч.2 УК РФ на 9 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 (десять) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Замисный A.C. по ст.210 ч.2 УК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

ЗАБРОДИН

судимый 10 сентября 2003 года по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 11 месяцев 28 дней лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, постановлением Целинного районного суда Курганской области от 1 сентября 2004 года испытательный срок продлен на 2 месяца - до 22 ноября 2004 года, -

осужден к лишению свободы:

по ст. 188 ч.2 УК РФ - на 5 лет,

по ст.228 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 8.12.2003 г.) -на 6 лет.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от 10.09.2003 года отменено и на основании ст.70 ч.1 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 10.09.2003 года в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы и окончательно назначено 8 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

МАСАЛЫГА H [скрыто] 1,

I

судимый:

1) 17 июля 1995 года по ст. 103 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы;

2) 30 ноября 1999 года по ст. 313 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы, освобожден 8 ноября 2002 года по отбытию срока наказания;

3) 30 мая 2005 года по ст.ст. 228.1 ч.З п. «г», 222 ч.1 УК РФ (с изменениями от 4 августа 2005 г.) на 9 лет лишения свободы, -

осужден к лишению свободы: по ст. 188 ч.2 УК РФ - на 6 лет;

по ст.228 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 г.) - на 7 лет.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Яковлева В.К., объяснения осужденных Дудина В.И., Масалыги Н.Г., Гибадулина Н.Е., Замисного A.C., Бахаревой H.A., Забродина Н.Ю., адвокатов Гадаевой О.В., Сачковской Е.А., Бицаева В.М., Карпухина СВ., Чиглинцевой Л.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Филимоновой СР., поддержавшей представление об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, Судебная коллегия

 

установила:

 

Дудин В.И., Бахарева H.A. и Гибадулин Н.Е. признаны виновными в совершении 30 декабря 2004 года, а Дудин также 16 октября 2003 года, организованной преступной группой контрабанды наркотических средств в особо крупном размере, также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, организованной преступной группой, а Дудин В.И. и Бахарева H.A. осуждены также за сбыт наркотических средств в особо крупном размере, организованной преступной группой.

Забродин признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, также Забродин, Замисной A.C. и Масалыга Н.Г. осуждены за контрабанду наркотических средств через государственную границу.

Кроме того, Масалыга Н.Г. и Толстых Д.В. признаны виновными в незаконном приобретении наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены в период с октября 2003 года по декабрь 2004 года [скрыто] при изложенных в приговоре

обстоятельствах.

В суде Толстых виновным себя признал полностью, Дудин В.И. и Бахарева H.A. вину признали частично, Гибадулин Н.Е. и Забродин Н.Ю., Масалыга Н.Г. и Замисной A.C. вину не признали.

В кассационном представлении государственный обвинитель Чеблакова Г.Н. (в основном и дополнениях) просит приговор в отношении осужденных Дудина, Бахаревой, Гибадулина, Толстых, Замисного, Забродина, Масалыги отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что приговор суда является незаконным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона, а также несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной мягкости. При этом указано, что суд необоснованно оправдал Дудина в организации преступного сообщества, а Бахареву, Гибадулина, Толстых и Замисного в участии в этом преступном сообществе, несмотря на то, что создание Дудиным преступного сообщества, руководство сообществом и участие остальных в этом преступном сообществе установлена материалами дела. Мобильность этой преступной организации обеспечивалось наличием семи автомобилей, также имели склады для хранения наркотических средств, обеспечивалась постоянная связь между членами сообщества. Суд необоснованно оправдал Дудина и Толстых по ст.228 ч.4 УК РФ по преступлению от 29.11.2003 года, по ст. 228.1 ч.З п. «а» УК РФ по двум преступлениям от декабря 2004 года и по преступлениям от

16 и 21 декабря 2004 года, по ст.228.1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ по преступлениям от 15 и 24 декабря 2004 года. Также суд необоснованно оправдал Бахареву по ст.228.1 ч.З п. «а» УК РФ по преступлениям от 16 и 21 декабря 2004 года, по ст.228.1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ по преступлению от 15 декабря 2004 года. Указано, что Дудин и Бахарева также необоснованно оправданы по ст.228.1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ за сбыт Гибадулину марихуаны в количестве 2,840 г., совершенном 30.12.2004 года за отсутствием в их действиях состава преступления. Суд необоснованно исключил совершение Толстых преступления в составе организованной группы, поскольку по мнению суда его действия не свидетельствуют об устойчивости связи, объединяющей его с Дудиным, Бахаревой, Гибадулиным и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство. Суд указал в приговоре, что 23 и 30 декабря 2004 года Толстых приобрел наркотические средства в своих интересах и интересах других лиц, хотя он был посредником при сбыте наркотических средств. Суд необоснованно исключил из обвинения Забродина и Масалыги контрабанду наркотических средств организованной группой, по эпизоду от 16 октября 2003 года действия Дудина неправильно квалифицировал как приготовление к сбыту наркотических средств, а действия Забродина и Масалыги как незаконную перевозку наркотических средств в особо крупном размере, без цели сбыта, исключив незаконное приобретение и хранение в целях сбыта, организованной группой. Указано, что суд неправильно квалифицировал действия Дудина, Бахаревой и Гибадулина, совершенные 30 декабря 2004 года и по другим эпизодам преступлений.

Кроме того, суд необоснованно назначил Замисному по ст. 188 ч.2 УК РФ наказание в виде 9 лет лишения свободы, хотя санкция этой статьи предусматривает всего 7 лет лишения свободы.

В кассационных жалобах:

Осужденный Дудин В.И. в своих жалобах (основной и дополнениях к ней) просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, при этом ссылается на то, что дело рассмотрено с нарушениями уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Утверждает, что никакой организованной преступной группы не было, 30 декабря 2004 года не совершал контрабанду наркотических средств и приговор в этой части просит отменить и дело прекратить. При прохождении пограничного и таможенного поста автомашина, в которой, как указано в приговоре, был оборудован тайник, где были спрятаны наркотические средства, был тщательно осмотрен на таможенном посту, но ничего не было обнаружено, так как наркотиков там не было, а его доводы о том, что наркотические средства он приобрел в

I суд не принял во внимание. Выводы о доказанности его вины в совершении остальных преступлений также не основаны на материалах дела, в то же время доказательства о его невиновности, судом не

учтены и в приговоре не опровергнуты. Указывает, что дело рассмотрено незаконным составом суда, так как председательствующая была заинтересована в исходе дела, а когда суд находился в совещательной комнате для вынесения приговора, другим судьей был рассмотрен вопрос о продлении срока меры пресечения в виде содержания под стражей. Указывает, что в ходе предварительного расследования к нему и свидетелям по делу применялись недозволенные методы ведения следствия, это же

подтвердили свидетели обвинения КИ , К , M

заявив, что к ним применялись недозволенных методов ведения следствия, но суд этим нарушениям никакой оценки не дал и не учел их, рассмотрел дело с обвинительным уклоном, необоснованно отклонил ходатайство о проведении аудиозаписи судебного заседания и приобщении этой записи к протоколу судебного заседания, в основу приговора положил доказательства, в том числе записи телефонных переговоров, полученные с нарушением уголовно-процессуальных норм. Осужденный Толстых оговорил его. Наркотические средства, изъятые в квартире Бахаревой принадлежали Толстых, а он хранил их без ведома Бахаревой. Утверждает, что государственный обвинитель по делу является его потерпевшим, поскольку она подавала рапорт о привлечении его к уголовной ответственности, однако заявленные им ходатайства об отводе государственного обвинителя суд необоснованно отклонил. Указывает, что суд, оправдав его и других осужденных по ряду предъявленных обвинений, не вынес отдельное решение об оправдании их и признании права на реабилитацию.

адвокат Гадаева О. В. в кассационной жалобе и дополнениях к ней просит приговор в отношении осужденного Дудина отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд, при этом ссылается на то, что приговор является незаконным, необоснованным, несправедливым, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом неправильно применены нормы уголовного закона и уголовно-процессуального закона. Суд необоснованно пришел к выводу о виновности Дудина в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 188 УК РФ, ч.4 ст.228 УК РФ по эпизоду от 16 октября 2003 года в поселке [скрыто]

I также по сбыту 28 октября 2003 года наркотического средства Толстых, по которому имеется не отмененный приговор. Доказательства, положенные судом в обоснование вины Дудина, не подтверждают причастность Дудина в совершении контрабанды и сбыта наркотических веществ по эпизодам от 16.10.2003 года, а наоборот подтверждают его невиновность, Это же подтверждается показаниями

свидетеля MJ_ о том, что он никогда не знал Дудина, на

предварительном следствии давал неправильные показания в результате применения недозволенных методов следствия. Приговор в части осуждения Дудина за контрабанду, совершенную 30 декабря 2004 года, также в приобретении, хранении и сбыте наркотических средств также просит

отменить, ссылаясь на то, что предварительны^сговор на контрабанду

наркотиков, также приобретение наркотиков у е [скрыто] _не подтверждено

доказательствами. Обнаруженную при обыске в квартире Бахаревой марихуану Дудин хранил для личного потребления, а гашиш хранил по просьбе Толстых, что не опровергнуто материалами дела, поэтому его действия судом квалифицированы неправильно. Утверждает, что Дудин в

квартире у ^_ наркотические средства не хранил. В ходе

предварительного следствия применялись недозволенные методы ведения следствия, оперативно-розыскные мероприятия по прослушиванию телефонных разговоров проводились с нарушением требований закона, в связи с чем они являются недопустимыми доказательствами. Указывает, что суд нарушил принципы равноправия сторон, так как неоднократно отклонял заявленные стороной защиты ходатайства, направленные на осуществление права предоставлять доказательства: о проведении судебно-химической, фоноскопической, повторной судебно-психиатрической экспертиз, судебного эксперимента, повторного допроса свидетелей, отказывал в отводе представителя обвинения. Кроме того, по данному делу 8 ноября 2006 года продлен срок содержания осужденных под стражей, с нарушением принципа неизменности состава суда, другим составом суда, когда председательствующий по данному делу судья находился в совещательной комнате.

Осужденный Гибадулин в своих жалобах (в основной и дополнениях к ней) просит приговор отменить, ссылаясь на то, что приговор является незаконным и не основан на собранных по делу доказательствах. Утверждает, что не совершал преступления, за которые осужден необоснованно, никакого отношения к организованной преступной группе не имел и не ездил в [скрыто] за приобретением наркотических средств с

целью последующего сбыта. Вина его материалами дела не доказана, а вывод суда о доказанности его вины не соответствует материалам дела и основан на полученных с нарушением уголовно процессуальных норм доказательствах. Указывает, что в [скрыто] ездил он за приобретением

мяса и спиртного к Новому году. Умысел на приобретение наркотических средств возник у Дудина неожиданно, что подтверждается тем, что у него для этого не было денег, поэтому он просил Бахареву передать ему деньги через водителя автобуса. Вывод суда о том, что марихуан^триобрели 29

декабря и спрятав в обшивку двери автомашины [скрыто]30 декабря

незаконно перевезли через государственную границу, не подтвержден материалами дела. Из допрошенных в качестве свидетелей сотрудников

таможенной службы, также свидетеля к [скрыто] _и показаний осужденных,

видно, что автомашина к [скрыто] Ина таможенном посту досматривалась, но

наркотические средства не были обнаружены, так как их там не было, а осужденный Дудин подтвердил, что поместил наркотики в полость двери

автомашины, когда он и К^_находились в шашлычной, по пути в

I что свидетельствует об отсутствии контрабанды наркотических

Статьи законов по Делу № 48-О07-81

УК РФ Статья 188. Утратила силу
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 313. Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока
УК РФ Статья 210. Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)

Производство по делу

Загрузка
Наверх