Дело № 48-О07-87

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 октября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Хинкин Виталий Семенович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №48-О07-87

31 октября 2007 г.

г.Москва

председательствующего <...>

судей <...> и Хинкина B.C.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Мирошниченко Е.В. на приговор Челябинского областного суда от 21 мая 2007 года, которым

МИРОШНИЧЕНКО Евгений Витальевич, 14 марта 1978 года рождения, уроженец г.Челябинска, не судим,

осуждён к лишению свободы по ст. 162 ч.2 УК РФ (в ред. от 21.07.04 г.) к 7 годам, по ст. 162 ч.3 п. "в" УК РФ (в ред. от 13.06.96 г.) к 9 годам, по ст.ст.33 ч.5, 105 ч.2 п. "к" УК РФ к 11 годам, по ст. 105 ч.2 п. "ж" УК РФ к 13 годам, по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ (за преступление от 04.09.06 г.) к 1 году, по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ (за преступление от 15.09.06 г.) к 1 году, а на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 15 годам в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи <...>, объяснение осуждённого Мирошниченко Е.В. и мнение прокурора Юдина Д.В. об оставлении приговора без изменения, а жалоб - без удовлетворения, Судебная коллегия

установила :

Мирошниченко Е.В. признан виновным в разбойном нападении по предварительному сговору группой лиц на Драба А.Г., в разбойном нападении по предварительному сговору группой лиц с причинением тяжкого вреда здоровью на Ионова и его убийстве с целью сокрытия другого преступления, в умышленном причинении смерти по предварительному сговору группой лиц Шалагина, а также в покушениях на кражи имущества у Дзюба и Жидкова.

Преступления совершены в июле 2001 года и сентябре 2006 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней осуждённый Мирошниченко Е.В. просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, так как выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, утверждает, что никаких преступлений в 2001 году не совершал, на Драба и Ионова не нападал, передал автомобиль Шалагину, разрешив покататься, а сам уехал к знакомой девушке и ночевал у неё; считает, что суд не выполнил требований закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств, постановил приговор на противоречивых показаниях Балакина и Садыкова, которые оговорили его с целью ухода от ответственности, а также перекладывали вину друг на друга, поэтому их показания нуждаются в более тщательном исследовании и оценке.

Адвокат Малахов Е.А. также просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство, полагая, что доказательств вины Мирошниченко не имеется и имеет место несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Санатина Е.А. и потерпевшая Ионова И.В. полагают, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Суд всесторонне и полно с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства исследовал представленные сторонами обвинение и защиты доказательства и, оценив их в совокупности, в соответствии с ними правильно установил фактические обстоятельства.

В жалобах не оспаривается совершение Мирошниченко покушений на тайное хищение запасного колеса с автомобиля, принадлежащего Дзюба, стоящего на территории строительного рынка, и коробки с подрозетниками "СП" с прилавка торгового павильона на том же рынке, принадлежащей Жидкову, и вина осуждённого установлена показаниями свидетелей Грунчева и Жидкова Д.А. об обстоятельствах непосредственного задержания Мирошниченко с похищенным имуществом, и действия последнего квалифицированы правильно.

И хотя осуждённый вину в преступлениях, совершённых в 2001 году, не признал, от дачи показаний отказался и отрицает вину и в кассационной жалобе также отрицает свою причастность к их совершению, его вина установлена исследованными законодательствами.

Из показаний потерпевшего Драбы следует, что на него напали двое вышедших из-за кустов парней и стали избивать руками и ногами по голове и телу. Появился третий парень, который ударил его кулаком в лицо, и он потерял сознание; очнувшись, не обнаружил на себе обувь и костюма, в котором находились ключи от квартиры, проездной билет и 10 рублей. От избиения у него была гематома в области обоих глаз, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Куртка, опознанная потерпевшим, как принадлежащая ему, изъята в квартире Балакина.

В судебном заседании Балакин отказался от дачи показаний, а Садыков пояснил, что в нападении на Драба участвовали он, Шалагин и Балакин, Мирошниченко же оставался в машине, однако на предварительном следствии, будучи неоднократно допрошенными, и в судебном заседании при допросе в качестве подсудимых в 2002 году оба показывали, что Мирошниченко, Садыков и Шалагин участвовали в нападении и завладении имуществом потерпевшего, в том числе Мирошниченко согласно показаний Садыкова взял себе кроссовки потерпевшего, а свои отдал Садыкову.

Из показаний потерпевшей Ионовой следует, что муж 5 июля около 22 часов пошёл к другу, был выпивши, около 1 часа ночи позвонил, сказал, что скоро будет дома, но не пришёл. При нём всегда было удостоверение военного пенсионера.

Труп потерпевшего Ионова был обнаружен на перекрёстке улиц Красноармейской и Нагорной с признаками насильственной смерти: обширной раной шеи в горизонтальном направлении, и как следует из заключения судмедэкспертизы смерть Ионова наступила от резаного ранения шеи с повреждением органов шеи, сопровождающимся массивным кровотечением, гемораргическим шоком, аспирацией крови в дыхательных путях. Кроме того в области шеи имелись множественные ранения с повреждением мягких тканей, а также повреждения, входящие в комплекс тупой травмы головы: в правой теменно-височной области, множественные кровоизлияния в мягкие ткани, ушиб головного мозга, очаговое субарахноидальное кровоизлияние, относящееся, как и ранение органов шеи к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни, а также обнаружен кровоподтёк в области предплечья, который мог возникнуть при самообороне.

Из показаний Балакина в суде при допросе в качестве подсудимого в 2002 году следует, что именно Мирошниченко после избиения потерпевшего в машине и вытаскивания из машины, посмотрел документы Ионова, сказал, что он милиционер, и его надо убить, после чего передал нож Садыкову, и последний ударил Ионова 2 раза ножом в шею. Нож Садыков выбросил в реку, а удостоверение потерпевшего Мирошниченко сжёг на берегу. Он же завладел деньгами потерпевшего, потратив их на спиртное.

Аналогичное следует из показания Садыкова при допросе в качестве подсудимого в 2002 году.

На предварительном следствии оба: Балакин и Садыков давали показания о том, что именно Мирошниченко предложил убить потерпевшего.

Из показаний потерпевшей Шалагиной следует, что её брат вечером 5 июля сел в машину к Мирошниченко и больше она его не видела.

Труп Шалагина был обнаружен у кромки воды на берегу реки Миас с ранами на голове.

Смерть потерпевшего согласно экспертизы наступила от механической асфиксии в результате закрытия дыхательных путей жидкостью, кроме того обнаружена закрытая черепно-мозговая травма в виде: ушиба вещества головного мозга, очагового субарахноидального кровоизлияния, ушибленной раны в правой височно-затылочной области и массивного кровоизлияния в мягких тканях головы и височно-затылочной области, образовавшаяся до утопления.

Из исследованных судом показаний Садыкова при допросе его в качестве обвиняемого, а также подсудимого в 2002 году, следует, что между Шалагиным и Мирошниченко на берегу реки возникла ссора, и Мирошниченко ударил Шалагина, а в дальнейшем Мирошниченко ударил и его, Садыкова кирпичом по голове. Он отбежал и видел, как Балакин и Мирошниченко наносили удары кирпичами по голове Шалагину. Когда он (Садыков) убежал к своему знакомому Валееву и вернулся с ним, то увидели, что Шалагин мертвый лежал в воде.

Свидетель Устинова показала, что от дочери Таировой знает, что последняя боялась, что её могут убить как свидетеля, так как летом на берегу реки Миас её знакомого по школе парня убили двое парней, и она их боится.

Как видно из справки Таирова в период с 1988 по 1990 г.г. обучалась в одной школе с Шалагиным.

Как следует из приговора Челябинского областного суда от 27 апреля 2002 года Балакин И.В. осуждён по ст.ст.33 ч.5, 161 ч.2 п. "а", 162 ч.3 п. "в", 105 ч.2 п. "ж" УК РФ, в частности за пособничество в разбойном нападении на Драба, за разбойное нападение на Ионова и умышленное убийство Шалагина, а Садыков по ст.ст.162 ч.2 п. "а", 162 ч.3 п. "в" и 105 ч.2 п. "к" УК РФ за разбойное нападение на Драба, на Ионова и убийство последнего, и этот приговор вступил в законную силу.

Указанным приговором установлено, что все преступления совершены при участии лица, находящегося в розыске, хотя осуждённые Балакин и Садыков, свидетель Валеев называли фамилию этого лица - Мирошниченко.

Как видно из исследованных судом доказательств ранее осуждённые по данному делу Садыков и Балакин не давали аналогичных показаний на протяжении предварительного следствия, а также и в суде давали различные, в том числе и противоречивые показания в изложении как своего так и участия друг друга, а также участия Мирошниченко в преступлении, однако суд при установлении фактических обстоятельств каждое доказательство оценивал с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства оценил в совокупности, и доводы жалоб о непричастности к преступлениям, совершённым в ночь на 6 июля 2001 года, и несоответствии установленных судом обстоятельств фактическим являются несостоятельными.

Действия осуждённого квалифицированы правильно.

Назначенное осуждённому наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, и оснований для смягчения ему наказания Судебная коллегия не находит.

Таким образом постановленный приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила :

приговор Челябинского областного суда от 21 мая 2007 года в отношении Мирошниченко Евгения Витальевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Мирошниченко Е.В. и адвоката Малахова Е.А. оставить без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 48-О07-87

УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх