Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 48-О07-93

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 ноября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Колесников Николай Афанасьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 48-О07-93

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 ноября 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Колесникова Н.А., Червоткина А.К.
при секретаре  

рассмотрела в судебном заседании от 20 ноября 2007 года кассационные жалобы осуждённого Нихоношина А.Н. и адвоката Сбродовой Е.Л. на приговор х Челябинского областного суда от 6 августа 2007 года, которым НИХОНОШИН А Н осуждён по ст. 105 ч.2 п.п. «а,ж,и» УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу признан виновным и осуждён по ст. 105 ч.2 п.п. «а,ж,и» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы Нихоношин И.Н., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей оставить приговор Челябинского областного суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Нихоношин А.Н. признан виновным и осуждён за умышленное убийство 2-х лиц - Б и З , совершённое группой лиц, из хулиганских побуждений.

Преступные действия осуждёнными совершены 1 апреля 2006 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Нихоношин А.Н. виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах: осуждённый Нихоношин А.Н., не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить, а дело производством прекратить в связи с его непричастностью к убийству потерпевших. Он ссылается на то, что суд не принял во внимание его показания в судебном заседании, в которых он утверждал о своей непричастности к совершённому преступлению. Это преступление совершил один Нихоношин И.Н. Показания свидетеля К , который видел происходящее, не могут быть доказательствами, поскольку К является лицом, заинтересованным в исходе дела, он привлекался по этому делу в качестве обвиняемого, поэтому дал неправдивые показания. Он не отрицает, что нанёс Б побои и должен за это нести ответственность по ст. 116ч.2 УК РФ.

Адвокат Сбродова Е.Л. в защиту осуждённого Нихоношина А.Н. просит приговор суда отменить. Она ссылается на то, что приговор является необоснованным, незаконным и несправедливым. На предварительном следствии Нихоношин А.Н. признал себя виновным в том, что наносил удары З , но эти показания даны под давлением следственных органов. Свидетель К , чьи показания были взяты в качестве доказательства виновности Нихоношина А.Н., сам принимал участие в нанесении ударов Б и является лицом, заинтересованным в исходе дела. Нихоношин И.Н. не отрицает, что удары ножом потерпевшим он наносил один. Приговор является чрезмерно суровым.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Нихоношина А.Н. в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка. Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, о том, что Нихоношин А.Н. необоснованно привлечён к уголовной ответственности за указанные в приговоре преступные действия, состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что 1 апреля 2006 года около 21 часа Нихоношин А.Н., Нихоношин И.Н., Ю и другое лицо, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашли в деревянное строение, расположенное в районе свалки твердых бытовых отходов недалеко от контрольно-пропускного пункта ОАО « » , где в то время находились незнакомые им Б и З Ю остался в комнате с З , а Нихоношин А.Н., Нихоношин И.Н. и другое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено судом на основании ст. 27 ч.1 п.З УК РФ, вывели Б в сени, где Нихоношин А.Н., Нихоношин И.Н., имея умысел на убийство 2-х лиц, действуя из хулиганских побуждений, группой лиц, беспричинно стали избивать Б , нанесли ему не менее 3-х ударов каждый кулаками и ногами в область головы, грудной клетки и других частей тела потерпевшего.

Другое лицо также нанесло Б не менее 3-х ударов кулаками и ногам в область головы и других частей тела потерпевшего, причинив Б побои.

Нихоношин А.Н. и Нихоношин И.Н., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на убийство Б , передавая друг другу нож, поочередно нанесли Б не менее 5 ударов ножом в голову, туловище и по конечностям.

От причинённого тяжкого вреда здоровью Б наступила его смерть.

С целью доведения преступного умысла на убийство 2-х лиц до конца, Нихоношин А.Н., Нихоношин И.Н. из хулиганских побуждений, группой лиц совершили умышленное убийство З Нихоношин И.Н. ножом нанёс не менее 10 ударов потерпевшей в область головы, туловища и конечностей, затем передал нож Нихоношиу А.Н. Нихоношин А.Н. нанёс потерпевшей удар ножом в область шеи. От причинённого тяжкого вреда здоровью З наступила её смерть.

Вина Нихоношина А.Н. в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, а именно: показаниями свидетелей Ф , К , Н , С , Ю ; протоколом осмотра места происшествия; протоколом опознания потерпевших; актом о пожаре; заключениями судебно-медицинской, биологической экспертиз; другими указанными в приговоре доказательствами, в том числе - показаниями осуждённого Нихоношина А.Н. на предварительном следствии, в которых он не отрицал своё участие в убийстве З вместе с Нихоношиным И.Н.; показаниями осуждённого Нихоношина И.Н. на предварительном следствии в ходе проведения очной ставки с к , в которых Нихоношин И.Н. подтвердил своё участие и участие Нихоношина А.Н. в убийстве Б и З Суд обоснованно показания осуждённых на предварительном следствии признал достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и подтверждены другими доказательствами по делу, анализ которых дан в приговоре суда.

Утверждение адвоката Сбродовой Е.Л. в кассационной жалобе о том, что Нихоношин А.Н. на предварительном следствии признал себя виновным в нанесении ударов З под давлением следственных органов, судом проверялось и обоснованно признано не соответствующим действительности.

Нельзя согласиться с доводами кассационных жалоб о том, что свидетель К в ходе предварительного следствия и в судебном заседании дал показания, не соответствующие действительности, поскольку является лицом, заинтересованным по настоящему делу.

Суд правильно признал показания свидетеля К достоверными.

На предварительном следствии и в суде К давал стабильные и последовательные показания, которые подтверждены совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании. У суда не было оснований не доверять показаниям К Причастность К к причинению смерти потерпевших в ходе предварительного следствия проверялась и не нашла своего подтверждения, о чём имеется постановление следователя.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о том, что убийство потерпевших Б и З совершил один Нихоношин И.Н., поскольку в судебном заседании подтверждено участие Нихоношина А.Н. и Нихоношина И.Н. в убийстве потерпевших. Показаниям Нихоношина И.Н. о том, что он один убил потерпевших, дана судом надлежащая оценка.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, пришёл к правильному выводу о доказанности вины Нихоношина А.Н. в содеянном. Правовая оценка преступным действиям осуждённого Нихоношина А.Н. дана правильно, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована.

Мера наказания Нихоношину А.Н. назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УКР Ф, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, смягчающих наказание, и данных о личности.

Оснований для отмены приговора суда, как об этом ставятся вопросы в кассационных жалобах, смягчения Нихоношину А.Н. меры наказания, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Челябинского областного суда от 6 августа 2007 года в отношении Нихоношина А Н оставить без изменения, а кассационные жалобы Нихоношина А.Н. и адвоката Сбродовой Е.Л. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 48-О07-93

УК РФ Статья 116. Побои
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх