Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: +7 905 942-69-48


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 48-О07-94

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 декабря 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Семёнов Николай Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 48-О07-94

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 декабря 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Семенова Н.В. и Колесникова Н.А.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Т на постановление судьи Челябинского областного суда от 29 января 2007 года, которым на Т , свидетеля по уголовному делу в отношении Тимашова В.А., Лосева А.Л. и Вагина Э.Б., наложено денежное взыскание в размере руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Семенова Н.В., Судебная коллегия

установила:

Постановлением судьи Челябинского областного суда от 29 января 2007 года на свидетеля по делу Т по окончании ее допроса наложено денежное взыскание в размере руб. В кассационной жалобе Т . просит отменить постановление, ссылаясь на то, что она является инвалидом третьей группы по слуху.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ч.2 ст.111 УПК РФ в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства суд вправе применить к свидетелю в качестве меру процессуального принуждения обязательство о явке, привод, денежное взыскание.

По смыслу закона, указанные меры процессуального принуждения предусмотрены для понуждения свидетеля процессуальные обязанности и дать показания.

Как вино из протокола судебного заседания, денежное взыскание на Т . наложено судьей за неоднократные неявки в суд без уважительной причины после ее допроса в качестве свидетеля, поэтому не может быть признано мерой процессуального принуждения, в связи с чем постановление о наложении денежного взыскания подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Челябинского областного суда от 29 января 2007 года в отношении Т отменить.

Статьи законов по Делу № 48-О07-94

УПК РФ Статья 111. Основания применения иных мер процессуального принуждения

Производство по делу

Загрузка
Наверх