Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 48-О07-96

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 января 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Мезенцев Александр Карпович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 48-О07-96

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 января 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Хинкина В.С. и Мезенцева А.К.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Федорова А.И. на приговор Челябинского областного суда от 9 августа 2007 года, которым ФЕДОРОВ А И осуждён по ст.105 ч.2 п. "з" УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ст. 162 ч.4 п. "в" УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ст.313 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ окончательно путём частичного сложения наказаний к отбытию Федорову А.И. назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мезенцева А.К., выступление осуждённого Федорова А.И., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Филимоновой СР., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Федоров А.И. признан виновным и осуждён за совершение разбойного нападения с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему М сопряжённое с разбоем; побег из-под стражи, совершённый лицом, находящимся в предварительном заключении.

Преступления совершены в январе 2007 года в при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Федоров А.И. свою вину признал частично.

В кассационной жалобе Федоров с приговором не согласен, полагает, что его вина по ст.ст. 162 ч.4 п. "в", 313 ч.1, 105 ч.2 п. "з" не доказана, имеются основания для применения ст.37 УК РФ.

Он утверждает, что умысла на совершение разбойного нападения не имел, не стремился уйти от ответственности за содеянное.

Суд при рассмотрении дела не разобрался в случившемся, осуждённый не знаком с положениями уголовного кодекса, все обстоятельства судом и государственным обвинением были истолкованы ошибочно.

Федоров просит тщательно разобраться в обстоятельствах дела, установить истину, принять обоснованное и справедливое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Федорова А.И. в содеянном подтверждаются совокупностью доказательств: анализом показаний осуждённого, показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, судебно- биологической, судебно-психиатрической экспертиз, явкой с повинной, заключением судебно-криминалистической экспертиз и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

Все доводы осуждённого о его невиновности судебная коллегия находит несостоятельными.

Эти доводы проверены и в судебном заседании, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.

В судебном заседании Федоров показал, что он ранее неоднократно посещал ООО ", куда сдавал лом цветных металлов, приёмщика металла М знал.

12.01.2007 г. вдвоём с П они приехали в ООО " ", чтобы узнать цены на цветной металл.

Вместе с потерпевшим они вошли внутрь металлического ангара, где осуждённый стал ходить по помещению.

М по этому поводу сделал Федорову замечание, потребовал покинуть ангар, возникла ссора.

Взяв металлический лом, потерпевший нанёс им удар Федорову по голове, отчего осуждённый осел на пол.

Увидев, что потерпевший вновь замахивается для удара, Фёдоров выхватил лом и ломом нанёс потерпевшему удар по голове. Последующих событий не помнит ввиду „ провала в памяти. С территории ООО " " он вышел с двумя полиэтиленовыми пакетами в руках, которые затем бросил у входа на базу.

Увидев, что они замечены сотрудниками базы, осуждённый вместе с П стали убегать.

Забежав во двор незнакомого дома, осуждённый спрятался на чердаке бани. Услышав, что М умер, пытался покончить жизнь самоубийством, осколком разбитой бутылки нанёс себе ранения рук и шеи, после чего был задержан работниками милиции и госпитализирован.

Находясь в палате травматологического отделения, где его охраняли работники милиции, решил съездить в за своими вещами.

Мера пресечения ему была избрана в виде заключения под стражу, левая рука была пристегнута к кровати. Утром 20.01.2007 г. , воспользовался тем, что сотрудники милиции спят, освободил левую руку из наручников, вышел на улицу и на электричке доехал до В последующем во время задержания был ранен.

Вместе с тем вина осуждённого в полном объёме подтверждена следующими доказательствами.

В частности, в явке с повинной Федоров не указывал, что потерпевший наносил ему удар ломом, признал, что сам нанёс потерпевшему удары по голове деревянным предметом в пакете, оттащил потерпевшего за вагончик, из которого затем похитил сумку.

Потерпевшая М дала показания об известных ей обстоятельствах убийства сына, которого обнаружили мёртвым по месту работы.

Из показаний представителя потерпевшего Б следует, что убитый М осуществлял приёмку лома цветных металлов и расчёт за металл.

Деньги хранились в металлической будке на территории ангара.

12.01.200 года они с Г около 12 часов подъехали к базе, входная дверь на территорию была закрыта изнутри, он некоторое время звонил.

Через пространство между воротами и дверью увидел, что из ангара на территории базы вышел П , а следом выбежал Федоров А. с двумя чёрными полиэтиленовыми пакетами. Увидев его, они остановились, П стал отходить от ворот, на требование остановиться, подошёл, стал заявлять, что у него ничего нет, распахнул куртку.

Федоров заявил, что М ушёл в туалет. Б прошёл на территорию базы в сторону ангара, обернувшись, увидел, что осуждённый и П стали убегать, а Федоров бросил у ворот полиэтиленовые пакеты.

Сказав Г , чтобы тот остановил Федорова и П , Б зашёл в ангар, где находилась будка. Обнаружил, что в будке беспорядок, матрасы и подушки перевёрнуты, на снегу следы крови, а за будкой- труп потерпевшего М Из показаний Б следует, что на автомашине с Г они поехали искать Федорова и П , увидели, что осуждённый скрылся в бане в одном из дворов. Позвонив начальнику участка Ю Б попросил вызвать милицию. На вопросы подъехавшего Ю осуждённый сообщил, что деньги лежат в снегу рядом с баней. Ю и Г собрав в указанном месте деньги, отдали их Б их оказалось руб., а в книге записи денежных средств от реализации металла последней была запись на сумму руб.

Подъехавшими работниками милиции Федоров был задержан, пытался покончить жизнь самоубийством.

Федорова А. Б опознал, подтвердив, что осуждённый в указанное время выбросил около ворот базы пакеты со льдом и бруском, пытался бежать.

Свидетель П показал, что в указанное время он поехал на базу, чтобы сдать лом цветного металла, встретил Федорова, который был с чёрным полиэтиленовым пакетом, в котором что-то лежало. После сдачи лома и получения денег они купили сигареты, газированную воду, увидел, что у Федорова в руках и второй полиэтиленовый пакет, в котором что-то было.

Осуждённый предложил ещё раз сходить в ООО " ", узнать цены на бронзу.

П подтвердил, что в ангаре Федоров предметом, который находился у него в пакете, стал наносить потерпевшему удары по спине и лицу, М упал.

Испугавшись, П побежал в сторону выхода с территории базы, увидев Б и Г , вернулся в ангар.

Федоров шёл в его сторону от металлической будки с пакетом , с которым пришёл на базу. Когда П открыл дверь на базу, Б и Г стали спрашивать, что они тут делают.

П ответил, что пришёл сдавать металл. В это время Федоров бросил пакет у ворот и побежал. В пакете оказался деревянный брусок и ещё один пакет со льдом, как и в первом пакете. Увидев это, П испугался и стал убегать.

В ходе проверки показаний на месте преступления П показал, что когда осуждённый стал наносить потерпевшему удары предметом в пакете по спине и по лицу, в руках у М ничего не было.

На выходе из ангара на лице Федорова каких-либо повреждений и кровотечения не имелось.

Вина осуждённого подтверждена свидетелем Ю который показал, что утром 12.01.2007 г. он передал М руб. для расчёта за металл. Деньги потерпевший хранил в кожаной сумке под матрасом в металлической будке внутри ангара базы. У потерпевшего ещё оставались деньги ООО " " в сумме около руб.

В 12 ч.ЗО мин. позвонил Б сообщил, что потерпевший убит, попросил вызвать милицию. Подъехав, Ю у ворот базы обнаружил два полиэтиленовых пакета, матрасы в будке перевернуты, труп М находился за будкой.

Из показаний Ю следует, что Федоров укрылся на чердаке бани, в ходе переговоров признался, что нападение на М совершил один, похитил крупную сумму денег, которые бросил в снег возле дома. Деньги Ю собрал, а Федоров был задержан работниками милиции и госпитализирован.

Свидетели У и У дали показания об обстоятельствах задержания осуждённого, который укрылся на чердаке их бани.

Федоров сообщил, что похищенные деньги он бросил в снег возле бани. Один из мужчин (Ю эти деньги собрал.

Из показаний С следует, что 12.01.2007 года П . поехал в сдавать лом цветного металла- около 4 килограммов.

Свидетель О подтвердил, что 20.01.2007 г. в ходе оформления объяснений Федоров показал, что под стражу был взят за убийство приёмщика металла в .

Свидетель Ц показал, что после задержания Федоров рассказал о совершённом им убийстве М .

Вина осуждённого подтверждена протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у входа на территорию ООО " были обнаружены два пакета с деревянным бруском и льдом.

В будке, расположенной в ангаре обнаружена тетрадь с записями о реализации лома, на диване сумка чёрного цвета, в которой, по словам Ю , находилась денежная выручка. На пакете с деревянным бруском, на снегу за будкой, на металлическом ломе, который обнаружен в снегу имелись следы вещества бурого цвета.

При осмотре трупа потерпевшего М установлены множественные ссадины, кровоподтёки, ушибленные и резаные раны.

В ходе осмотра бани, где укрывался Фёдоров , обнаружены разбитая бутылка, фрагменты кирпича, перчатка.

На указанных предметах имелись следы вещества бурого цвета.

Установлено, что смерть потерпевшего М наступила в результате сочетанной тупой травмы головы и шеи в виде открытых переломов костей свода и основания черепа, ушиба головного мозга тяжёлой степени, открытой раны шейного отдела позвоночника с повреждением спинного мозга.

На ломе, изъятом с места совершения преступления, обнаружена кровь, которая может принадлежать М Ушибленная рана головы, установленная у Федорова могла быть причинена кирпичом, обнаруженном на чердаке бани, где был задержан осуждённый.

По факту побега из-под стражи вина осуждённого подтверждена показаниями свидетелей И и Ф , которые пояснил, что в ночь на 20 января 2007 года они охраняли следственно-арестованного Федорова, который временно находился в палате травматологического отделения. Воспользовавшись тем, что они уснули, осуждённый сумел освободить руку из наручников, которыми был пристегнут к кровати и совершил побег.

Указанный факт побега из-под стражи подтверждён свидетелем Г .

Свидетель Ц дал показания об обстоятельствах задержания осуждённого, в ходе которого он был вынужден применить огнестрельное табельное оружие.

Вина осуждённого в данной части подтверждена протоколами осмотра места происшествия, постановлением об избрании Федорову меры пресечения в виде заключения под стражу, распиской осуждённого о получении копии указанного постановления. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено, адвокатом осуждённый был обеспечен, положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснялись, данных о применении недозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается. Правовых оснований для допроса в кассационной инстанции свидетеля П о чём просит в жалобе осуждённый, судебная коллегия не усматривает.

Психическое состояние осуждённого исследовалось и сомнений не вызывает, он является вменяемым.

Действия осуждённого по ст.ст. 105 ч.2 п. "з", 162 ч.4 п. "в", 313 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Как правильно указано в приговоре, Федоров заранее подготовился к совершению разбойного нападения и убийства потерпевшего, вооружился ножом и деревянным бруском, под надуманным предлогом пришёл в пункт приёмки металла, а после убийства потерпевшего завладел крупной суммой денег.

Судом установлено, что ножом потерпевшему было нанесено не менее двух ударов, бруском не менее шести, а ломом- не менее семи ударов.

Утверждения Федорова об отсутствии умысла на убийство потерпевшего являются несостоятельными и опровергаются фактическими обстоятельствами по делу- причинением телесных повреждений несовместимых с жизнью.

Надуманными являются доводы осуждённого и относительно мотивов совершённого побега- "съездить за своими вещами". Ссылки Федорова на указанные обстоятельства не могут влиять на квалификацию содеянного осуждённым.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности.

В качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно учёл активное способствование раскрытию преступления, наказание судом назначено в соответствии с положениями ст.62 УК РФ, оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Челябинского областного суда от 9 августа 2007 года в отношении Федорова А И оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Федорова А.И.- без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 48-О07-96

УК РФ Статья 37. Необходимая оборона
УК РФ Статья 313. Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх