Дело № 48-О07-99

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 ноября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Мезенцев Александр Карпович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №48-О07-99

от 29 ноября 2007 года

 

председательствующего Свиридова Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Долбилова A.C. и Аккильдина И.Р., адвокатов Мамонтова В.Е. и Грекова В.В. на приговор Челябинского областного суда от 23 апреля 2007 года, которым

ДОЛБИЛОВ [скрыто]

осужден по ст. 105 ч.2 п.«ж» УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.47 УК РФ Долбилов A.C. лишен права занимать должности в органах МВД и других правоохранительных органах на три года.

На основании ст.48 УК РФ Долбилов A.C. лишён специального звания старший лейтенант милиции.

АККИЛЬДИН

осужден по ст. 105 ч.2 п.«ж» УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Аккильдина И.Р. и Долбилова A.C. в

солидарном порядке в счёт возмещения ущерба в пользу

рублей и компенсацию морального вреда с Долбилова A.C. рублей и с Аккильдина И.Р. [скрыто] рублей.

Взысканы с Долбилова A.C. и Аккильдина И.Р. процессуальные издержки

[скрыто] рублей [скрыто] коп.

в солидарном порядке в сумме [скрыто]

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мезенцева А.К., выступление осужденного Долбилова A.C., адвоката Мамонтова В.Е., поддержавших доводы жалоб, потерпевшей [скрыто],

адвоката Ласькова Н.П., прокурора Филимоновой СР., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Долбилов A.C. и Аккильдин И.Р. признаны виновными и осуждены за убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему [скрыто] группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 19 марта 2006 года [скрыто] обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

при

В судебном заседании Долбилов A.C. свою вину признал частично, Аккильдин И.Р. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе Долбилов просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания.

Он считает, что приговор является незаконным и необоснованным, полагает, что выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, допускались нарушения уголовно-процессуального закона, неправильно применён уголовный закон, приговор является несправедливым.

В последующих дополнениях Долбилов А. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст. 105 ч.1 УК РФ и снизить меру наказания или отменить приговор, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Не согласен Долбилов А. с приговором в части взыскания с осуждённых в пользу потерпевшей материального ущерба и компенсации морального вреда.

Осуждённый просит обозреть в судебном заседании кассационной инстанции вещественные доказательства - верёвки, изъятые с места происшествия и из квартиры Долбилова А.

По мнению осуждённого, судом не дано надлежащей оценки заключению

специалиста [скрыто], а при проведении комиссионной экспертизы

стороне защиты не было предоставлено возможности поставить экспертам свои вопросы.

Долбилов утверждает, что в ходе следствия и в суде были допущены существенные нарушения уголовного закона, выводы в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, приговор основан на предположениях.

Долбилов полагает, что в нарушение ст.307 УПК РФ судом не установлен способ убийства потерпевшего, механизм удушения последнего.

Осуждённым приводятся доводы о том, что умысла на убийство потерпевшего он не имел, заранее к совершению преступления не готовился, а ножевые ранения [скрыто] Ц нанёс в ходе взаимной борьбы, что по мнению Долбилова, следует и из заключения экспертизы [скрыто].

Долбилов утверждает, что Аккильдин в совершении убийства участия не принимал, ссылается на мнение эксперта [скрыто] из которого

следует, что ножевые ранения потерпевшему наносились одним лицом.

Оспариваются осуждённым Долбиловым выводы суда о том, что убийство потерпевшего было заранее спланировано, что действовали осуждённые согласованно, пытались избавиться от автомашины потерпевшего, что за последним якобы проводилась слежка и что ранее Долбилов угрожал

В жалобе подробно анализируются обстоятельства дела и совокупность доказательств, утверждается, что судом допущен обвинительный уклон, важные доказательства не получили надлежащей оценки, допущены процессуальные нарушения при проведении судебно-психиатрической экспертизы, комплексной судебно-медицинской экспертизы.

При разрешении гражданского иска суд не учёл материального положения Долбилова и размер произведенных с осуждённого взысканий является нереальным, не учёл суд явку с повинной.

Оспаривает Долбилов ссылку в приговоре, как на отягчающие обстоятельства на его активную роль в совершении преступления и на то, что

осуждённым была использована форменная одежда, поскольку случившееся носило «спонтанный» характер.

Адвокат Греков В.В. в кассационной жалобе и в дополнениях просит приговор в отношении Долбилова A.C. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

По мнению адвоката, приговор основан на предположениях, судом не учтены существенные обстоятельства по делу, доказательств о наличии предварительной договоренности и умысла у осуждённых на убийство Ц органами следствия и судом не представлено.

По мнению адвоката, судом не установлен способ убийства потерпевшего, а выводы, изложенные в приговоре, опровергаются заключением специалиста Г l I от 19.01.2007 г.

Из показаний свидетелей [скрыто] Щщ и [скрыто] следует, что со слов Аккильдина последний не упоминал, что осуждённые передавали друг другу нож, надевали наручники, неоднократно накидывали на шею [скрыто] верёвку. Указанные свидетели опровергают доводы суда о способе совершённого убийства.

В жалобе подробно излагаются показания Долбилова А. об обстоятельствах совершённого преступления, указывается, что удары ножом осуждённый нанёс потерпевшему в борьбе, обезоружив последнего, а затем задушил [скрыто] набросив на шею верёвку.

Аккильдин к совершённому убийству отношения не имеет. На ¦следующий день Долбилов добровольно написал явку с повинной.

Адвокат ссылается и на показания Аккильдина, из которых следует, что убийство потерпевшего совершил Долбилов, именно последний душил лежащего в багажнике автомашины [скрыто] верёвкой.

По мнению адвоката, указанные показания осуждённых не опровергнуты, ссылки в приговоре о том, что у Долбилова с собой был нож, наручники и капроновая верёвка, что Долбилов взял с собой два милицейских бушлата и регулировочный жезл и что эти обстоятельства подтверждают наличие предварительной договорённости на убийство, являются ошибочными и основаны на предположениях.

Оспаривая наличие у осуждённых предварительного сговора и причастность к убийству потерпевшего осуждённого Аккильдина, адвокат приводит подробный анализ обстоятельств дела и совокупности доказательств.

По мнению адвоката, ошибочными являются выводы суда о том, что Долбилов незадолго до убийства следил за /Щ Щ, угрожал последнему.

Вывод в приговоре о том, что один Долбилов не мог бы сломить сопротивление потерпевшего, как считает адвокат, основан на предположениях.

Адвокат считает, что судом не дано надлежащей оценки заключению специалиста [скрыто], необоснованно отказано в дополнительном

допросе последнего. В жалобе указывается, что суд необоснованно признал отягчающими обстоятельствами при назначении наказания Долбилову использование последним форменной одежды и его особо активную роль в совершении преступления.

Не согласен адвокат и с размером взыскания материального ущерба, полагая, что он составляет [скрыто] рублей [скрыто] коп., подлежит снижению и размер

компенсации морального вреда в пользу потерпевшей

Осуждённый Аккильдин И.Р. в кассационной жалобе и в последующих дополнениях с приговором не согласен, просит его отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Аккильдин полагает, что приговор в отношении него постановлен с нарушениями уголовно-процессуального закона, выводы о его виновности не подтверждены доказательствами, рассмотренными в суде, при наличии противоречивых доказательств в приговоре не приведено доводов, почему суд принял одни и отверг другие доказательства.

В жалобах излагаются обстоятельства дела, как они указаны в приговоре, Аккильдин утверждает, что в убийстве /Щ Щ Ц не виновен, действий по лишению жизни потерпевшего не предпринимал и в подготовке к убийству не участвовал.

Осуждённый считает, что приговор является незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

С осуждением по ст. 105 ч.2 п.«ж» УК РФ Аккильдин не согласен, оспаривает обоснованность взыскания с него материального ущерба и

компенсации морального вреда в пользу

процессуальных

издержек.

Аккильдин считает, что вывод о его непричастности к убийству потерпевшего следует и из анализа материалов дела.

По мнению Аккильдина И., суд не учёл в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с положениями ст.61 п.«и» УПК РФ его активное способствование раскрытию преступления.

Осуждённым в подтверждение своей невиновности в убийстве потерпевшего приводится подробный анализ доказательств по делу, указывается, что прямых очевидцев убийства не имеется, свидетели в убийстве Аккильдина не уличают.

Наличие предварительного сговора судом установлено только со слов свидетеля [скрыто], однако показания последней являются

противоречивыми и в суде не получили надлежащей оценки, а соответствующие ходатайства стороны защиты судом не были удовлетворены.

Аккильдин считает, что судом без достаточных оснований не были приняты во внимание разъяснения эксперта-медика [скрыто]

относительно механизма причинения /Щ Щ телесных повреждений, а последующая дополнительная комиссионная судебно-медицинская экспертиза проведена с процессуальными нарушениями, при которых сторона защиты была лишена возможность представить эксперту соответствующие вопросы.

Аккильдин полагает необоснованными ссылки в приговоре на то, что в ходе следствия он якобы признавал своё соучастие в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п.«ж» УК РФ, таких показаний Аккильдин не давал. Осуждённый ссылается на свои показания на следствии о том, что он только помогал Долбилову скрыть следы преступления.

В жалобе указывается, что судом не дано какой-либо оценки показаниям свидетелей [скрыто] и [скрыто], показания последних признаны недопустимыми доказательствами, ряд свидетелей, несмотря на ходатайства стороны защиты, в суде не были допрошены, следственные действия с Аккильдиным проводились в отсутствие адвоката, ходатайства о признании указанных доказательств недопустимыми отклонялись, приговор основан на предположениях.

Адвокат Мамонтов В.Е. в кассационной жалобе и дополнениях просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, меру пресечения Аккильдину И. изменить на подписку о невыезде.

Указывается, что приговор основан на предположениях, судом допущен обвинительный уклон, в приговоре искажены фактические данные, указан иной способ убийства, нежели это изложено в обвинительном заключении.

В жалобе приводится подробный анализ материалов дела, адвокат считает, что доказательств, подтверждающих версию обвинения о наличии предварительной договорённости и совместного участия осуждённых в убийстве [скрыто] Л не представлено.

По мнению адвоката, наличие у Долбилова в день совершения преступления форменной одежды, регулировочного жезла, наручников и ножа не может свидетельствовать о том, что осуждённый готовился к совершению преступления.

Не представлено каких-либо доказательств о том, что в момент совершения преступления осуждённые находились в состоянии опьянения, а доводы в приговоре о том, что Долбилов один был не в состоянии сломить сопротивление потерпевшего, не основаны на материалах дела, в связи с чем

адвокат ссылается на показания свидетелей

Адвокат считает, что приговор основан на предположениях ряда свидетелей о том, что физические данные [скрыто] не позволяли

справиться с ним одному человеку.

В жалобе указывается, что утверждения осуждённых о намерении поехать в г. [скрыто] не опровергнуты, не основан на материалах дела вывод суда о том, что между [скрыто] и Долбиловым сложились

неприязненные отношения.

По мнению адвоката, утверждение в приговоре о том, что Аккильдин вступил с Долбиловым в сговор на совершение убийства потерпевшего, испытывая неприязнь к последнему, принял участие в разработке плана убийства, при этом Долбилов вооружился ножом, а Аккильдин - верёвкой, каждый выполнил свою роль, реализуя умысел на убийство, не основаны на доказательствах, исследованных в суде.

Оспариваются в жалобах выводы о согласованности действий осуждённых, о том, что верёвка была заранее приготовлена для совершения преступления, об использования Долбиловым автомобиля своего отца с целью сокрытия преступления, о том, что предварительно за потерпевшем осуществлялось наблюдение и что Долбилов высказывал угрозы в адрес

В жалобе приводится подробный анализ обстоятельств совершённого преступления, изложенных в приговоре, утверждается об ошибочности выводов суда, указывается, что заключение специалиста [скрыто] отклонено судом без достаточных оснований, анализируется содержание

заключения судебно-медицинской экспертизы

, указывается, что

заключение дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, проведённой по инициативе суда, не может быть положено в основу приговора ввиду его необъективности. Адвокат полагает, что вопрос о проведении дополнительной экспертизы судом разрешён с нарушениями требований ст. 283 УПК РФ.

В последующих дополнениях адвокат Мамонтов В.Е. полагает, что приговор подлежит отмене, считает, что его замечания на протокол судебного заседания необоснованно отклонены, указывает на то, что были допущены нарушения ст. 283 УПК РФ при назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, не получили надлежащей оценки выводы, сделанные специалистом [скрыто], а заключение, подготовленное УОБСМЭ

[скрыто]), содержит существенные противоречия и не может быть признано объективным и беспристрастным.

Статьи законов по Делу № 48-О07-99

УК РФ Статья 47. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
УК РФ Статья 48. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград
УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 283. Производство судебной экспертизы
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх