Дело № 48-О08-115

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 декабря 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ситников Юрий Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №48-О08-115

от 22 декабря 2008 года

 

председательствующего Свиридова Ю. А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Ю. С. Курдюк на приговор Челябинского областного суда от 29 сентября 2008 г., которым

САДОВНИКОВА [скрыто]

осуждена по ст. 303 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год в силу ст. 73 ч. 1.3 УК РФ, с лишением права занимать должности следователя и дознавателя в государственных правоохранительных органах - прокуратуре, органах внутренних дел, федеральной службы безопасности, органах федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков сроком на 2 года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложены на Садовникову [скрыто]

Б I обязанности, в период испытательного срока не менять

постоянного места работы и места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осуждённого.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 299 ч. 1 УК РФ Садовникова [скрыто] оправдана за отсутствием в её

действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ситникова Ю. В., выступление прокурора Филимоновой С. Р., не поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

 

установила:

 

приговором суда Садовникова А. Б. признана виновной в фальсификации доказательств: протокола осмотра места происшествия от 11. 01.2007 г., протокола осмотра предметов от 18.01.2007 г., протоколов

допроса свидетелей [скрыто] и [скрыто] от 30 и 23 января 2007 г., при

осуществлении дознания по уголовному делу.

Преступление совершено в городах [скрыто] и [скрыто]

[скрыто] области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кроме того, Садовникова А. Б. обвинялась в привлечении заведомо невиновного [скрыто] к уголовной ответственности по ст. 158 ч. 1 УК РФ.

В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене приговора суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Утверждается, что выводы суда об отсутствии в действиях Садовниковой состава преступления, предусмотренного ст. 299 ч. 1 УК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а назначенное по ст. 303 ч. 2 УК РФ наказание является чрезмерно мягким, без учёта общественной опасности содеянного. Автор представления полагает, что исследованные в судебном заседании доказательства о предмете хищения, свидетельствуют о том, что Садовникова умышленно привлекала к уголовной ответственности невиновного [скрыто].

Утверждается также, что суд необоснованно исключил из объёма обвинения Садовниковой фальсификацию протоколов допроса свидетелей

[скрыто] и и I, а также

В возражениях на кассационное представление Садовникова А. Б. считает приговор суда правильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осуждённой в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим

обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Все доказательства, приведённые судом в обоснование виновности осуждённой, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности осуждённой, на правильность квалификации её действий допущено не было.

Действия осуждённой Садовниковой правильно квалифицированы по ст. 303 ч. 2 УК РФ.

Довод кассационного представления о том, что суд необоснованно исключил из объёма обвинения Садовниковой фальсификацию протоколов допроса свидетелей [скрыто] и [скрыто], а также [скрыто], является

надуманным.

Ответственность по ст. 303 УК РФ наступает в случае умышленного искажения фактических данных, которые являются доказательствами.

Однако таких действий в указанных протоколах допросов осуждённая не совершала.

Материалами дела подтверждается, что сведения отражённые в протоколах допросов дознавателем Садовниковой соответствовали действительности, составлены были на основе объяснений

I об известных им обстоятельствах.

и

Версия осуждённой о том, что она не знала о подделке подписи [скрыто] в протоколе допроса, подтверждена показаниями свидетеля

[скрыто], который передал протокол допроса для подписи дочери

подписавшей протокол за отца.

и показаниями свидетеля [скрыто]

Довод кассационного представления о необоснованном оправдании Садовниковой по ст. 299 ч. 1 УК РФ, также является несостоятельным.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что статья 299 ч. 1 УК РФ, предусматривающая ответственность за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, предполагает наличие прямого умысла на совершение таких действий.

Из материалов дела видно, что оперуполномоченный ОУР ЛОВД [скрыто]

I. установил информацию о хищении

железнодорожного рельса Г

Об обстоятельствах содеянного [скрыто] добровольно заявил в явке с повинной 2 января 2007 года, а также при допросе с участием адвоката.

На момент привлечения к уголовной ответственности [скрыто] не сообщал информацию о годе выпуска рельса.

Утверждения Садовниковой о том, что [скрыто] привлекался к ответственности за хищение металлолома, и полагала не имеющим значение год выпуска рельса, не опровергнуты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии прямого умысла Садовниковой на привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного.

Поэтому она обоснованно оправдана за отсутствием в действиях состава указанного преступления.

Наказание по ст. 303 ч. 2 УК РФ Садовниковой назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе положительных данных о личности, смягчающего наказание обстоятельства - наличие на иждивении трёхлетнего ребёнка. Оно не является чрезмерно мягким, как утверждается в представлении.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 29 сентября 2008 года в

отношении Садовниковой [скрыто] Бщ [скрыто] оставить без изменения, а

кассационное представление государственного обвинителя Курдюк Ю. С. -без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 48-О08-115

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 299. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности
УК РФ Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх