Дело № 48-О08-12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 апреля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Колесников Николай Афанасьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 48-О08-12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 апреля 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,
судей Колесникова Н.А., Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 7 апреля 2008 года дело по кассационным жалобам осужденных Устинова И.С., Журкова Н.Н., Романова А.С. и адвоката Яценко С.Ф. на приговор Челябинского областного суда от 15 октября 2007 года, которым УСТИНО В И С , , осужден по ст. 162 ч.4 п.«в» УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ст. 105 ч.2 п.«з» УК РФ к 13 годам лишения свободы; по ст. 105 ч.2 п.п.«ж,к» УК РФ к 15 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ Устинову назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ж У Р К О В Н Н , , осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к 7 годам лишения свободы; по ст. 105 ч.2 п.п.«ж,к» УК РФ к 13 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ Журкову назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 2 РОМАНО В А С , осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к 7 годам лишения свободы; по ст. 105 ч.2 п.п.«ж,к» УК РФ к 13 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ Романову назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать компенсацию морального вреда: в пользу Б . и Б - с Устинова рублей, по рублей каждому; с Журкова Н.Н. и Романова А.С. - рублей - по рублей с каждого; в пользу каждого из потерпевших Б . и Б по рублей; в пользу С - с Устинова И.С., Журкова Н.Н., Романова А.С. - рублей - по рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., объяснения осужденных Устинова и Романова, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Филимоновой СР., полагавшей оставить приговор Челябинского областного суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Устинов, Журков, Романов признаны виновными и осуждены: за разбойное нападение на Б . с целью завладения его имуществом по предварительному сговору группой лиц, а Устинов и за причинение в процессе разбойного нападения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и за умышленное убийство Б ., сопряжённое с разбоем.

Устинов, Журков и Романов, кроме того, осуждены за умышленное убийство С группой лиц по предварительному сговору с целью сокрытия другого преступления.

Преступные действия осужденными совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденные виновными себя признали частично. 3 В кассационных жалобах: Осужденный Устинов, не соглашаясь с приговором суда, просит разобраться в обстоятельствах дела. Он указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и суровым. Он постановлен на показаниях заинтересованных в исходе дела лиц. Журков и Романов оговорили его.

Предварительного сговора на завладение имуществом потерпевшего не было.

Он принимал участие в избиении Б из хулиганских побуждений.

Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.ст.162 ч.4 п.«в», 105 ч.2 п.«з» УК РФ.

"Просит о переквалификации действий на ст. 116 УК РФ.

В дополнительной кассационной жалобе Устинов указывает, что его вина доказательствами не подтверждена, приговор постановлен с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, уголовный закон применён неправильно. Приговор является несправедливым.

Адвокат Яценко С.Ф. в защиту интересов Устинова просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ст. 116 ч.1 УК РФ и с учётом этого снизить размер денежной компенсации, взысканный с Устинова. Он ссылается на то, что Устинов преступления, предусмотренного ст. 162 ч.4 п.«в» УК РФ, не совершал, его вина в совершении этого преступления доказательствами не подтверждена. По мнению адвоката, Журков самостоятельно завладел курткой и сотовым телефоном Б , деньги от продажи этих вещей оставил себе. Устинов за компанию присоединился к Романову, Журкову и С , которые били Б и нанёс последнему несколько ударов. По ст. 162 ч.4 п.«в» УК РФ приговор в отношении Устинова подлежит отмене.

Выводы суда, изложенные в приговоре в отношении Устинова, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Вина Устинова в нанесении смертельных ранений ножом Б и С не установлена. Указанные действия совершены Журковым.

Осужденный Романов просит приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение. Он указывает, что выводы суда в приговоре не подтверждены доказательствами по делу. Имеются противоречия между описательно-мотивировочной и резолютивной частями. Сговора с Журковым о разбойном нападении на Б не было. Журков взял сотовый телефон и куртку потерпевшего Б себе и распорядился ими по своему усмотрению. На его (Романова) куртке следов крови не установлено.

Экспертиза противоречит показаниям свидетеля М Суд надлежащей оценки этому обстоятельству не дал. Устинов его (Романова) 4 оговорил в ответ на просьбу оговорить Журкова в двойном убийстве. Устинов является лицом, заинтересованным в исходе дела, свои показания неоднократно менял.

Осужденный Журков, не соглашаясь с приговором суда, считает его слишком суровым. Он указывает, что у него не было умысла на убийство Б . На почве личных неприязненных отношений возник конфликт, он (Журков) стал наносить удары Б . Убийство потерпевшего ножом совершил Устинов. Боясь, что Устинов может убить и его (Журкова) он стал делать все, что говорил Устинов. Не отрицает, что вместе с Устиновым и Романовым он избивал С . Убить его предложил Устинов. Он не стал возражать, так как боялся Устинова, опасался за свою жизнь. Просит о смягчении приговора.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Гарин СВ. просит оставить приговор без изменения, считает его законным, обоснованным и справедливым.

В возражении на кассационные жалобы Романов просит не брать во внимание доводы кассационных жалоб Устинова, Яценко и Журкова.

В возражении на кассационные жалобы потерпевшие Б и Б считают приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Устинова, Романова и Журкова в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах о том, что Устинов, Журков и Романов необоснованно привлечены к уголовной ответственности за указанные в приговоре преступления, состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что 16 марта 2007 года Устинов, Журков, Романов, С и Б в квартире распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Устинов, Журков, Романов и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, договорились совершить нападение на Б и завладеть его имуществом.

Осуществляя задуманное, осуждённые и другое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, совершили разбойное нападение на 5 потерпевшего Б - стали избивать его, руками и ногами по голове и другим частям тела. Затем за ноги оттащили Б к ограде школы , где Устинов, выйдя за пределы ранее достигнутой договорённости о разбойном нападении на Б , с целью его умышленного убийства, нанёс потерпевшему удар ножом в шею. От причинённого тяжкого вреда здоровью потерпевшего - наступила его смерть. Завладев имуществом потерпевшего на общую сумму рублей - осуждённые распорядились им по своему усмотрению.

16 марта 2007 года Устинов, Журков, Романов около 2 часов 20 минут, находясь у входа в подвальное помещение договорились совершить убийство С ., полагая, что он может сообщить в правоохранительные органы о совершённых ими преступлениях в отношении Б Осуществляя задуманное, осуждённые, действуя совместно и согласованно, стали избивать потерпевшего, нанося ему удары руками и ногами по голове и другим частям тела. Романов, имевшимся у него кастетом нанёс не менее 5 ударов по голове С . Журков нанёс удар ножом по телу С ., передал нож Устинову, последний нанёс ножом удар в шею потерпевшего. От причинённого совместными действиями тяжкого вреда здоровью потерпевшего - наступила его смерть.

Вина Устинова, Журкова, Романова в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, а именно: показаниями потерпевших Б ., Б ., С .; показаниями свидетелей К ., Ж ., С , У ., М .; протоколом осмотра места происшествия; заключениями судебно-медицинской экспертизы; заключением судебно- биологической экспертизы; протоколом выемки у И сотового телефона, приобретённого у Журкова Н.Н.; протоколом обыска и изъятия в квартире кастета, принадлежащего Романову протоколом выемки по месту жительства Журкова Н.Н. куртки спортивной чёрного цвета, принадлежащей потерпевшему Б ., другими, указанными в приговоре доказательствами, в том числе, показаниями осуждённых на предварительном следствии и в суде.

Утверждение в кассационных жалобах о том, что у Устинова и Романова не было предварительного сговора с Журковым на совершение разбоя, разбойного нападения на Б . они не совершали, Устинов нанёс удары из хулиганских побуждений, противоречит имеющимся в деле доказательствам, опровергается показаниями осуждённых Устинова и Романова на предварительном следствии. Этим показаниям судом дана надлежащая оценка. 6 Как установил суд, Устинов и Романов на предварительном следствии показали, что Журков предложил им похитить имущество потерпевшего Б . Именно с этой целью осуждённые напали на него, нанесли ему множество ударов ногами по жизненно важному органу - голове, то есть применили такое насилие, которое в момент его применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. При этом Устинов, выйдя за пределы предварительной договорённости, применив в качестве оружия нож, причинил Б тяжкий вред здоровью и смерть.

Похищенным имуществом потерпевшего осуждённые распорядились по своему усмотрению.

Ссылка в кассационных жалобах на то, что на предварительном следствии Устинов и Романов оговорили друг друга судом проверялась и подтверждения не нашла.

Оснований для переквалификации действий Устинова на другой уголовный закон, как об этом ставятся вопросы в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы Журкова о том, что он не имел умысла на убийство С Как видно из материалов дела и установлено судом, Устинов, Романов и Журков, с целью сокрытия ранее совершённого преступления, решили убить С ., нанесли ему совместно множество ударов руками и ногами по голове и другим частям тела. Затем Журков нанёс удар потерпевшему ножом, Романов не менее 5 ударов кастетом по голове, а Устинов удар ножом потерпевшему в шею. От причинённого совместными согласованными действиями осуждённых тяжкого вреда здоровью потерпевшего - наступила его смерть.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что Устинов, Романов и Журков являлись соисполнителями совершённого убийства, действовали с умыслом, направленным на лишение жизни потерпевшего.

Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их, пришёл к правильному выводу о доказанности вины осуждённых Устинова, Романова и Журкова в содеянном.

Правовая оценка их преступным действиям дана правильно, квалификация содеянного ими в приговоре мотивирована. 7 Мера наказания осуждённым назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, а также данных, характеризующих их личность.

Оснований для отмены приговора, в том числе и за нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, смягчения меры наказания Журкову, как об этом ставятся вопросы в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Челябинского областного суда от 15 октября 2007 года в отношении Устинова И С , Журкова Н Н и Романова А С оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых и адвоката Яценко С.Ф. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 48-О08-12

УК РФ Статья 116. Побои
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: +7 (916) 346-29-09
Телефон: +7 916 473-57-01


Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх