Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 48-О08-31

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 июня 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Талдыкина Татьяна Тихоновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

верховный суд российской федерации

Дело №48-О08-31

5 июня 2008 г.

г. Москва

председательствующего <...>,

судей <...> и <...>

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Розенфельд Т.В. на приговор Челябинского областного суда от 4 апреля 2008 года, по которому

КАЗАКОВ Дмитрий Валерьевич, 4 июня 1988 года рождения, уроженец г. Челябинска, ранее судимый:

1. 10 ноября 2003 года (с учетом внесенных в приговор изменений) по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 2 000 руб.,

2. 11 ноября 2004 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

3. 9 февраля 2005 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к одному году лишения свободы,

4. 23 марта 2005 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ с применением ст. ст. 69 ч. 5, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

5. 19 апреля 2005 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам и 3 месяцам лишения свободы, освобожден 28 марта 2007 года по отбытии наказания,

обсужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ - на 8 лет без штрафа, по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ - на 14 лет, по ст. ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - на 3 года без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено о взыскании в счет возмещения материального ущерба и в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации <...>, мнение прокурора Гулиева А.Г, полагавшего оставить приговор без изменения,

Судебная коллегия

установила:

Казаков Д. В. осужден за разбойное нападение на Баландина В. и за его убийство, за покушение на кражу имущества Вахонина Е.А.

Преступления совершены 6 и 22 мая 2007 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Розенфельд Т.В. в защиту осужденного просит переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на ст. 158 УК РФ, исключить квалифицирующий признак убийства «сопряженное с разбоем», снизить наказание, указывает, что мотивом убийства Баландина явилась ссора на почве личных отношений, что подтверждается показаниями свидетелей и лишь после убийства потерпевшего у Казакова возник умысел на кражу.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Важенин Г.С. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что вина осужденного в содеянном материалами дела доказана,

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, 6 мая 2007 года Казаков Д.В., осведомленный о наличии у Баландина В.В., 1993 года рождения, личного имущества, представляющего материальную ценность, решил завлечь его под надуманным предлогом в безлюдное место, напасть на него с целью завладения его имуществом, и лишить жизни. Свои действия Казаков Д. В. спланировал заранее.

Около 13 часов в квартире, где проживал Баландин В.В., Казаков Д.В. под предлогом поездки в гости вместе с ним, попросил Баландина В.В. надеть на себя лучшую из имевшейся у него одежды. Баландин В.В., введенный в заблуждение Казаковым Д.В., выполнил его просьбу. Под тем же предлогом Казаков Д.В. привез Баландина В.В. в безлюдное место, для облегчения реализации умысла приобрел несколько банок пива, распив их совместно с Баландиным В.В. В вечернее время в лесопосадках Казаков Д.В. с целью хищения имущества Баландина В.В. напал на него, нанес Баландину В.В. руками и ногами множество ударов, в области головы, шеи, туловища, конечностей, а затем стал сдавливать лежавшему потерпевшему шею ногой.

Лишив Баландина В .В. жизни, смерть которого наступила в результате тупой закрытой травмы живота, Казаков Д.В. похитил принадлежавшее ему имущество - обувь, одежду, серебряные цепочку и два крестика, мобильный телефон.

В суде осужденный Казаков виновным себя признал, от дачи показаний отказался.

На предварительном следствии Казаков Д.В., признавая себя виновным, показал, что мотивом лишения им потерпевшего жизни была ревность Махалиной к Баландину, и поэтому он убил Баландина, после убийства решил забрать его имущество.

Доводы осужденного и кассационной жалобы адвоката о мотивах убийства Казаковым Баландина опровергаются исследованными судом доказательствами.

Свидетель Махалина А.А. категорически утверждала, что Казаков Д.В. никогда не ревновал её к кому - либо, в том числе к потерпевшему Баландину, и к этому не было никакого повода.

Потерпевшая Баландина А.А., свидетель Потапова Т.А., тесно общавшаяся с Баландиным В.В., Казаковым Д.В., Махалиной А.А., пояснили, что никогда ранее не возникало со стороны Казакова озабоченности в отношениях Баландина и Махалиной.

Суд пришел к правильному выводу о том, что мотивом нападения на потерпевшего и лишения его жизни был разбой с целью хищения имущества, что подтверждается показаниями потерпевших Баландиной Т.Г., Баландиной А.А., Баландина А.А., которые пояснили, что именно Казаков Д.В. 6 мая 2007 года просил потерпевшего надеть лучшие вещи, а также показаниями Казакова Д.В., согласно которым он, лишив жизни Баландина В.В., снял с него куртку, брюки и обувь, забрал мобильный телефон, одежду тут же одел на себя.

Судом правильно установлено, что Казаков Д.В. ввел в заблуждение потерпевшего относительно цели поездки, создавая условия для реализации умысла на нападение на Баландина В.В.

Вина осужденного подтверждена также показаниями других свидетелей, данными осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинской экспертизы о причине смерти потерпевшего, другими доказательствами.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что вина Казакова Д.В. в разбойном нападение на Баландина В.В. и в его убийстве доказана, и правильно квалифицировал действия Казакова Д.В. по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ.

Вина осужденного Казакова Д.В. в покушении на кражу имущества Вахонина Е.А. подтверждается показаниями потерпевших Вахонина Е.А., Баландиной А.А., свидетеля Потаповой В.Р., протоколом осмотра места происшествия, и не оспаривается осужденным и его адвокатом.

Эти действия Казакова Д.В. правильно квалифицированы судом по ст. ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного им, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности, наказание назначил в соответствии с законом.

Оснований для изменения квалификации действий Казакова Д.В., снижения назначенного ему наказания, как об этом ставит вопрос в жалобе адвокат, Судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

Судебная коллегия

определила:

Приговор Челябинского областного суда от 4 апреля 2008 года в отношении КАЗАКОВА Дмитрия Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Розенфельд Т.В. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 48-О08-31

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх