Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 48-О08-33

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 июня 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Мезенцев Александр Карпович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №48-О08-33

от 5 июня 2008 года

 

председательствующего - Свиридова Ю.А. судей - Колышницына A.C. и Мезенцева А.К.

ШАРТДИНОВЛЛ и [скрыто]

осуждена по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ окончательно к отбытию Шартдиновой Л.А. путём частичного сложения наказаний назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждена Безрученко [скрыто] Щ, в

отношении которой приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мезенцева А.К., выступление осуждённой Шартдиновой Л.А., поддержавшей доводы жалобы/прокурора Филимоновой СР., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Шартдинова Л.А. признана виновной и осуждена за совершение разбойного нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей; убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшей [скрыто], сопряженное с разбоем.

Преступления совершены 20 июня 2007 года в гор. ~~( при

обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Шартдинова свою вину признала.

В кассационной жалобе Шартдинова Л.А. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Осуждённая считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым.

Шартдинова ссылается на то, что фактически имуществом потерпевшей она не завладела, а только попыталась это сделать, следовательно, в действиях осуждённой в этой части имеет место покушение на преступление.

По мнению осуждённой, её дважды осудили за одно и то же преступление, поскольку содеянное квалифицировано как разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и убийство [скрыто], сопряжённое с разбоем.

Шартдинова указывает на то, что она признана соучастницей преступления, совершённого Безрученко, тогда как на соучастие последней в преступлении суд не указал, что, по мнению Шартдиновой, является несправедливым и предвзятым.

Осуждённая ссылается на то, что она давала признательные показания, написала явку с повинной, признает свою вину, понимает, что должна нести уголовную ответственность за содеянное, но считает, что ответственность должна нести только по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ, в которой содержатся и убийство и разбой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда-о виновности Шартдиновой в содеянном подтверждаются показаниями осуждено», показаниями соучастницы преступления Безрученко

М, показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, явкой с повинной Шартдиновой, справками о стоимости похищенного имущества, заключением судебно-психиатрической экспертизы и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

В частности, в судебном заседании Шартдинова, полностью признавая вину, подтвердила, что по предложению Безрученко они решили совершить хищение из квартиры потерпевшей. У Безрученко имелись ключи от квартиры, которыми та открыла входные двери.

После того, как осуждённые проникли в квартиру, Безрученко прошла на кухню, а Шартдинова в одной из комнат стала осматривать шкафы в поисках ценного имущества и денег, но ничего не обнаружила.

Выйдя в коридор, где уже находилась Безрученко с похищенными продуктами, Шартдинова там же увидела и потерпевшую.

Безрученко со словами, что надо уходить, открыла дверь и вышла из квартиры. В это время потерпевшая чем-то замахнулась на Шартдинову.

Последняя, достав нож из кармана, стала наносить потерпевшей беспорядочные удары ножом, в том числе и в область груди. Когда потерпевшая стала падать, нанесла ещё несколько ударов, после чего вышла из квартиры.

В ходе расследования Шартдинова показывала, что удары ножом потерпевшей она стала наносить после того, когда последняя предупредила, что вызовет милицию, замахнулась чем-то на осуждённую.

Продуктами питания осуждённые совместно распорядились.

Указанные обстоятельства подтвердила в суде и Безрученко, из показаний которой следует, что потерпевшая обнаружила её в коридоре с похищенными продуктами. С похищенным Безрученко выбежала из квартиры, слышала крики потерпевшей.

В ходе расследования Безрученко давала аналогичные показания, подтвердила наличие предварительной договорённости и то, что потерпевшая обнаружила её в коридоре с похищенными продуктами.

Безрученко с пакетом- продуктов выбежала из квартиры, а когда на улицу вышла Шартдинова, то сообщила о том, что порезала потерпевшую ножом.

Потерпевший [скрыто] дал показания об известных ему обстоятельствах убийства его матери - [скрыто] Последняя плохо передвигалась, имела плохой слух.

Свидетель [скрыто] - двоюродная сестра потерпевшей дала

показания об обстоятельствах обнаружения трупа последней. [скрыто] посторонним двери не открывала, рассказывала, что у нё делали уборку какие-то девушки, после чего потерялись ключи от квартиры. Свидетель полагает, что осуждённые проникли в квартиру, открыв двери ключом.

Из показаний свидетеля [скрыто], (оперуполномоченный) следует, что в ходе расследования было установлено, что убийство потерпевшей совершено Шартдиновой.

Дверь в квартиру открыла Безрученко, были похищены продукты питания.

Вина осуждённых подтверждена протоколом осмотра места происшествия - квартиры потерпевшей [скрыто] где был обнаружен труп последней с признаками насильственной смерти.

У потерпевшей были установлены множественные колото-резаные и резаные ранения (всего 19) с повреждением общей сонной артерии, в том числе проникающие, с повреждением правого и левого лёгкого.

Смерть потерпевшей наступила от острой массивной кровопотери в результате причинения совокупности указанных телесных повреждений.

В явке с повинной Шартдинова указала об обстоятельствах совершённых ею преступлений, хищения имущества потерпевшей и убийства последней.

Стоимость похищенных осуждёнными продуктов составила [скрыто] руб. [скрыто] копеек.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора органами следствия и судом не допущено.

Адвокатом Шартдинова была обеспечена, положения ст. 51 Конституции РФ ей разъяснялись, данных о применении недозволенных методов следствия из материалов дела не усматривается.

Психическое состояние • Шартдиновой исследовалось и сомнений не вызывает, она является вменяемой.

Действия Шартдиновой Л.А. по ст.ст.162 ч.4 п. «в», 105 ч.2 п. «з» УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Как установлено судом и следует из материалов дела, объектом посягательства осуждённой Шартдиновой Л.А. явились как жизнь и здоровье потерпевшей [скрыто], так и имущество последней.

У осуждённых имелась предварительная договорённость на совершение хищения из квартиры потерпевшей, суд правильно указал, что действия Шартдиновой, начавшиеся как тайное хищение, переросли в разбойное нападение, похищенным имуществом осуждённые распорядились совместно.

Наказание Шартдиновой Л.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности осуждённой. В качестве смягчающих обстоятельств суд правильно учёл явку с повинной, активное способствование Шартдиновой раскрытию преступления, применив положения ст.62 УК РФ.

Оснований для смягчения Шартдиновой меры наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 20 марта 2008 года в отношении Шартдиновой [скрыто] оставить без изменения, кассационную

жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Председательствующий - Свиридов Ю.А.

Судьи - Колышницын A.C. и Мезенцев А.К.

Верно: судья [скрыто].К.Мезенцев

лт 5.06.

Статьи законов по Делу № 48-О08-33

УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

Производство по делу

Загрузка
Наверх