Дело № 48-О08-46

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 июня 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Бондаренко Олег Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 48-О08-46

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 июня 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего СВИРИДОВА Ю.А.
судей БОНДАРЕНКО ОМ. и КУЗЬМИНА Б.С.,
при секретаре  

рассмотрев в судебном заседании 30 июня 2008 года уголовное дело по кассационным жалобам: осужденных ИВАНОВА Е.Г. и ФАРР АХОВА СР. на приговор Челябинского областного суда от 17 сентября 2007 года, по которому ИВАНОВ Е Г , признан виновным и осужден к лишению свободы: по ст.209 ч.1 УК РФ сроком на 10 лет; по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ (эпизод от 18 мая 2005 года) сроком на 9 лет; по ст. 161 ч.З п. «а» УК РФ (эпизод от 19 июня 2005 года) сроком на 7 лет; по ст. 161 ч.З п. «а» УК РФ (эпизод от 7 июля 2005 года) сроком на 7 лет; по ст. 161 ч.З п. «а» УК РФ (эпизод от 27 июля 2005 года) сроком на 7 лет; по ст. 161 ч.З п. «а» УК РФ (эпизод от 13 августа 2005 года) сроком на 7 лет; по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ (эпизод от 11 сентября 2005 года) сроком на 8 лет; по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ (эпизод от 11 декабря 2005 года) сроком на 8 лет; по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ (эпизод от 29 января 2006 года) сроком на 8 лет; по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ (эпизод от 28 мая 2006 года) сроком на 8 лет; по ст.222 ч.З УК РФ сроком на 5 лет; по ст.223 ч.З УК РФ сроком на 5 лет.

На основании ст.69 ч.З УК РФ окончательное наказание ИВАНОВУ Е.Г. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено в виде лишения свободы сроком на 12 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 28 мая 2006 года.

ИВАНОВ Е Г по ст.209 ч.2 УК РФ - оправдан.

Ф А Р Р А Х О В С Р , признан виновным и осужден к лишению свободы: по ст.209 ч.2 УК РФ сроком на 8 лет; по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ (эпизод от 18 мая 2005 года) сроком на 9 лет; по ст. 161 ч.З п. «а» УК РФ (эпизод от 19 июня 2005 года) сроком на 6 лет; по ст. 161 ч.З п. «а» УК РФ (эпизод от 27 июля 2005 года) сроком на 6 лет; по ст. 161 ч.З п. «а» УК РФ (эпизод от 13 августа 2005 года) сроком на 6 лет; по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ (эпизод от 11 сентября 2005 года) сроком на 8 лет; по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ (эпизод от 11 декабря 2005 года) сроком на 8 лет; по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ (эпизод от 29 января 2006 года) сроком на 8 лет; по ст.222 ч.З п. «а» УК РФ сроком на 5 лет.

На основании ст.69 ч.З УК РФ окончательное наказание ФАРРАХОВУ СР. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено в виде лишения свободы сроком на 10 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 8 июля 2006 года.

По этому же приговору осужден ДОЛГАНОВ А.А., в отношении которого уголовное дело в кассационном порядке не рассматривается.

Постановлено взыскать: с осужденных ИВАНОВА Е.Г. и ДОЛГАНОВА А.А. солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Спектр-Сервис» - рублей; с осужденных ИВАНОВА Е.Г., ДОЛГАНОВА А.А., ФАРРАХОВА СР.

солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Цифроград- Урал» - рублей, а также за поврежденное оборудование - рублей; с осужденных ИВАНОВА Е.Г., ДОЛГАНОВА А.А., ФАРРАХОВА СР.

солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей С - рублей, а также - рубль; с осужденных ИВАНОВА Е.Г., ДОЛГАНОВА А.А., ФАРРАХОВА СР.

солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Специалист» - рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации БОНДАРЕНКО ОМ. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб, выслушав осужденных ИВАНОВА Е.Г. и ФАРРАХОВА СР., поддержавших доводы своих жалоб, мнение прокурора ФИЛИППОВ ОЙ Е.А., полагавшей, что обжалуемый приговор является законным и обоснованным, а принесенные кассационные жалобы удовлетворению не подлежат, Судебная коллегия

установила:

ИВАНОВ, в октябре-ноябре 2004 года, создал и стал осуществлять руководство устойчивой вооруженной организованной группой (бандой), в состав которой входили ДОЛГАНОВ и ФАРР АХОВ. В составе банды ИВАНОВ, ДОЛГАНОВ и ФАРР АХОВ, в период 2004-2006 годов, совершали разбойные нападения и грабежи, а также преступления, связанные с незаконным оборотом огнестрельного оружия.

Так, в декабре 2004 года ИВАНОВ и ДОЛГАНОВ в г. , путем отпиливания части ствола гладкоствольного охотничьего ружья, незаконно изготовили пригодный для производства выстрелов обрез для использования его при совершении разбойных нападений и грабежей.

Действуя в составе банды ИВАНОВ, ДОЛГАНОВ и ФАРРАХОВ в период с декабря 2004 года по май 2006 года незаконно хранили, незаконно перевозили и переносили, передавая друг другу, изготовленный ранее обрез охотничьего ружья модели ИЖ-18 ЕМ, 20 калибра, который использовали при совершении грабежей и разбойных нападений.

18 мая 2005 года ИВАНОВ, ДОЛГАНОВ и ФАРРАХОВ в составе банды в помещении магазина «Глория Джине» г. совершили разбойное нападение на предпринимателя И ., пытаясь завладеть его имуществом на сумму рублей; 19 июня 2005 года ИВАНОВ, ДОЛГАНОВ и ФАРРАХОВ в составе банды в помещении салона сотовой связи «Копейка 08М» г.

открыто похитили принадлежащее предпринимателю Л имущество на сумму рулей копеек; 7 июля 2005 года ИВАНОВ и ДОЛГАНОВ в составе банды из помещения магазина «Колибри» г. открыто похитили имущество ООО «Спектр-Сервис» на сумму рублей; 27 июля 2005 года ИВАНОВ, ДОЛГАНОВ и ФАРРАХОВ в составе банды в помещении салона сотовой связи «Некст» г. открыто похитили имущество предпринимателя Д на сумму рубль; 13 августа 2005 года ИВАНОВ, ДОЛГАНОВ и ФАРРАХОВ в составе банды в помещении офиса продаж «Билайн» г. открыто похитили имущество предпринимателя С на сумму рубль; 11 сентября 2005 года ИВАНОВ, ДОЛГАНОВ и ФАРРАХОВ в составе банды в помещении салона сотовой связи «Диксис» г. совершили разбойное нападение и открыто похитили имущество предпринимателя С на сумму рублей коп.; 11 декабря 2005 года ИВАНОВ, ДОЛГАНОВ и ФАРРАХОВ в составе банды в помещении салона сотовой связи «Копейка 08М» г.

совершили разбойное нападение и похитили имущество ООО «Специалист» на сумму рублей коп.; 29 января 2006 года ИВАНОВ, ДОЛГАНОВ и ФАРРАХОВ в составе банды в помещении салона сотовой связи «Цифроград-Урал» в г.

совершили разбойное нападение и похитили имущество ООО «Цифроград- Урал» на сумму рублей; 28 мая 2006 года ИВАНОВ и ДОЛГАНОВ в составе банды в помещении салона сотовой связи «Копейка 08М» г. совершили разбойное нападение и похитили имущество ООО «Специалист» на сумму рубль.

Возглавляемая и руководимая ИВАНОВЫМ вооруженная устойчивая группа (банда), в состав которой входили ДОЛГАНОВ и ФАРРАХОВ, прекратила свою преступную деятельность 28 мая 2006 года после задержания ИВАНОВА и ДОЛГАНОВА сотрудниками милиции.

В своей кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный ИВАНОВ, оспаривая обоснованность приговора, указывает на то, что суд первой инстанции не в полной мере оценил смягчающие его ответственность обстоятельства: первую судимость, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также раскаяние в содеянном.

С учетом изложенных обстоятельств осужденный ИВАНОВ просит Судебную коллегию о снисхождении, снижении назначенного ему наказания и применении положений, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Осужденный ФАРРАХОВ в своей кассационной жалобе и дополнениях к ней ставит вопрос об отмене приговора.

Не оспаривая обоснованности своего осуждения, правильности квалификации его действий осужденный ФАРРАХОВ утверждает, что назначенное ему наказание несправедливо сурово и просит о его снижении и применении положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, т.е. о применении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, оснований для удовлетворения доводов приведенных в кассационных жалобах.

Виновность осужденных ИВАНОВА и ФАРРАХОВА в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах, подтверждена доказательствами, которые были добыты в период предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.

Доказательства, приведенные судом в обоснование виновности осужденных, были получены при соблюдении требований уголовно- процессуального закона и являются допустимыми.

В соответствии с требованиями закона исследованные в судебном заседании доказательства получили в приговоре объективную и мотивированную оценку.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на обоснованность выводов суда о доказанности виновности ИВАНОВА и ФАРРАХОВА, повлиять на правильность квалификации их действий, допущено не было.

Предусмотренные законом права ИВАНОВА и ФАРРАХОВА, в том числе и право каждого из них на защиту от обвинения, на всех стадиях уголовного процесса по настоящему делу, были реально обеспечены.

В обоснование виновности ИВАНОВА и ФАРРАХОВА судом в приговоре объективно приведены: показания ИВАНОВА и ДОЛГАЛЕВА признавших факт приобретения ими охотничьего ружья, изготовления из него обреза, использования его при совершении ими, совместно с ФАРРАХОВЫМ, грабежей и разбойных нападений; показания ФАРРАХОВА, также признавшего свое участие в совершении совместно с ИВАНОВЫМ и ДОЛГАЛЕВЫМ грабежей и разбойных нападений в салонах сотовой связи; показаниями потерпевших И , И , А , Л , Ш , Д , Д , С , Б , Н , С , С , Р , М , К , Б , Ю ; показаниями свидетелей: К , А , Л , С , Л , С , О , П , А , М , П , Ч , Ч , П , Г , Л , А , Я , Д , А , Г , Т , М , Н , Б , С , С , Ч , К , П , О ; протоколами проведенных осмотров мест происшествия и изъятых вещественных доказательств; протоколами проверок показаний обвиняемых ИВАНОВА, ДОЛГАЛЕВА и ФАРРАХОВА с выходом на место совершения преступлений; заключениями проведенных судебных экспертиз, документами о стоимости похищенных предметов; явкой с повинной ИВАНОВА.

Объективно установив фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ИВАНОВА и ФАРРАХОВА по каждому из совершенных ими преступлений, что не оспаривается в кассационных жалобах осужденных.

Выдвигаемые в период предварительного следствия и судебного заседания в защиту интересов ИВАНОВА и ФАРРАХОВА версии, в ходе судебного заседания были проверены, мотивировано в приговоре суда, оценены и опровергнуты.

При назначении ИВАНОВУ и ФАРРАХОВУ наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого из осужденных, роль и степень виновности каждого из них, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

Доводы кассационных жалоб осужденных о необоснованном применении судом к ним сурового наказания в виде длительных сроков лишения свободы, Судебная коллегия признает необоснованными.

При назначении наказания осужденным суд учитывал то, что их признательные показания имели существенное значение для раскрытия и расследования совершенных преступлений.

Обосновано в качестве обстоятельств смягчающих наказание для осужденных ИВАНОВА и ФАРРАХОВА суд признал - полное признание ими своей вины, активное способствование раскрытию преступлений (т.е. обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ), совершение преступления впервые, а для ИВАНОВА, кроме того, - его явку с повинной и нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

В мотивировочной части приговора судом безосновательно указано, что при назначении осужденным наказания учитываются также и обстоятельства «отягчающие наказание».

Поскольку судом в приговоре ни одного обстоятельства отягчающего для ИВАНОВА и ФАРРАХОВА наказание (из предусмотренных ст.63 УК РФ) не приведено и учтено быть не могло, указанную ошибочную запись Судебная коллегия признает излишней и подлежащей исключению.

Указанное обстоятельство, по мнению Судебной коллегии, не является основанием для изменения приговора, поскольку назначенное ИВАНОВУ и ФАРРАХОВУ наказание, как за каждое совершенное преступление, так за их совокупность, соответствует требования закона и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Челябинского областного суда от 17 сентября 2007 года в отношении ИВАНОВА Е Г и ФАРРАХОВА С Р оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных оставить без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части приговора запись о том, что суд, при назначении наказания ИВАНОВУ Е.Г. и ФАРРАХОВУ СР. учитывал обстоятельства отягчающие наказание.

Статьи законов по Делу № 48-О08-46

УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх