Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 48-О08-49

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 июля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Бондаренко Олег Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №48-О08-49

от 10 июля 2008 года

 

председательствующего - ЖУРАВЛЕВА В.А.

рассмотрев в судебном заседании 10 июля 2008 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных БАТАЛОВА А.Н., БАРАНОВА С.А., УРВАЧЕВА И.В., адвокатов МАЛАХОВА Е.А., УЛЬЯНОВА Д.Ю., ЖИХАРЕВОЙ Т.Г. на приговор Челябинского областного суда от 27 декабря 2007 года, по которому

УРВАЧЕВ И В

осужден к лишению свободы: по ст.ст.ЗЗ ч.5 и 105 ч.2 п. «б» УК РФ сроком на 14 лет; по ст.ст.ЗЗ ч.З и 105 ч.2 п. «б» УК РФ сроком на 15 лет; по ст.222 ч.2 УК РФ сроком на 4 года; по ст.226 ч.4 п. «б» УК РФ сроком на 8 лет.

На основании ст.69 ч.З УК РФ окончательное наказание УРВАЧЕВУ И.В. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено в виде 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 6 апреля 2006 года.

УРВАЧЕВ [скрыто] по ст.209 ч.1 УК РФ - оправдан.

БАТАЛОВ [скрыто]

~1

ранее судимый:

- 8 декабря 2004 года по ст.213 ч.2; 116 ч.2; 161 ч.2 п. «а»; 162 ч.З УК РФ, с учетом внесенных в приговор изменений постановлением президиума Челябинского областного суда от 19 октября 2005 года к 7 годам лишения свободы;

- 30 декабря 2004 года по ст.213 ч.1; 330 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п. «б» УК РФ сроком на 15 лет; по ст.ст.ЗЗ ч.4 и 105 ч.2 п. «б» УК РФ сроком на 14 лет; по ст.222 ч.2 УК РФ сроком на 4 года; по ст.226 ч.4 п. «б» УК РФ сроком на 8 лет; по ст.223 ч.1 УК РФ сроком на 3 года.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ окончательное наказание БАТАЛОВУ А.Н., путем сложения назначенного наказания с наказанием, не отбытым по приговорам от 8 и 30 декабря 2004 года, назначено в виде лишения свободы сроком на 22 года в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 5 ноября 2003 года, с зачетом наказания отбытого по предыдущему приговору.

БАТАЛОВ А И I по ст.209 чЛ УК РФ - оправдан.

БАРАНОВ С1

[скрыто] ранее

судимый:

- 5 марта 2005 года по стЛбЗ ч.2 п.п. «а, в» УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы;

- 23 декабря 2005 года по ст. 105 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, к 12 годам лишения свободы. Определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 3 апреля 2006 года приговор изменен, а назначенное, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, наказание снижено до 10 лет и 6 месяцев лишения свободы осужден к лишению свободы: по ст. 112 ч.2 п. «б» УК РФ сроком на 4 года; по ст. 105 ч.2 п. «б» УК РФ сроком на 15 лет; по ст.222 ч.2 УК РФ сроком на 4 года; по ст.226 ч.4 п. «б» УК РФ сроком на 8 лет.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ окончательное наказание БАРАНОВУ С.А., путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, не отбытым им по приговору от 23 декабря 2005 года, назначено в виде 23 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 9 декабря 2004 года, с зачетом наказания отбытого по предыдущему приговору.

БАРАНОВ Сергей Александрович по ст.209 ч.2 УК РФ - оправдан.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации БОНДАРЕНКО О.М. об обстоятельствах уголовного дела и доводах кассационных жалоб, выступление прокурора САВИНОВА Н.В., полагавшего приговор в отношении осужденных УРВАЧЕВА И.В. и БАТАЛОВА А.Н. оставить без изменения, а доводы их жалоб без удовлетворения, этот же приговор в отношении осужденного БАРАНОВА С. А. изменить, снизив окончательное наказание, назначенное ему с применением ст.69 ч.5 УК РФ, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда, в конце ноября 2002 года БАРАНОВ причинил потерпевшему С I в связи с выполнением тем своего

общественного долга, средней тяжести вред здоровью; а затем БАТАЛОВ при пособничестве УРВАЧЕВА совершил умышленное убийство [скрыто] в связи с выполнением тем своего общественного долга.

В ноябре 2003 года БАРАНОВ при подстрекательстве БАТАЛОВА совершил умышленное убийство [скрыто], в связи с выполнением тем

своего общественного долга; совершение убийство организовал УРВАЧЕВ.

Кроме того, УРВАЧЕВ, БАТАЛОВ и БАРАНОВ совершили хищение огнестрельного оружия, а также иные действия, связанные с незаконным оборотом огнестрельного оружия.

Преступления были совершены на территории

[скрыто] при обстоятельствах, которые были установлены приговором суда.

Осужденный УРВАЧЕВ в своей кассационной жалобе и

дополнениях к ней просит Судебную коллегию отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение, т.к. считает, что его виновность в суде достоверными доказательствами не подтверждена.

Оспаривая обоснованность осуждения за организацию убийства [скрыто] осужденный УРВАЧЕВ отмечает противоречия в показаниях

свидетелей Е , Л О , П и

утверждает, что свидетели [скрыто] и [скрыто] дали следствию и суду

ложные показания, для того, чтобы самим избежать ответственности.

Отрицая свою виновность в соучастии в убийстве С осужденный УРВАЧЕВ утверждает, что свидетели [скрыто], К^-

оговаривают его в совершении этого преступления. В действительности убийство [скрыто] было совершено [скрыто].

Кроме того, в своей жалобе УРВАЧЕВ, категорически отрицая свою виновность по ст.ст.222 ч.2 и 226 ч.4 УК РФ, утверждает, что никогда хищения оружия не совершал, оружия никогда не имел, никогда оружия не перевозил.

В кассационной жалобе адвоката УЛЬЯНОВА Д.Ю., защищающей законные права осужденного УРВАЧЕВА, ставится вопрос об отмене приговора. По мнению адвоката, обвинительный приговор постановлен исключительно на основании противоречивых показаний заинтересованных в исходе дела свидетелей, совокупность которых нельзя признать достаточной для объективного вывода о доказанности виновности УРВАЧЕВА.

Выводы о виновности УРВАЧЕВА в пособничестве при совершении убийства [скрыто] противоречат собственным выводам суда о том, что

им по отношению к потерпевшему не предпринималось никаких активных действий.

При установлении обстоятельств убийства [скрыто] судом в

приговоре не указано какие именно действия, направленные на лишение потерпевшего жизни, были совершены непосредственно УРВАЧЕВЫМ. Не основаны на доказательствах и выводы суда об организации УРВАЧЕВЫМ этого убийства.

По мнению защиты, приговор не содержит достоверных доказательств того, что УРВАЧЕВЫМ совершались преступления, связанные

с незаконным оборотом оружия, либо оружие использовалось им при совершении иных преступлений.

В кассационной жалобе осужденного БАТАЛОВА и дополнениях к ней оспаривается обоснованность приговора, ставится вопрос об его отмене и прекращении уголовного дела.

В жалобе БАТАЛОВ утверждает, что он к убийству [скрыто] отношения не имеет. В доме наносили: [скрыто]

[скрыто] удары [скрыто] в голову

- топором, а УРВАЧЕВ - ломиком. После того как

1 и УРВАЧЕВА, от

вывезли за город, тот, по словам [скрыто] них убежал.

Суд оставил без должного внимания заключение судебно-медицинской экспертиз, которое не подтвердило того, что обнаруженный 11 июля 2003 года труп принадлежит [скрыто];

ходатайства о вызове в суд представителя потерпевшего - его матери, об осмотре и опознании ею вещей, найденных на трупе, были судом безосновательно отклонены. На голове трупа обнаружена прядь седых волос, хотя было известно, что у [скрыто] - седых волос не было.

Отрицая свою виновность в причастности к убийству [скрыто], осужденный БАТАЛОВ в жалобе сообщает, что это убийство было совершено находящимися на свободе [скрыто]

которые имели свои причины для лишения В Показания

[скрыто]

1 жизни.

осужденного, о том, что

свидетеля [скрыто], по мнению

следователем были сознательно искажены, а справка из [скрыто] он БАТАЛОВ, в период ноября - декабря 2003 года находился под стражей и свиданий с родственниками в этот период времени не имел, никаких записок им передать не мог, т.е. доказательства, опровергающие его виновность, оставлены судом без внимания.

Отрицая свою виновность в хищении оружия и его незаконном обороте, БАТАЛОВ утверждает, что в обоснование его виновности по этим эпизодам положены недостоверные доказательства и предположительные заключения судебных экспертиз.

В кассационной жалобе адвоката ЖИХАРЕВОЙ Т.Г.,

защищающей законные права осужденного БАТАЛОВА, ставится вопрос об отмене приговора и прекращении в отношении его уголовного дела. По утверждениям адвоката выводы суда о виновности БАТАЛОВА основаны на

показаниях свидетелей которые оговорили БАТАЛОВА и других осужденных в совершении убийства [скрыто]

Указанные свидетели имели личные причины для оговора, а кроме того, они подвергались давлению со стороны работников милиции.

Кроме того, в жалобе отмечается, что в ходе следствия с достоверностью не установлено, что обнаруженные трупы являются трупами [скрыто] и В Ц.. Описание прижизненного внешнего вида

[скрыто] не соответствует в деталях внешнему виду трупа, который

органами следствия признан - трупом СЩ .

Осужденный БАРАНОВ в своей кассационной жалобе просит об отмене приговора и направлении уголовного дела прокурору в связи с допущенными в период следствия существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

По утверждениям осужденного БАРАНОВА были существенно нарушены его права на защиту, т.к. адвокат МАЛАХОВ Е.А., который защищал на следствии его интересы, не присутствовал во время ознакомления его с материалами уголовного дела.

При назначении ему окончательного наказания судом не были учтены изменения, которые были внесены кассационной инстанцией в приговор от 23 декабря 2005 года.

В кассационной жалобе адвоката МАЛАХОВА Е.А.,

защищающего законные интересы осужденного БАРАНОВА, указывается, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а виновность БАРАНОВА не подтверждена объективными доказательствами.

В жалобе ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия приходит к выводу об

отсутствии оснований к удовлетворению приведенных в них доводов, отсутствию оснований к отмене приговора суда.

Виновность осужденных УРВАЧЕВА, БАТАЛОВА и БАРАНОВА в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах, полностью подтверждена совокупностью доказательств, которая была добыта в период предварительного следствия, проверена в судебном заседании и приведена в приговоре.

Доказательства, приведенные судом в обоснование виновности осужденных, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили в приговоре объективную и мотивированную оценку.

Предусмотренные законом права УРВАЧЕВА, БАТАЛОВА и БАРАНОВА, в том числе и право каждого из них на защиту от

предъявленного обвинения, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на обоснованность выводов суда о доказанности виновности подсудимых, повлиять на правильность выводов о квалификации действий осужденных, допущено не было.

Несмотря на отрицание УРВАЧЕВЫМ, БАТАЛОВЫМ и БАРАНОВЫМ своей виновности в причастности к совершению убийств

[скрыто] и [скрыто] хищению огнестрельного оружия и его

Статьи законов по Делу № 48-О08-49

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 223. Незаконное изготовление оружия
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх