Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 48-О08-63

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 августа 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Бондаренко Олег Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №48-О08-63

от 27 августа 2008 года

 

председательствующего - ЖУРАВЛЕВА В.А.

рассмотрев в судебном заседании 27 августа 2008 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя ГЛАЗКОВА A.B., кассационным жалобам осужденных ЯНБАЕВА В.А., СУНАРСИНА В.А., адвокатов ЧУКИЕВОЙ Б.З. и ЕРЕМИНОЙ Т.А. на приговор Челябинского областного суда от 7 апреля 2008 года, по которому

ИШМУХАМЕТОВ Р

осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 14 годам и 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

СУНАРСИН [скрыто]

осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ЯНБАЕВ [скрыто]

осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденным ИШМУХАМЕТОВУ P.P., СУНАРСИНУ В.А., ЯНБАЕВУ В.А. исчислен с 7 сентября 2007 года, каждому.

Постановлено взыскать с осужденных ИШМУХАМЕТОВА P.P., СУНАРСИНА В.А., ЯНБАЕВА В.А. в пользу потерпевшего

рублей с каждого.

[скрыто] в качестве компенсации морального вреда по

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации БОНДАРЕНКО О.М. об обстоятельствах дела, доводах кассационного представления и кассационных жалоб, выслушав осужденных СУНАРСИНА В.А. и ЯНБАЕВА В.А., поддержавших доводы своих жалоб, выступление прокурора КРАВЦА Ю.Н., который не поддержал доводы представления, а просил приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

ИШМУХАМЕТОВ, СУНАРСИН и ЯНБАЕВ после совместного распития спиртных напитков совершили убийство [скрыто], группой лиц по предварительному сговору.

1

Преступление было совершено в ночь на 25 августа 2007 года на территории [скрыто] при обстоятельствах

установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственного обвинителя ГЛАЗКОВА A.B. поставлен вопрос об отмене приговора в отношении ИШМУХАМЕТОВА, СУНАРСИНА и ЯНБАЕВА в связи с мягкостью назначенного им наказания.

По мнению государственного обвинителя, суд необоснованно назначил осужденным наказание, руководствуясь правилами ст.62 ч.1 УК

РФ, т.е. исходя из % максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 105 УК РФ, тогда как следовало руководствоваться положениями ч.2 ст.62 УК РФ и назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст. 105 УК РФ.

Кроме того, по утверждениям прокурора суд, назначая, несправедливо мягкое наказание, не учел того, что ИШМУХАМЕТОВ и СУНАРСИН нигде не работали, при совершении преступления проявили себя наиболее активно.

Адвокат ЧУКИЕВА Б.З., защищающая интересы осужденного ИШМУХАМЕТОВА, в своей жалобе ставит вопрос об отмене приговора в отношении ее подзащитного и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство.

По утверждениям адвоката, суд, объективно установив то, что ИШМУХАМЕТОВ наносил потерпевшему удары, пришел к ошибочному выводу о наличии у него умысла на лишение потерпевшего жизни. Действия ИШМУХАМЕТОВА, с учетом направленности его умысла суду следовало квалифицировать по ст. 111 ч.4 УК РФ.

Кроме того, в жалобе отмечается, что назначенное ИШМУХАМЕТОВУ наказание несправедливо сурово, не учитывает в полной мере смягчающих обстоятельств: явку с повинной, состояния его здоровья, а также того, что он инициатором преступления не являлся.

Осужденный ЯНБАЕВ в своей кассационной жалобе и дополнениях к ней просит Судебную коллегию изменить приговор суда и смягчить назначенное ему наказание.

Не отрицая своей виновности в совершении преступления, ЯНБАЕВ просит учесть, что преступление он совершил под влиянием случайных обстоятельств, ранее никогда законов не нарушал, служил в армии, работал, искренне раскаивается в содеянном.

Адвокат ЕРЕМИНА Т.А., защищающая интересы осужденного ЯНБАЕВА в своей кассационной жалобе, не оспаривая доказанности виновности своего подзащитного и правильность квалификации его действий, просит об изменении приговора и смягчении назначенного ЯНБАЕВУ наказания.

По мнению адвоката, суд в недостаточной степени учел то, что ЯНБАЕВ характеризуется только положительно, выполнял второстепенную роль в совершении преступления, написал явку с повинной и активно способствовал раскрытию преступления.

Осужденный СУНАРСИН в своей кассационной жалобе и дополнениях к ней просит Судебную коллегию отменить приговор суда и направить дело на новое судебное рассмотрение.

По мнению осужденного суд недостаточно полно и объективно рассмотрел представленные доказательства, оставил без надлежащей оценки то, что потерпевший сам явился инициатором возникшего конфликта.

Кроме того, по утверждениям СУНАРСИНА, суд в приговоре не разграничил действий, которые совершал каждый из осужденных и, поэтому, не смог назначить справедливого наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, Судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности приведенных в них доводов, о законности и обоснованности приговора суда.

Виновность осужденных ИШМУХАМЕТОВА, ЯНБАЕВА в совершении убийства

СУНАРСИНА и [скрыто] при установленных

приговором обстоятельствах полностью подтверждена:

показаниями ишмухаметова. сунарсина и янбаева в период предварительного следствия и судебного заседания и их явками с повинной;

протоколами проверки показаний с выходом на место ишмухаметова, сунарсина и янбаева;

1и потерпевшего бИ и свидетелей

[скрыто] --_

к [скрыто] -

протоколами осмотра места происшествия, первичного и дополнительного, осмотра обнаруженного мужского трупа, осмотра обнаруженных предметов - приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств;

заключением проведенной трассологической экспертизы;

заключением судебно-медицинской экспертизы, которой установлено, что причиной смерти [скрыто]

шилась - закрытая, тупая травма грудной клетки, которая сопровождалась образованием переломов 12 ребер справа и слева, осложненная травматическим шоком. Указанная травма вызвала угрожающее жизни состояние, затем последовавшую смерть, и относится к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, Кроме того, при исследовании трупа обнаружено: 6 проникающих колотых ранений грудной клетки слева и справа, 13 колотых ранений мягких тканей грудной клетки слева и справа; оскольчатые переломы костей носа, скуловой кости. Все отмеченные повреждения прижизненны и причинены в течение короткого периода времени;

заключением медико-криминалистической экспертизы установлено, что колотые раны на теле Б были причинены

удлиненным колющим предметом, следообразующая часть которого на поперечном сечении имела прямоугольную форму размером около 0,5 х 0,1 см.

Приведенные в приговоре доказательства виновности осужденных являются допустимыми, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и получили в приговоре объективную и мотивированную оценку.

Предусмотренные законом права ИШМУХАМЕТОВА, СУНАРСИНА и ЯНБАЕВА, в том числе и право каждого из них на защиту от обвинения, на всех стадиях судопроизводства были реально обеспечены.

В период предварительного следствия и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективности выводов суда о доказанности виновности всех осужденных, повлиять на правильность квалификации их действий, допущено не было.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденных ИШМУХАМЕТОВА, СУНАРСИНА и ЯНБАЕВА ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ, как совершение убийства, умышленного причинения смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору.

Вывод суда о квалификации действий осужденных подтверждаются, а доводы кассационных жалоб оспаривающих правильность их квалификации опровергаются:

показания самих осужденных о направленности их умысла, поочередном и согласованном нанесении каждым из них телесных повреждений и совершении действий непосредственно направленных на причинении смерти потерпевшего;

нанесение опасным орудием неоднократных опасных ранений в жизненно-важные органы человеческого организма;

прекращение своих действий лишь после достижения преступного результата, т.е. наступления смерти потерпевшего.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационных жалоб осужденных и их адвокатов о чрезмерной суровости назначенного осужденным наказания, также как и доводы кассационного представления о мягкости назначенного наказания, являются необоснованными.

Суд первой инстанции при назначении наказания, руководствуясь ст.60 УК РФ, объективно учитывал характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности каждого виновного, обстоятельства смягчающие наказание, роль и степень вины каждого в совершении группового преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Признав в качестве обстоятельств смягчающих наказание ИШМУХАМЕТОВУ, СУНАПСИНУ и ЯНБАЕВУ их явки с повинной, а также отсутствие, предусмотренных ст.63 УК РФ, обстоятельств отягчающих

наказание, суд обосновано указал о необходимости, при назначении наказания, применения положений, предусмотренных ст.62 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что назначенное осужденным ИШМУХАМЕТОВУ, СУНАРСИНУ и ЯНБАЕВУ наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского отношении ИШМУХАМЕТОВА В

областного

суда от 7 апреля 2008 года в

рН^^^И_сунАРСИНА

[скрыто] и ЯНБАЕВА Aj - оставить без

изменения, кассационное представление государственного обвинителя ГЛАЗКОВА A.B., кассационные жалобы осужденных СУНАРСИНА В.А. и ЯНБАЕВА В.А., адвокатов ЧУКИЕВОЙ Б.З. и ЕРЕМИНОЙ Т.А. -оставить без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 48-О08-63

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание

Производство по делу

Загрузка
Наверх