Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 48-О08-83

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 ноября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Колесников Николай Афанасьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

верховный суд российской федерации

48-008-83

г.Москва

председательствующего - Журавлёва В.А.

судей - Колесникова Н.А., Кузьмина Б.С.

рассмотрела в судебном заседании от 13 ноября 2008 года кассационные жалобы осуждённых Ненашева П.С., Мартьянова А.В., адвоката Антилова Ю.А. на приговор Челябинского областного суда от 14 июля 2008 года, которым

НЕНАШЕВ Павел Сергеевич, 3 ноября 1980 года рождения, уроженец Верхнеуральска Челябинской области, не судимый,

осуждён по ст. 105 ч.2 п.п. «а, ж, к» УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием меры наказания в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ Ненашев П.С. оправдан за непричастностью к совершению преступления.

МАРТЬЯНОВ Алексей Викторович, 19 декабря 1982 года рождения, уроженец г.Магнитогорска Челябинской области, не судимый,

осуждён по ст. 105 ч.2 п.п. «а, ж, к» УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ Мартьянов оправдан за непричастностью к совершению преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., объяснение осуждённого Ненашева П.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Сачковской Е.А. в защиту Ненашева П.С, мнение прокурора Химченковой ММ. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Ненашев и Мартьянов признаны виновными и осуждены за убийство Павлушина А.М., совершённое группой лиц на почве личных неприязненных отношений и за убийство Юртаевой Г.П., совершённое группой лиц, с целью скрыть другое преступление. Ненашев, кроме того, осуждён за убийство Кожевниковой Л.А., совершённое с целью скрыть другое преступление.

Преступные действия осуждёнными совершены 6 октября 2007 года в г.Верхнеуральске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ненашев и Мартьянов виновными себя не признали.

В кассационных жалобах:

осуждённый Ненашев просит приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство. Он указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. Его вина по предъявленному обвинению доказательствами не подтверждена. По мнению Ненашева, показания Зайцева А.В. и Мартьянова А.В. не могут служить доказательствами, поскольку они опровергаются другими доказательствами по делу.

В дополнительной кассационной жалобе Ненашев указывает, что материалы дела сфабрикованы, обстоятельства дела всесторонне и полно не исследованы, в основу приговора положены придуманные показания Мартьянова и Зайцева. Просит отменить приговор, меру пресечения ему изменить, из-под стражи его освободить.

Адвокат Антилов Ю.А. в защиту Ненашева просит приговор суда отменить, а дело производством прекратить за отсутствием доказательств его вины. Адвокат ссылается на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде. Вина Ненашева в совершении инкриминируемых ему деяний доказательствами не подтверждена. Версии причастности других лиц к совершённому преступлению не проверены. Приговор постановлен на противоречивых доказательствах.

В дополнительной кассационной жалобе адвокат Антилов Ю.А. указывает, что в основу приговора положены показания Мартьянова на предварительном следствии, в которых он признал себя виновным, но эти показания противоречивы. Нарисованный Мартьяновым нож не может являться доказательством по делу, поскольку его невозможно сравнить с настоящим ножом, который не найден. Показания свидетеля Зайцева В.А. не соответствуют признательным показаниям Мартьянова А.В. Иные показания свидетелей обвинения по делу, данные на предварительном следствии, также противоречивы. По мнению адвоката, в деле отсутствуют какие-либо прямые доказательства, составляющие объективную сторону преступления, инкриминируемого Ненашеву П.С.

Осуждённый Мартьянов просит приговор суда отменить, а дело производством прекратить за непричастностью его к совершению преступления. Он указывает, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие его вину в совершении преступления, указанного в приговоре суда. Показания свидетеля Зайцева являются недостоверными. Материалы дела следствие сфабрикованы. Суд сослался как на доказательства, на показания Мартьянова на предварительном следствии, но таких показаний он не давал. Материалы дела всесторонне и полно не исследованы.

Судом не приняты во внимание и не дана надлежащая оценка показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Белойван О.Н., Мартьяновой К.В., Мартьяновой Л.Д., Рябчиковой Н.С

По мнению осуждённого Мартьянова, на предварительном следствии его допрос проводился с нарушением уголовно-процессуального законодательства.

Приговор постановлен на противоречивых доказательствах.

Полагает, что он осуждён необоснованно.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу.

Выводы суда о виновности Ненашева и Мартьянова в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах о том, что Ненашев и Мартьянов необоснованно привлечены к уголовной ответственности за указанные в приговоре преступные действия, состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что 6 октября 2007 года Ненашев и Мартьянов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, полагая, что у Павлушина А.М. могут быть деньги от продажи квартиры, пришли к нему домой по адресу: г.Верхнеуральск Челябинской области, улица Мира, 168, с целью занять денег. В комнатах № 6 и № 7 дома 168, где проживал Павлушин А.М., находились также Кожевникова Л.А. и Юртаева Г.П.

На просьбу осуждённых дать им взаймы денег Павлушин ответил отказом. На этой почве у Ненашева и Мартьянова внезапно возникла личная неприязнь к потерпевшему и умысел на причинение смерти Павлушину А.М.

Реализуя внезапно возникший умысел на причинение смерти Павлушина А.М., осуждённые в присутствии Кожевниковой Л.А. и Юртаевой Г.П., действуя группой лиц, стали избивать потерпевшего, нанося ему удары руками и ногами по голове и другим частям тела, нанесли не менее одного удара ножницами в голову Павлушину А.М., отчего потерпевший потерял сознание.

После этого Мартьянов приискал в комнате капроновый чулок и передал его Ненашеву, который, действуя совместно и согласованно с Мартьяновым, набросил чулок на шею потерпевшего и с силой потянул за концы. Совместными и согласованными действиями Ненашев и Мартьянов причинили механическую асфиксию, от которой наступила смерть потерпевшего на месте совершения преступления.

Кроме того, осуждённые своими преступными действиями причинили Павлушину А.М. открытую черепно-мозговую травму, в комплекс которой вошли: 2 ушибленные раны волосистой части головы - левой височной области и затылочной области слева, дырчатый перелом височной кости слева, с кровоизлияниями в окружающие ткани, массивное субарахноидальное кровоизлияние, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью потерпевшего.

При совершении убийства Павлушина А.М., находившаяся при этом Кожевникова Л.А. стала кричать. С целью сокрытия совершённого преступления Ненашев решил лишить жизни Кожевникову Л.А. Вооружившись ножом, Ненашев нанёс Кожевниковой Л.А. им удар в область сердца, а затем этим же ножом перерезал горло потерпевшей. От причинённого тяжкого вреда здоровью потерпевшей - наступила её смерть.

Осознавая, что находившаяся в комнате № 7 дома № 168 по ул.Мира в г.Верхнеуральске Челябинской области Юртаева Г.П. тоже явилась свидетелем убийства, действуя совместно и согласованно, с целью сокрытия совершённых преступлений, осуждённые Ненашев и Мартьянов приискали в квартире электрошнур, который набросили Юртаевой Г.П. на шею и с силой, потянув за концы электрошнура - задушили её.

Вина Ненашева и Мартьянова в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями представителей потерпевших Павлушина С.А., Кожевниковой В.И., Юртаева В.А.; показаниями свидетелей Зайцева В.А., Малыгина СВ., Капцова А.Д., Комарова Д.П., Пономаренко Е.А.; показаниями свидетелей Ненашевой Т.А., Мартьяновой К.В., Мартьяновой Л.Д., Белойван О.Н. на предварительном следствии; протоколом осмотра места происшествия; протоколом предъявления для опознания трупов потерпевших; заключениями судебно-медицинской судебно- генетической экспертиз; другими, указанными в приговоре доказательствами, в том числе - показаниями осуждённого Мартьянова на предварительном следствии, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах убийства потерпевших Павлушина А.М., Кожевниковой Л.А., Юртаевой Г.П.

Суд обоснованно показания осуждённого Мартьянова на предварительном следствии признал достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката, и подтверждаются другими доказательствами по делу, анализ которых дан в приговоре суда.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на предварительном следствии допрос осуждённого Мартьянова проводился с нарушением закона, судом не установлено.

Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы осуждённого Мартьянова о том, что судом необоснованно не приняты во внимание показания в суде свидетелей Мартьяновой К.В., Мартьяновой Л.Д., Беловайн О.Н. и Рябчиковой Н.С

Как видно из материалов уголовного дела, свидетели Мартьянова К.В., Мартьянова Л.Д., Белойван О.Н. в судебном заседании изменили показания. В связи с существенными противоречиями их показаний в суде показаниям, данным на предварительном следствии, суд в соответствии с требованиями ст. 281 ч. 3 УПК РФ огласил их показания на предварительном следствии и пришёл к выводу, что их показания на предварительном следствии являются достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе - с показаниями осуждённого Мартьянова на предварительном следствии, с показаниями свидетеля Зайцева В.А.

Показания свидетеля Рябчиковой Н.С. в суде признаны недостоверными, поскольку они противоречат совокупности добытых доказательств, анализ которых указан в приговоре.

Утверждение осуждённого Мартьянова в кассационной жалобе о том, что к совершению преступных действий, указанных в приговоре суда, он не причастен, на предварительном следствии признательных показаний не давал, противоречит имеющимся в деле доказательствам, его показаниям при допросе в качестве обвиняемого от 10 и 13 октября 2007 года, в ходе проверки его показаний на месте совершения преступления. Эти показания осуждённым даны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката. С учётом того, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены другими доказательствами, судом они признаны достоверными.

Данных о том, что указанные в приговоре преступные действия, совершили не Мартьянов и Ненашев, а другие лица, в материалах дела не имеется.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, пришёл к правильному выводу о доказанности вины осуждённых Ненашева и Мартьянова в содеянном.

Правовая оценка преступным действиям осуждённых дана правильно. Квалификация содеянного ими в приговоре мотивирована.

Мера наказания осуждённым назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, смягчающих наказание, и данных о личности.

Оснований для отмены приговора, изменения его, смягчения меры наказания осуждёнными, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Челябинского областного суда от 14 июля 2008 года в отношении Ненашева Павла Сергеевича и Мартьянова Алексея Викторовича оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых Ненашева П.С, Мартьянова А.В. и адвоката Антилова Ю.А. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 48-О08-83

УПК РФ Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания

Производство по делу

Загрузка
Наверх