Дело № 48-О08-89

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 октября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Коваль Владимир Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 48-О08-89

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 октября 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Коваля В.С. Толкаченко А.А.,
при секретаре  

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Колиной Т.В., кассационные жалобы осужденного Абдуллина Э.Р., адвоката Максимовой В.Г. на приговор Челябинского областного суда от 15 августа 2008 года, по которому АБДУЛЛИН Э Р судимый 11 сентября 2003 года по ст. 167 ч. 2 УК РФ на два года условно с испытательным сроком два года.

Постановлением суда от 24.09.2004 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбывания наказания, освобожден 22 сентября 2006 года по отбытии наказания, осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «а, д, е» УК РФ к пожизненному лишению свободы; ст. 167 ч. 2 УК РФ на четыре года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.

По делу разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля В.С., мнение прокурора Саночкиной Е.А., не поддержавшей доводы кассационного представления и просившей о переквалификации действий осужденного со ст. 105 ч. 2 п.п. «а, д, е» УК РФ на ст. 105 ч. 2 п.п. «а, д, е» и ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п.п. «д, е» УК РФ, судебная коллегия

установила:

Абдуллин осужден за убийство М М Б Ф покушение на убийство малолетней М совершенные с особой жестокостью, общеопасным способом, а также за умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное общеопасным способом.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

5 октября 2007 года в вечернее время к М проживавшей совместно с сожителем Абдуллиным Э.Р. и малолетней дочерью М , , пришли ранее ей знакомые М Б и Ф В промежутке времени между 21 и 22 часами, на улице у ворот дома М , между Абдуллиным Э.Р. с одной стороны, а Ф и Б с другой стороны, произошла ссора, в ходе которой последние причинили Абдуллину Э.Р. побои.

После ссоры Б Ф М и М . прошли в дом, где в это время находилась малолетняя М Испытывая после происшедшей ссоры неприязненные чувства к Б Ф а также к М и М , Абдуллин Э.Р. решил совершить убийство перечисленных лиц.

С этой целью Абдуллин Э.Р. в период времени с 23 часов 5 октября до 02 часов 6 октября 2007 года приискал в сенях дома М ковровое покрытие, которое положил в непосредственной близости у двери в дом.

Осознавая, что внутри дома находятся Б Ф М М а также малолетняя М действуя общеопасным способом, с целью убийства перечисленных лиц путем поджога дома с находившимися внутри людьми, Абдуллин Э.Р. поджег ковровое покрытие имеющимися у него спичками, а входную дверь в дом подпер снаружи деревянной палкой таким образом, чтобы находившиеся в доме люди не смогли открыть дверь дома изнутри.

При этом Абдуллин Э.Р. осознавал, что горящее ковровое покрытие повлечет за собой возгорание дома, в то время как находившиеся в доме люди лишены возможности самостоятельно покинуть помещение горящего дома, поскольку на всех оконных рамах дома были установлены металлические решетки, а дверь дома заблокирована им деревянной палкой.

Совершив действия, направленные на убийство более двух лиц обшеопасным способом и желая наступления смерти потерпевших, Абдуллин Э.Р. осознавал, что воздействие открытого огня на организм потерпевших причинит им особые мучения и страдания, а находившиеся в доме люди неизбежно погибнут в огне, возгорание дома повлечет за собой возгорание всех деревянных конструкций дома, может повлечь за собой возгорание расположенных вблизи соседних домов, построек, создаст реальную угрозу для жизни и здоровья проживающих в них людей и угрозу уничтожения их имущества.

Убедившись, что возгорание коврового покрытия повлекло за собой возгорание дома и дворовых построек, Абдуллин Э.Р. с места преступления скрылся.

В результате преступных действий Абдуллина Э.Р., находившиеся в доме Б Ф М М скончались на месте происшествия. Малолетняя М в виду своей физической комплекции, выбралась из горящего дома на улицу через отверстие в металлической решетке, установленной на оконной раме, и смогла спастись от неизбежной гибели.

Смерть М и М наступила в результате воздействия на организм и тело потерпевших высокой температуры - огня открытого пламени, в результате которого произошло значительное обгорание тела. Воздействие огня открытого пламени, сопровождавшееся обгоранием тела, с получением ожогов 3-4 степени, превышающей 15% поверхности тела, является опасным для жизни повреждением, и поэтому причинен тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевших.

Причиной смерти Б и Ф явилась комбинированная травма: отравление алкоголем и окисью углерода. Трупы Б и Ф были подвержены воздействию огня открытым пламенем. В момент возникновения пожара дома потерпевшие были живы, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Повреждения тел потерпевших огнем открытого пламени произошло после наступления их смерти. Состояние алкогольного опьянения лишило возможности потерпевших к активным действиям к моменту возникновения пожара.

В результате преступных действий Абдуллина Э.Р. было уничтожено: - имущество М одежда (спортивная куртка, брюки, кроссовки), сумка, мобильный телефон « » стоимостью рублей, кошелек, косметические принадлежности, серебряное кольцо стоимостью рублей; - имущество Б одежда (джинсовая куртка, джинсовые брюки, кожаный ремень, футболка), пластиковая банковская карта « , серебряная цепочка с крестиком на общую сумму рублей; - имущество и документы Ф одежда (трусы стоимостью рублей, футболка стоимостью рублей, джинсовые брюки стоимостью рублей, джинсовая куртка стоимостью рублей, туфли стоимостью рублей), паспорт на имя Ф - имущество и документы М и М жилой дом стоимостью рублей, постройки вокруг дома (ворота, забор, деревянные навесы, все деревянные строения с имуществом, находившихся во дворе дома, баня, гараж) общей стоимостью рублей, легковая автомашина стоимостью рублей с документами на автомашину (свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства), документы Ш (паспорт, актовая запись о смерти Ш , свидетельство о регистрации брака с Ш свидетельство о рождении М паспорт М детский велосипед стоимостью рублей, газовая плита стоимостью рублей, металлический умывальник стоимостью рублей, деревянный кухонный шкаф стоимостью рублей, шесть пар фарфоровых чашек на общую сумму рублей, десять металлических ложек на общую сумму рублей, две лопаты общей стоимостью рублей, вилы стоимостью рублей, грабли (2 штуки) общей стоимостью рублей, куртка, кофта, брюки, сорок литров варенья на общую сумму рублей, стеклянные банки в количестве 20 штук на общую стоимость рублей, тридцать литров компота «красная смородина» на общую сумму рублей, стеклянные банки в количестве 10 штук на общую стоимость рублей, две банки компота «вишня» стоимостью рублей, стеклянные банки в количестве 2 штук на общую стоимость рублей, двадцать банок салата (в 0,5 литровых банках) на общую сумму рублей, стеклянные банки в количестве 20 штук на общую стоимость рублей, сто пятьдесят килограммов картофеля в мешках на общую стоимость рублей, три мешка, детская деревянная кровать стоимостью рублей, матрас, две подушки, простынь, одеяло (плед) стоимостью рублей, письменный стол стоимостью рублей, сумка стоимостью рублей, канцелярские принадлежности (карандаши, ручки, линейки) на общую стоимость рублей, книги на общую стоимость рублей, ковровое покрытие (палас) стоимостью рублей, диван стоимостью 1 500 рублей, одеяло (плед) стоимостью рублей, две подушки на общую стоимость рублей, ватное одеяло стоимостью рублей, простынь (4 штуки) на общую стоимость рублей, пододеяльник стоимостью рублей, тумбочка стоимостью рублей, цветной телевизор стоимостью 5 500 рублей, деревянный шкаф (шифоньер) стоимостью рублей, одежда М (платья, джинсы, кофты, носки, шапки, обувь) на общую стоимость рублей, одежда М (осеннее пальто стоимостью рублей, пуховик стоимостью рублей, замшевая куртка стоимостью рублей, джинсы стоимостью рублей, платье стоимость рублей, обувь (две пары) на общую стоимость рублей, шуба стоимостью рублей, шапки (две штуки) на общую стоимость рублей), ковер стоимостью рублей, стол стоимостью рублей, шторы (ночные и дневные) на общую стоимость рублей, золотое кольцо стоимостью рублей, серебряное кольцо стоимостью рублей, холодильник « ь» стоимостью рублей, стол стоимостью рублей, четыре табуретки на общую стоимость рублей, счетчик электроэнергии стоимостью рублей, четыре комплекта постельного белья на общую стоимость рублей, десять полотенец общей стоимостью рублей, проигрыватель для компакт-дисков стоимостью рублей, аудио магнитофон стоимостью рублей, кассеты (20 штук) на общую стоимость рублей, зеркало стоимостью рублей, чайник стоимостью рублей, часы М стоимостью рублей, будильник стоимостью рублей, детские игрушки на общую стоимость рублей, утюг стоимостью рублей.

Своими преступными действиями Абдуллин Э.Р. причинил потерпевшим Б ущерб на сумму рублей, Ф ущерб на сумму рублей, М и М ущерб на сумму рублей, который для потерпевших является значительным.

В суде Абдуллин вину признал частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель Колина Т.В. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, указывая, что суд ошибочно квалифицировал все действия осужденного, связанные с убийством четверых потерпевших и покушением на убийство малолетней М только по ст. 105 ч. 2 п.п. «а, д, е» УК РФ в то время как его действия подлежали квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п.п. «а, д е» УК РФ и ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п.п. «в, д, е» УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Абдуллин Э.Р. просит разобраться в деле, указывая, что у него не было умысла на убийство не только малолетней М так как он считал, что ее нет в доме, но и других потерпевших, поскольку он рассчитывал, что они смогут выбраться из дома. Отмечает, что показаниям свидетелей Л и П , а также заключение судебно-психиатрической экспертизы вызывают сомнения. Указывает, что явку с повинной дал под воздействием работников милиции.

Адвокат Максимова В.Г. в защиту интересов осужденного просит приговор изменить, смягчить наказание, ссылаясь на наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, активного способствования раскрытию преступления, раскаяния в содеянном. Кроме того, также оспаривает наличие у него умысла на убийство не только малолетней М но и других потерпевших.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Доводы кассационных жалоб о том, что у осужденного отсутствовал умысел на убийство всех потерпевших, опровергается не только действиями Абдуллина, который признал, что поджег дом, в котором находились потерпевшие, но и совокупностью других доказательств.

Так из показаний осужденного в ходе предварительного расследования следует, что он поджег дом, чтобы отомстить находящимся в доме двум парням, а также М и ее подруге. Он знал о том, что находящиеся в доме люди не смогут самостоятельно выйти из дома, так как на всех окнах имелись металлические решетки, сломать которые было невозможно, а единственный выход из дома (дверь) он подпер снаружи деревянной палкой.

Показания Абдуллиным даны неоднократно с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием адвоката.

О том, что Абдуллин знал о нахождении в доме не только взрослых лиц, но и малолетней потерпевшей, следует из показаний свидетелей.

Так свидетель Л пояснил, что со слов Абдуллина ему известно, что в доме помимо взрослых лиц находилась Я дочь М .

Свидетель П пояснила, что после того как Абдуллин рассказал о поджоге дома, он сказал, что ему без разницы, что в доме находится Я главное, что он отомстил М Оснований не доверять показаниям свидетелей судебная коллегия не усматривает, тем более, что действия осужденным были совершены в ночное время, а потерпевшая М Не вызывает каких-либо сомнений и заключение судебно- психиатрической экспертизы, по заключению которой психическим заболеванием он не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Временных острых психических расстройств в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию Абдуллин не выявлял, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

Вместе с тем, действия осужденного в отношении всех потерпевших квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п.п. «а, д, е» УК РФ как умышленное убийство двух и более лиц неправильно, поскольку имело место убийство четырех человек и покушение на убийство М которое не может рассматриваться как оконченное, так как смерть потерпевшей не наступила по обстоятельствам, не зависящим от Абдуллина, и подлежит самостоятельной квалификации по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п.п. «д, е» УК РФ.

Утверждение суда в приговоре об излишней квалификации этого преступления по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 УК РФ противоречит смыслу уголовного закона, ухудшает положение лица, нарушает его право на защиту и является необоснованным.

Поэтому действия Абдуллаева подлежат переквалификации со ст. 105 ч. 2 п.п. «а, д, е» УК РФ (по убийству четырех лиц и покушению на убийство М на ст. 105 ч. 2 п.п. «а, д, е» УК РФ (убийство четырех лиц) и на ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п.п. «д, е» УК РФ (покушение на убийство М .).

Судебная коллегия не находит оснований для переквалификации действий осужденного по покушению на убийство М кроме пунктов «д, е» ч. 2 ст. 105 УК РФ и на п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающего убийство лица, находящегося в беспомощном состоянии, поскольку суд не признал что, потерпевшая находилась в таком состоянии, а кассационное представление государственного обвинителя не содержит доводы о неправильности такого суждения.

Назначенное Абдуллину наказание в виде пожизненного лишения свободы за убийство четырех человек с особой жестокостью, общеопасным способом соответствует требованиям ст., ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Челябинского областного суда от 15 августа 2008 года в отношении АБДУЛЛИНА Э Р изменить.

Переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п.п. «а, д, е» УК РФ (по убийству четырех лиц и покушению на убийство М на ст. 105 ч. 2 п.п. «а, д, е» УК РФ (убийство четырех лиц) и ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п.п. «д, е» УК РФ (покушение на убийство М Назначить Абдуллину Э.Р. по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п.п. «д, е» УК РФ десять лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п.п. «а, д, е», ст. 30 ч. 3. ст. 105 ч. 2 п.п. «д, е», ст. 167 ч. 2 УК РФ, назначить Абдуллину Э.Р. пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.

Статьи законов по Делу № 48-О08-89

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх