Дело № 48-О08-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 марта 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Колесников Николай Афанасьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №48-О08-9

от 18 марта 2008 года

 

председательствующего - Журавлева В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 18 марта 2008 года кассационную жалобу осуждённой Колковской Л.Ф. и кассационное представление государственного обвинителя Дмитриевой В.П. на приговор Челябинского областного суда от 19 декабря 2007 года, которым

КОЛКОВСКАЯ [скрыто]

осуждена по ст. 297 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Постановлено взыскать с Колковской Л.Ф. в пользу [скрыто]

10000 рублей - компенсацию морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова H.A., мнение прокурора Химченковой М.М., не поддержавшей доводы кассационного представления, просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Колковская признана виновной и осуждена за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства -

Преступление ею совершено 15 мая 2007 года [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Колковская виновной себя не признала.

В кассационной жалобе осуждённая Колковская просит приговор суда отменить, а дело производством прекратить. Она ссылается на то, что приговор является необоснованным и несправедливым в части удовлетворения гражданского иска, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению осуждённой, суд избирательно подошёл к использованию показаний свидетелей. В показаниях свидетелей имеются противоречия. Необоснованно суд признал показания свидетелей [скрыто] и [скрыто] недостоверными. Не имеется достоверных свидетельств

того, что слова «старое дерьмо» относились непосредственно к [скрыто]. Эксперт в своих ответах на поставленные вопросы вышел за рамки своих полномочий. Заключение эксперта является необъективным. Она (Колковская) признает, что её ошибкой было то, что она не сдержалась и ответила [скрыто] на его хамское поведение, нарушив в зале судебного заседания порядок. Она объясняет это тем, что была крайне возбуждена и не могла руководить своими поступками. Считает, что в её действиях имеет место административное правонарушение. Полагает, что если бы [скрыто] не оскорбил её мужа в своём выступлении, она бы ни в коем случае не допустила подобного поведения. Оснований, по её мнению, для удовлетворения гражданского иска, у суда не имелось. В её действиях не содержится состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Дмитриева В.П. просит приговор суда в отношении Колковской Л.Ф. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Прокурор ссылается на то, что суд Колковской назначил слишком мягкое наказание, недостаточно учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, которая в содеянном не раскаялась. Кроме того, считает прокурор Дмитриева В.П., суд необоснованно в приговоре сослался на смягчающее обстоятельство - наличие сына - инвалида 3-ей группы, за которым необходимо осуществлять уход. По мнению прокурора, сын в постоянном уходе не нуждается.

представителя потерпевшего адвоката [скрыто]

Обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора в отношении Колковской Л.Ф.

Выводы суда о виновности Колковской в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Колковской о том, что она необоснованно привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 297 УК РФ, состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что 15 мая 2007 года Колковская Л.Ф., находясь в зале судебного заседания [скрыто], где

рассматривалось уголовное дело в отношении [скрыто] обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, нарушая установленный порядок судебного заседания, проявляя неуважение к суду, публично в циничной форме оскорбила участника судебного разбирательства -

[скрыто] Высказывала в адрес

представителя потерпевшего - адвоката [скрыто] слова «хам», «старое дерьмо», унижающие честь и достоинство

[скрыто] в неприличной форме. Председательствующей [скрыто]

Колковскаая Л.Ф. из зала судебного заседания была удалена.

Вина Колковской Л.Ф. в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего [скрыто].; показаниями свидетелей [скрыто] Щ ^Ш->

[скрыто].; заключением этико-лингвистической экспертизы; другими

доказательствами по делу.

Утверждение Колковской в кассационной жалобе о том, что оскорбительное выражение относилось не к адвокату [скрыто]., противоречит имеющимся в деле доказательствам: показаниям потерпевшего показаниям свидетелей СИ

Из их показаний видно, что выражения «хам» и «старое дерьмо», произнесённые Колковской Л.Ф. в судебном заседании, были адресованы адвокату

Суд обоснованно показания свидетелей [скрыто] и [скрыто]

признал недостоверными, поскольку они противоречат установленным в суде обстоятельствам, опровергаются показаниями потерпевшего Ц показаниями свидетелей [скрыто]

выпиской из протокола судебного заседания, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы.

Ссылка Колковской Л.Ф. в кассационной жалобе на то обстоятельство, что заключение эксперта является необъективным, проведено с нарушением закона, не может быть признана обоснованной.

Из материалов дела видно, что этико-лингвистическая экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями ст.ст. 195, 198, 199 УПК РФ. Колковская Л.Ф. с назначением экспертизы, а также с заключением эксперта ознакомлена, замечаний на заключение эксперта не принесла (л.д. 54 т. 1). Оснований для выводов о необъективности заключения эксперта, нарушении закона при её производстве, не имеется.

Иск потерпевшего [скрыто] о взыскании с осуждённой Колковской 30000 рублей - компенсации морального вреда - рассмотрен с соблюдением требований закона, с учётом требований разумности и справедливости удовлетворён частично в сумме 10000 рублей - правильно.

Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Колковской Л.Ф. в содеянном.

Правовая оценка ей преступным действиям дана правильно, квалификация содеянного ею в приговоре мотивирована.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о том, что мера наказания Колковской Л.Ф. назначена слишком мягкая.

Мера наказания Колковской назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, смягчающих наказание, и данных о личности.

Оснований для отмены приговора за мягкостью назначенной Колковской Л.Ф. меры наказания, как об этом ставится вопрос в кассационном представлении, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Челябинского областного суда от 19 декабря 2007 года в отношении Колковской [скрыто] оставить без изменения, а её

кассационную жалобу и кассационное представление государственного обвинителя Дмитриевой В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий - Журавлев В.А.

Судьи - Колесников H.A., Эрдыниев Э.Б.

Верно: судья

иа 20.03

Статьи законов по Делу № 48-О08-9

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 297. Неуважение к суду
УПК РФ Статья 195. Порядок назначения судебной экспертизы
УПК РФ Статья 198. Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы
УПК РФ Статья 199. Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх