Дело № 48-О09-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 февраля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кузьмин Борис Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 48-О09-1

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 февраля 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Кузьмина Б.С. и Колесникова Н.А.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании от 9 февраля 2009 года кассационные жалобы осуждённого Щербакова А.В. и адвоката Захаровой В.Я. на приговор Челябинского областного суда от 15 сентября 2008 года, которым ЩЕРБАКОВ А е осуждён к лишению свободы: • по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 8 лет; • по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ на 8 лет; • по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ на 13 лет; • по ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ на 5 лет; • по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б, в» УК РФ на 4 года. 2 На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 14(четырнадцать) лет лишения своды в исправительной колонии строгого режима.

Он осуждён по ст. 115 ч. 1 УК РФ на 1 год исправительных работ с удержанием % заработка в доход государства, с освобождением от отбытия наказания, за истечением сроков давности.

Постановлено взыскать с осуждённого Щербакова А. В. в пользу К в счёт компенсации морального вреда рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С, объяснения осуждённого Щербакова А.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, просившего приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство; возражения прокурора Савинова Н.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Щербаков А.В. признан виновным: • в участии в устойчивой вооружённой группе (банде) и совершаемых ею нападениях; • в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью К ., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённом 3 декабря 2003 года; • в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти К , совершённом 12 мая 2004 года по найму, сопряжённом с бандитизмом; • в разбое те есть в нападении на в целях хищения чужого имущества, совершенном в августе 2004 года с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой, с применением неустановленного предмета, используемого в качестве оружия; • в краже, то есть тайном хищении имущества Ш , совершённом 1 сентября 2004 года организованной группой; • в краже, то есть тайном хищении имущества Л , совершённом 1 февраля 2005 года группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 3 Преступления совершены в период с ноября 2003 года по 11 марта 2005 года в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осуждённый Щербаков А. В. и его защитник, адвокат Захарова В.Я., оспаривают обоснованность осуждения Щербакова А.В. по ст. ст. 209 ч. 2, 115 ч. 1, 105 ч. 2 п. «з», 162 ч. 4 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ. Утверждают, что по делу нет доказательств участия Щербакова А.В. в банде, ранения им К , участия в убийстве К ., участия в разбойном нападении на Х , в краже автомобиля Ш .

Считают недостоверными показания свидетеле Ш , Ч , Е , П Д Указывают на недопустимость ряда доказательств. Не оспаривая обоснованность осуждения Щербакова А.В. по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б, в» УК РФ, указывают на суровость назначенного ему наказания, без учёта обстоятельств смягчающих наказание. Просят приговор отменить в части осуждения Щербакова А.В. по ст. ст. 209 ч. 2, 115 ч.

1, 105 ч. 2 п. «з», 162 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а» УК РФ, и дело в этой части прекратить за непричастностью к совершению преступлений. По ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б, в» УК РФ, просят приговор изменить, назначит наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Дмитриева В.П. указывает на несостоятельность приведённых в них доводов и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о совершении осуждённым указанных преступлений подтверждены совокупностью собранных доказательств.

Выводы суда об участии Щербакова А.В. в банде подтверждены проверенными в судебном заседании и приведёнными в приговоре показаниями свидетелей Д , Е ., Ш П К ., Ш , оценка которым дана судом.

Доводы кассационных жалоб о недостоверности показаний указанных свидетелей, проверялись в судебном заседании и обоснованно признаны несостоятельными.

Из показаний указанных свидетелей видно, что в 2003 году неоднократно судимый Ч дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, создал организованную вооружённую 4 группу (банду), в которую входил Щербаков А.В.. В составе банды, Щербаков А.В. совершил несколько преступлений.

Члены банды, В , Н и С , с которыми Щербаков А.В. совершал преступления, осуждены за бандитизм и другие преступления по приговору от 3 июля 2008 года, вступивший в законную силу 18 ноября 2008 года.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд обоснованно квалифицировал действия Щербакова А.В. по ст. 209 ч. 2 УК РФ.

Выводы суда об умышленном нанесение ножевого ранения и причинение лёгкого вреда здоровью К . 3 декабря 2003 года подтверждены проверенными в судебном заседании показаниями потерпевших К и К ., свидетелей П Е , показаниями в процессе предварительного расследования свидетеля Ш протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно- медицинской экспертизы.

Анализ и оценка указанных доказательств приведены в приговоре.

Доводы кассационных жалоб о том, что Щербаков, в силу заболевания рук, не мог нанести потерпевшему удар ножом, проверялись в судебном заседании и опровергнуты собранными доказательствами. В частности показаниями врача С свидетеля П Оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно квалифицировал действия Щербакова по эпизоду от 3 декабря 2003 года по ст. 115 ч. 1 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 115 ч. 1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ, сроки давности за преступления небольшой тяжести истекаю через два года после совершения преступления.

Суд обоснованно указал в приговоре, что на момент рассмотрения дела, истёк двухлетний срок со дня совершения Щербаковым А.В. указанного преступления. В соответствии со ст. ст. 24 ч. 1 п. 3, 254 п. 1, 381 ч. 2 п. 1 УПК РФ, суд должен был прекратить дело в отношении Щербакова А.В. по ст. 115 ч. 1 УК РФ.

Однако суд вынес в отношении Щербакова А.В. приговор, признав его виновным по ст. 115 ч. 1 УК РФ, назначив по ней наказание, а затем освободив от его отбытия. 5 В связи с чем, приговор в части осуждения Щербакова А.В. по ст. 115 ч. 1 УК РФ подлежит отмене, а дело прекращению.

Выводы суда об участии Щербакова А.В. в умышленном убийстве К 12 мая 2004 года, по найму, в составе банды подтверждены показаниями свидетелей Д , Е , Ш ., С , С , З . Протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской и баллистических экспертиз, вещественными и другими собранными доказательствами оценка и анализ которых приведены в приговоре.

Доводы кассационных жалоб о непричастности Щербакова к убийству К проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

На основании приведённых доказательств за указанное убийство К . при участии Щербакова А.В. осуждён В ., приговор, в отношении которого от 3 июля 2008 года, вступил в законную силу.

В доме, где были задержаны В и Щербаков обнаружен обрез ружья, из которого был убит К Суд дал оценку обстоятельствам, связанным с утерей обреза и его нахождением, неточностям в документах, по поводу номера обреза ружья и адресу дома, где он был обнаружен.

По заключению баллистической экспертизы К был убит из указанного обреза.

Как видно из показаний свидетеля С в день убийства он на автомобиле подвозил Щербакова и В к тому мету, где был убит К . Оба отсутствовали, небольшой промежуток времени, а затем вернулись и он их увёз.

Свидетели С и З видели, как в указанное время с места преступления убегали два парня. Один из них был ими опознан, как В который прятал под одежду какой-то предмет.

При сопоставлении показаний С с показаниями указанных свидетелей, видно, что К застрелил В при участии Щербакова.

Как видно из показаний свидетеля Ш в процессе предварительного расследования убийство К Щербакову и В поручил глава банды Ч , в интересах другого лица, обещавшего заплатить им за это деньги.

Оценив приведённые данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия Щербакова А.В. по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ. 6 Выводы суда об участии Щербакова А.В. в разбойном нападении на Х подтверждены показаниями потерпевшего Х ., свидетелей Х Д П Ш Ч , Е Ш проверенных в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Суд обосновано признал достоверными показания указанных свидетелей в процессе предварительного расследования, подробно мотивировав своё решение в приговоре.

Из показаний указанных потерпевшего и свидетелей видно, что Щербаков А.В. в составе банды, под руководством Ч , вместе с В и Н напали на Х На автомашине под управлением Щербакова вывезли его в лес, избивали и угрожали пистолетом. Щербаков наряду с другими избивал потерпевшего.

Отобрав находившиеся при Х имущество, они отвезли его в дом, где проживал В , заставили его приобрести в кредит бытовую технику, которую похитили. При этом Щербаков занимался оформлением кредита на имя Х .

Ч В и Н осуждены за совершение указанного разбойного нападения на Х Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Щербакова А.В. по ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ.

Выводы суда о совершении Щербаковым А.В. в составе организованной группы кражи автомашины Ш подтверждены показаниями потерпевшей Ш , свидетелей Д , А П Ч С , А .. Протоколом осмотра места происшествия, документами на автомашину, другими собранными доказательствами, анализ и оценка которых содержится в приговоре.

Из показаний указанных свидетелей видно, что Щербаков в составе организованной группы, под руководством Ч вместе с Н и В похитили с места стоянки автомашину Ш Щербаков пригнал её во двор дома, где проживал В Там он и другие участники кражи стали её разбирать на запчасти для их продажи. Во время разборки автомашины они были задержаны работниками милиции.

Н и В осуждены за указанную кражу автомашины, совершённую организованной группой. 7 Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Щербакова А.В. по ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ.

Выводы суда о совершении Щербаковым А.В., совместно и по предварительному сговору с В . кражи из гаража мебели Л подтверждены частично показаниями самого Щербакова А.В.. Показаниями потерпевшей Л свидетелей С Б Д , Ц Протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра квартиры К и В матери осуждённого В ..

Доводы кассационных жалоб о том, что кражу мебели Щербаков А.В., совершил совместно с Д , проверялись в судебном заседании и обоснованно признаны несостоятельными.

В осуждён за совершение указанной кражи по приговору от 3 июля 2008 года.

Суд обоснованно квалифицировал действия Щербакова А.В. по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б, в» УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных действий, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и данных о личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Челябинского областного суда от 15 сентября 2008 года в отношении ЩЕРБАКОВА А отменить в части осуждения по ст. 115 ч. 1 УК РФ.

Дело в этой части прекратить, в связи с истечением сроков давности.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 209 ч. 2, 105 ч. 2 п. «з», 162 ч. 4 п. «а», 158 ч.

4 п. «а», 158 ч. 2 п. п. «а, б, в» УК РФ, назначить Щербакову А.В. 8 14(четырнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы- без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 48-О09-1

УК РФ Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх