Дело № 48-О09-115

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 ноября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Колышницын Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №48-О09-115

от 19 ноября 2009 года

 

председательствующего Журавлева В.А. судей Колышницына A.C., Хинкина B.C. при секретаре Прохоровой Е.А.

2006 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы (освобожден 10 сентября 2007 условно-досрочно на 1 год 3 месяца 28 дней); 31 марта 2009 года по ст. 264 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ на 18 лет; по ст. 166 ч. 1 УК РФ на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 19 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору от 7 февраля 2006 года окончательно назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колышницына A.C., объяснения осужденного Щеголькова П.К., адвоката Вишняковой Н.В., поддержавших доводы касса-

ЩЕГОЛЬКОВ [скрыто] К

[скрыто] судимый 7 февраля

ционных жалоб, мнение прокурора Филимоновой СР., полагавшей приговор отменить, судебная коллегия

 

установила:

 

Щегольков осужден за убийство на почве личных неприязненных отношений потерпевших [скрыто], [скрыто] автомашины Г

[скрыто], а также за угон

[скрыто] совершенные 18 июля 2008 года [скрыто]

В судебном заседании Щегольков вину не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Щегольков указывает, что он не согласен с приговором, поскольку нарушены требования уголовно-процессуального закона при его задержании и продлении сроков содержания его под стражей; назначенное ему наказание чрезмерно суровое; угон автомашины он не совершал, поскольку потерпевшая ему выдала доверенность на вождении данной автомашины, которая в ходе расследования его мать передала следователю; ставит под сомнение выводы почерковедческой экспертизы; судом необоснованно отвергнуты показания его матери о наличии доверенности; наличие на чехлах автомашины следов, которые могли произойти от его свитера, подтверждает его доводы о том, что он ранее пользовался автомашиной потерпевшей, поскольку в день происшествия, как это установлено в суде, на нем была другая одежда; показания свидетеля [скрыто], потерпевшей Г I об отсутствии доверенности не опровергают его доводы о непричастности к угону автомашины. Просит отменит приговор в части его осуждения по ст. 166 ч. 1 УК РФ и дело производством прекратить;

адвокат Сбродова просит приговор отменить и дело производством прекратить, ссылаясь на то, что приговор незаконный и необоснованный, поскольку выводы суде не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; показания осужденного в ходе расследования, положенные в основу приговора, получены в результате незаконных методов ведения следствия, в то время, как его показания о непричастности к преступлениям, подтверждаются показаниями свидетелей [скрыто]; показания на следствии [скрыто] дал в результате оказанного воздействия; показания [скрыто], на которые делается ссылка в приговоре, опровергаются показаниями [скрыто], [скрыто]; отсутствует мотив преступлений; нет доказательств, что в то время, когда были совершены преступления, осужденный и [скрыто] пользовались мобильными телефонами.

В кассационном представлении заместитель прокурора [скрыто] Ваганов просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, считая его незаконным вследствие неправильного применения уголовного закона и чрезмерной мягкости назначенного наказания; явка с повинной осужденного не может быть признана смягчающим обстоятельством, т.к. дана на следующий день после задержания Щеголькова по подозрению в совершении преступления, после того, как свидетели [скрыто] I и I Указали на осужденного, как на лицо причастное к престу-

плениям; по этой же причине не может быть признано смягчающим обстоятельством, способствование раскрытию преступления; суд не в полной мере учел общественную опасность содеянного, личность осужденного (неоднократно судим, имеется опасный рецидив преступлений); суд необоснованно указал в приговоре на наличие двух видов рецидива преступлений и сослался на п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит, что приговор подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 379 УПК РФ основанием к отмене приговора в кассационном порядке является несправедливость приговора.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Кодекса, при этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Эти требования закона, регламентирующие порядок назначения наказания, по настоящему уголовному делу выполнены судом не в полной мере.

При назначении наказания осужденному суд учел, что он совершил преступления средней тяжести и особо тяжкое, ранее судим и преступления совершил в период условно-досрочного освобождения, имеет постоянные место жительства и работы, характеризуется как посредственно, так и положительно. Суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной осужденного и активное способствование раскрытию преступления, а как обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

С учетом данных о личности Щеголькова и наличии смягчающих обстоятельств, суд не нашел оснований для назначения осужденному пожизненного лишения свободы.

Вместе с тем, доводы кассационного представления о том, что приговор суда является несправедливым вследствие мягкости назначенного осужденному наказания, являются обоснованными.

Судом установлено, что Щегольков совершил убийство троих лиц, используя в качестве повода ссору, при этом применил в качестве орудий преступления топор и нож, которыми нанес множественные удары потерпевшим, т.е. совершил преступление, отнесенное к категории особо тяжких преступлений. После совершения преступления он принял меры к его сокрытию - захоронив труп С( [скрыто] и избавился от орудий убийства.

Ранее Щегольков был осужден к лишению свободы и преступления, за которые он осужден по настоящему приговору, он совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания.

При таких обстоятельствах являются обоснованными доводы кассационного представления о том, что суд дал неверную оценку характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденного и назначит несправедливое наказание вследствие чрезмерной мягкости.

Заслуживают внимания и довод кассационного представления о необоснованности признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной Щеголькова.

Как видно из материалов дела Щегольков был задержан по подозрению в совершении убийства потерпевших 22 октября 2008 года. Явка же с повинной осужденным дана 23 октября 2008 года. При этом органы следствия располагали сведениями о преступлении и причастности к нему осужденного, и последнему было об этом известно, о чем свидетельствует протокол задержания, из которого следует, что на него указали свидетели.

Данное обстоятельство судом надлежащим образом проверено не было и не получило соответствующей оценки, в связи с чем вывод суда о признании смягчающим обстоятельством явки с повинной, является преждевременным.

В связи с чем, приговор подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство, в ходе необходимо принять все меры для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, устранить указанные нарушения закона, и в случае признания Щеголькова виновным, назначить справедливое наказание.

Меру пресечения, с учетом обстоятельств, указанных в постановлении судьи от 10 июля 2009 года по итогам предварительного слушания в части продления срока содержания под стражей до 29 декабря 2009 года, оставить прежнюю - заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 7 сентября 2009 года в отношении Щеголькова П

[скрыто] отменить и уголовное дело

направит на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но иным составом суда.

Меру пресечения Щеголькову П.К. оставить прежнюю - заключение под стражу до 29 декабря 2009 года.

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 48-О09-115

УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УК РФ Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
УК РФ Статья 18. Рецидив преступлений
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх