Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 48-О09-122

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 декабря 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Колышницын Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №48-О09-122

от 8 декабря 2009 года

 

председательствующего Свиридова Ю.А. судей Колышницына A.C., Ситникова Ю.В. при секретаре Прохоровой Е.А.

ФАДИН [скрыто]

осужден к лишению свободы по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 10 лет; по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ на 13 лет; по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колышницына A.C., объяснение адвоката Под-дубного СВ., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Филимоновой СР., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Фадин осужден за разбойное нападение на потерпевшего [скрыто], его убийство, умышленное повреждение и уничтожение имущества, причинившего значительный ущерб путем поджога, совершенные 20 января 2009 года

В судебном заседании Фадин вину признал частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Фадин указывает, что приговор незаконный, поскольку чрезмерно суров; ранее он не судим, положительно характеризуется, единственный помощник матери, молод, имеет постоянное место жительства; явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений. Просит смягчить назначенное наказание;

адвокат Лепёхин просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что приговор незаконный и необоснованный, т.к. выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; отсутствуют доказательства, подтверждающие показания осужденного на предварительном следствии, положенные в основу приговора; не учтено, что из показаний свидетелей [скрыто] следует, что

Фадин рассказывал о различных причинах убийства; ставит под сомнение результаты судебно-психиатрической экспертизы и указывает, что суд необоснованно оставил без удовлетворения ходатайства о вызове в судебное заседание экспертов и назначении повторной судебно-психиатрической экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда следует оставить без изменения.

Вина Фадина подтверждается показаниями осужденного на следствии, показаниями свидетелей, актами судебно-медицинской, пожарно-технической экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, из показаний Фадина на следствии усматривается, что во время распития спиртного с потерпевшим, он узнал, что у последнего имеется большая сумма денег. Он решил убить [скрыто] и забрать деньги. Когда потерпевший уснул, он ножом несколько раз ударил [скрыто] после этого он взял деньги, мобильный телефон потерпевшего, с целью скрыть преступление, поджег тряпку и ушел.

Осужденному были разъяснены его процессуальные права, статья 51 Конституции РФ, в допросах участвовал адвокат, присутствовали понятые, что исключало возможность оказания на осужденных какого-либо воздействия, существенных противоречий в указанных показаниях не имелось.

Поэтому суд, оценив указанные показания Фадина в совокупности с другими доказательствами, правильно пришел к выводу об их объективности и обоснованно положил их в основу приговора.

Не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии нет оснований, поскольку показания осужденного подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

В частности, из показаний свидетеля [скрыто] усматривается, что осужденный рассказал, что убил потерпевшего из-за денег, кроме этого он взял мобильный телефон. Она не поверила, однако Фадин показал деньги, часть из которых отдал ей. В ходе расследования она выдала похищенный мобильный телефон.

Свидетель [скрыто] показал, что Фадин рассказал ему об убийстве потерпевшего. Как понял свидетель из рассказа осужденного, он совершил убийство из-за денег, и с целью сокрытия преступления он поджег дом.

Свидетель [скрыто] показала, что осужденный рассказал ей, что

убил потерпевшего во время ссоры.

Показания приведенных свидетелей были судом оценены в совокупности с другими доказательствами и сделан правильный вывод о мотиве убийства. При этом суд в приговоре привел мотивы принятого решения.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть [скрыто] на-

ступила от колото-резаных ранений грудной клетки и живота.

Согласно акту пожарно-технической биологической экспертизы наиболее вероятной причиной возникновение пожара в доме потерпевшего могло послужить возгорание тканевых материалов от огня спички.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Фадина виновным в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

В ходе предварительного расследования Фадину проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно акту указанной экспертизы осужденный сознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. Компетенция экспертов у суда не вызывала сомнения, их заключение подтверждается материалами дела, поэтому суд обоснованно признал Фадина вменяемым в содеянном, оставив без удовле-

творения ходатайства в допросе экспертов и проведении дополнительной су-дебно-психиатрической экспертизы.

Наказание Фадину назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационной жалобе осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 5 октября 2009 года в от-

к оставить без изменения, а кассаци-

ношении Фадина [скрыто] Ю

онные жалобы - без удовлетворения

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 48-О09-122

УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх