Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 48-О09-37

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 мая 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Талдыкина Татьяна Тихоновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №48-О09-37

от 21 мая 2009 года

 

председательствующего Свиридова Ю.А., судей Талдыкиной Т.Т. и Семёнова Н.В. при секретаре Прохоровой Е.А.

АИТУГАНОВ М К

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ - на 14 лет, по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ - на 11 лет без штрафа, по ст. 167 ч.2 УК РФ - на 3 года, по ст.325 ч.2 УК РФ осужден на 9 месяцев исправительных работ с удержанием Щ% заработка в доход государства.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено о взыскании в счет возмещения материального ущерба и в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Талдыкиной Т.Т., объяснения адвоката Сачковской Е.А., возражения

прокурора Кравца Ю.Н Судебная коллегия

 

установила:

 

Айтуганов М.К. осужден за разбойное нападение в целях хищения имущества [скрыто] с применением насилия, опасного для жизни, с

незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей [скрыто]., за убийство [скрыто].,

сопряженное с разбоем, за похищение паспорта [скрыто]., за

умышленное уничтожение и повреждение имущества [скрыто] путем

поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступления совершены 30 марта 2008 года в г. [скрыто]

области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Шестакова Г.В. просит приговор в части осуждения Айтуганова М.К. по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ, ст. 167 ч.2 УК РФ, ст.325 ч.2 УК РФ отменить и дело прекратить, переквалифицировать его действия со ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, указывает, что на момент задержания Айтуганов проходил военную службу по контракту, поэтому расследование по делу должно было проходить в соответствии с его статусом военнослужащего, дело было подсудно окружному военному суду, Айтуганов показал, что после его задержания он написал заявление об увольнении с военной службы задним числом, однако органы следствия эти обстоятельства должным образом не проверили, считает, что приговор основан исключительно на показаниях Айтуганова на предварительном следствии, которые противоречивы и противоречат выводам судебно-медицинской экспертизы о механизме причинения смерти и полученных потерпевшей телесных повреждений, допрошенный в суде эксперт подтвердил, что причинение смерти способом, описанным Айтугановым, невозможно, Айтуганов признал, что совершил кражу денег из квартиры [скрыто] показал, что убийство [скрыто] и поджог квартиры совершил

Б [скрыто], на следствии Айтуганов признал вину после применения к нему работниками милиции недозволенных методов, протокол проверки показаний Айтуганова на месте на бумажном носителе и на видеопленке не соответствуют друг другу,

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Муратов СМ. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

В суде Айтуганов виновным себя признал частично, пояснил, что по просьбе [скрыто]

похитил ключи от квартиры [скрыто], вместе с

[скрыто] проник в квартиру с целью похищения денежных средств. Когда вышла из спальни, он, Айтуганов, испугавшись, убежал на лестничную площадку, а [скрыто] остался в квартире. Выйдя из квартиры,

и поджёг квартиру. Похищенные им,

[скрыто] сообщил, что убил [скрыто] Айтугановым, деньги, он с Б

не делил.

На предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Айтуганов показал, что был знаком с сыном [скрыто], знал, что его мать является частным предпринимателем и в

квартире хранит деньги. 27 марта 2008 года он, находясь в гостях у [скрыто] похитил ключи от квартиры [скрыто]

[скрыто] с целью последующего похищения денег. Ночью 30 марта 2008 года, зная о том, что [скрыто]

находится в ночном клубе, а его отец - работает в ночную смену, он проник в

[скрыто], в одной из комнат стал искать в книгах деньги. В это

Он схватил [скрыто] за плечи,

[скрыто] в комнату,

квартиру [скрыто] время из спальни появилась [скрыто]

удерживая за руки и закрывая рот рукой, затолкал [скрыто] повалил на пол, и стал душить, сжимая шею руками. Когда [скрыто] перестала сопротивляться, он взял шарфик, и, затянув на ее шее узел,

Затем с целью сокрытия преступления он накрыл тело и поджёг одеяло, после чего поджёг книги, и с [скрыто] руб. ушел из квартиры.

задушил

одеялом похищенными деньгами в сумме

Свои показания Айтуганов подтвердил при выходе на место.

В явке с повинной Айтуганов признал также похищение им паспорта из квартиры Г(

Исследовав показания осужденного, суд пришел к выводу, что каких-либо существенных противоречий в показаниях осужденного Айтуганова на предварительном следствии не имеется, как не имеется противоречий между протоколом проверки показаний Айтуганова на месте и видеозаписью этого следственного действия.

Судом тщательно проверялись доводы осужденного о том, что на следствии он признал вину в результате применения к нему недозволенных методов, но обоснованно были отвергнуты.

Проверялась судом и выдвинутая осужденным версия о том, что убийство потерпевшей и поджог квартиры Г Щ совершил его

знакомый [скрыто], и также обоснованно была отвергнута.

Показания осужденного Айтуганова на предварительном следствии объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Так, свидетель П

подтвердил, что 26 марта 2008 года

Айтуганов остался ночевать у них дома, а днем 27 марта 2008 года после ухода Айтуганова он обнаружил, что ключи от квартиры, лежавшие на подоконнике, пропали. Ночью 30 марта 2008 года он, Г Щ, находился в казино. Когда утром вернулся домой, обнаружил, что в квартире пожар, мать была мертва, на ее шее был завязан шарф.

Как следует из показаний свидетеля [скрыто]., продавца

магазина [скрыто] 30 марта 2008 года Айтуганов приобрел в магазине

куртку стоимостью [скрыто] рублей. Айтуганов сказал, что пойдёт в

приобретенной куртке, при этом свою старую куртку он сложил в пакет, туда же он положил и капюшон от новой куртки, попросил у него, [скрыто], разрешение оставить на время этот пакет. Он взял у Айтуганова пакет и положил его на полку стеллажа. 31 марта 2008 года сотрудниками милиции пакет с курткой был изъят. В куртке были обнаружены деньги в сумме свыше [скрыто] рублей.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть

[скрыто] наступила от механической асфиксии при сдавлении

органов шеи петлей при удушении.

Вина осужденного подтверждена также показаниями потерпевших Г В, свидетелей ТИ

Щ, других свидетелей, заключениями криминалистических экспертиз, другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что на предварительном следствии осужденный давал более правдивые доказательства, и обоснованно признал его виновным в инкриминированных ему деяниях.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно, наказание ему назначено в соответствии с законом и оснований для снижения наказания не имеется.

Что же касается доводов жалобы адвоката Шестаковой Г.В. о том, что на момент задержания Айтуганов проходил военную службу по контракту, в связи с чем дело было подсудно окружному военному суду, то они не могут быть признаны обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что согласно приказу командующего от 20 марта 2008 года Айтуганов был уволен в запас.

Доказательств того обстоятельства, что названный документ изготовлен другим числом, в деле нет.

Оснований для отмены приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Челябинского областного суда от 12 февраля 2009 года в отношении АЙТУГАНОВА [скрыто] оставить без изменения,

кассационную жалобу адвоката Шестаковой Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 48-О09-37

УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия

Производство по делу

Загрузка
Наверх