Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 48-О09-56

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 июня 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Эрдыниев Эдуард Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №48-О09-56

от 30 июня 2009 года

 

председательствующего Свиридова Ю.А.

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Баяновой A.C. на приговор Челябинского областного суда от 15 мая 2009 года, которым

- осужден по п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., выступление адвоката Котеночкиной Н.О., мнение прокурора Филимоновой СР. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Шуляк В.И. признан виновным в умышленном причинении смерти своей матери [скрыто], заведомо находящейся для него в беспомощном состоянии.

Преступление совершено в период 26-27 августа [скрыто] при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Баянова A.C. в интересах осужденного Шуляка выражает несогласие с приговором, указывая, что вина Шуляк не доказана, при этом ссылается на то, что на теле потерпевшей имеется повреждение, характерное для самообороны-рана в области правого предплечья, а у Шуляка повреждений нет, не обнаружено следов крови на

его шортах и срезах ногтей, в квартире обнаружено только два следа пальцев рук Шуляка, принадлежность других следов пальцев рук не установлена, вывод суда о виновности Шуляка основан только на его признательных показаниях, не подтвержденных другими доказательствами. Также указывает, что показания свидетелей о причастности Шуляка к убийству являются лишь предположениями, при этом Шуляк не говорил свидетелю [скрыто], что это он совершил убийство. Просит приговор отменить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Афлинтова К.Ю. считает доводы жалобы несостоятельными и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Шуляка в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, из материалов дела следует, что Шуляк 27 августа 2008 года добровольно и по своей инициативе явился в милицию с заявлением о совершении им убийства своей материя, в связи с чем был составлен протокол явки с повинной, из которого видно, что Шуляк сообщает о том, что 26 августа 2008 года дома у него с матерью [скрыто] произошла ссора на почве «старческого маразма» матери, в ходе которой он при вспышке ярости взял нож и перерезал матери горло, нож вымыл и положил в ящик кухонного стола.

В этот же день Шуляк при допросе в качестве подозреваемого, в ходе проверки его показаний на месте совершения преступления и при допросе в качестве обвиняемого дал подробные показания об обстоятельствах совершения им убийства своей матери, из которых следует, что со своей матерью [скрыто], с которой у него всегда были плохие отношения, он проживал в одной квартире с 1996 года, а в последнее время, из-за развившегося старческого «маразма», часто ругался с ней. Кроме того, в последнее время он злоупотреблял спиртным, что «добавляло» ему злости. Последние восемь месяцев мать не ходила, лежала на кровати, он за ней ухаживал, но та благодарностью не отвечала. 26 августа 2008г. в течение вечера он употреблял дома спиртное, в ходе чего у него с матерью произошел конфликт, так как та несколько раз просила его поднять ее с кровати, а затем вновь уложить. Затем у матери начались галлюцинации, решила, что она находится не в своей квартире, просила его отнести ее домой. Свои мысли мать высказывала громко и он каждый раз делал ей замечание, при этом с каждым очередным высказыванием матери становился все злее. Затем он потерял над собой контроль, подошел к кровати, где лежала мать, взял со стола кухонный нож с белой пластиковой ручкой и этим ножом перерезал матери горло. Сколько ударов он нанес ножом, не помнит, все происходило «как в тумане». Рана была большая, из нее в большом количестве пошла кровь, мать замолчала и он понял, что убил

ее. Оставшуюся часть ночи он на кухне употреблял спиртное, при этом нож - орудие преступления, помыл и положил в ящик кухонного стола. Утром сходил к соседке [скрыто] и сообщил о смерти матери, однако та не

поверила. Тогда он пришел в милицию, сообщил о совершенном им убийстве и написал явку с повинной. Причиной совершения им преступления явилось то, что мать «выжила из ума», а также злоупотребление им спиртным.

В ходе проверки показаний на месте, Шуляк указал на свою квартиру, как на место совершения преступления и сопровождая свои пояснения показом на месте, указал, что именно здесь в вечернее время 26 августа 2008 года он совершил убийство своей матери кухонным ножом, причинив им ранение шеи, и находясь на кухне, Шуляк открыл ящик кухонного стола и указал участникам следственного действия на нож, которым он убил свою мать.

Данные показания Шуляка суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора, поскольку, они объективно подтверждаются и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, при этом данные показания были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением Шуляку его процессуальных прав, в присутствии адвоката, а при выходе на место происшествия и в присутствии понятых.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что труп [скрыто] с видимыми повреждениями в виде обширной резаной раны шеи и резаной раны правого предплечья обнаружен в комнате на диване. На диване и рядом на полу значительное количество вещества, похожего на кровь.

По заключению судебно-медицинского экспертизы при исследовании трупа [скрыто] обнаружено повреждение: резаная

рана передне-боковых поверхностей шеи с повреждением наружной яремной вены справа, кивательной мышцы справа, общей сонной артерии справа и щитовидного хряща.

Смерть [скрыто] наступила от вышеуказанной резаной раны шеи, сопровождавшейся обильным кровотечением с обескровливанием организма, что обусловило остановку сердечной деятельности, дыхания, прекращение функции центральной нервной системы. Таким образом, между имевшим место ранением (резаная рана шеи) и смертью пострадавшей усматривается прямая причинная связь. Исходя из характера и размеров повреждений на теле пострадавшей, рана шеи причинена остро-режущим предметом, при этом судя по концам раны, она образовалась не менее чем от двух воздействий этого предмета. Степень обескровливания организма свидетельствует о том, что посттравматический период жизни пострадавшей не превышает 2-4 часов. Кроме того, при исследовании трупа обнаружена резаная рана передней поверхности области правого предплечья без повреждения крупных кровеносных сосудов, которая причинена остро-режущим предметом, не имеет признаков опасности для жизни. Обнаруженная при исследовании трупа костная мозоль в области

шейки правого бедра с укорочением конечности, свидетельствует о том, что пострадавшая когда-то при жизни перенесла перелом бедренной кости, который в большей степени обусловлен остеопорозом - повышенной хрупкостью костей скелета, возрастного характера.

Из показаний свидетеля [скрыто], данных ею на предварительном

следствии и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 26 августа 2008 года около 13 часов Шуляк В.И. пришел к ней домой и заявил, что его с матерью хотят убить. Она спросила -кто и за что. Но тот ответил: «Если не вызовешь милицию, смерть на твоей совести». Она посоветовала Шуляку пойти домой и закрыться в квартире. О случившемся она сообщила нескольким соседям, все вместе прошли к Шуляку В.И. Там она вновь спросила у него, кто угрожает, по тот ничего не ответил. Тогда она спросила у [скрыто] -кто угрожает?. Та заявила, что ничего не знает, при этом плакала, говорила что сын жалуется на нее, так как она ему надоела и «всю жизнь испортила». Она легла спать около 23 часов 30 минут и никакого шума из квартиры [скрыто] не слышала. Утром Шуляк пришел к ней и сообщил, что его мать убили. На ее вопросы «Кто убил? А ты где был?», Шуляк ничего не ответил. Тогда она ему посоветовала идти вызывать милицию. Уходя Шуляк произнес: «Ну, все вышка мне будет». Она позвала соседей, ключами открыла дверь в квартиру [скрыто] I и

обнаружила там [скрыто] с перерезанным горлом. После этого она тут же позвонила в милицию и сообщила о преступлении.

Свидетели [скрыто] подтвердили суду, что 26

августа 2008 года соседка [скрыто] сообщила соседям, что Шуляк В.И. заявил ей, что его и мать хотят убить, после чего они все, т.е. соседи пришли в квартиру к [скрыто], где Шуляк В.И. на их вопрос ответил, что его и мать хотят убить «кабельщики», т.е. рабочие, которые за месяц до случившегося работали у них в подъезде по монтажу линии кабельного телевидения, при этом [скрыто] возмутившись, упрекнула его: «Ты что это придумал», в

ответ он заявил, что на вашей совести будут два трупа. На следующее утро узнали об убийстве [скрыто]

Из показаний свидетеля [скрыто] следует, что ее квартира

расположена прямо под квартирой [скрыто], после полученной травмы в 2008 году [скрыто] не могла ходить и все время лежала на кровати. В течение дня и вечера 26 августа 2008 года она никакого шума в подъезде и в квартире [скрыто] не слышала, но ночью, проснувшись в 4.10, услышала, что [скрыто] сквозь плач, произнесла фразу: [скрыто], убей» или [скрыто], убил», более точно не расслышала. Утром узнала об убийстве [скрыто].

Из заключения эксперта № [скрыто] следует, что возможность причинения потерпевшей обнаруженных у нее повреждений представленным на исследование клинком (т.е. указанным Шуляком при проверке показаний на месте) не исключается.

Кроме того, судом надлежащим образом были проверены и доводы Шуляка о причастности к убийству [скрыто] других лиц, которые были обоснованно признаны несостоятельными и как полностью

опровергающиеся исследованными по делу доказательствами, при этом самим Шуляком были даны в этой части противоречивые показания, данные выводы судом подробным образом мотивированы и приведены в приговоре.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что Шуляк В.И. в период совершения инкриминируемого деяния признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

Кроме того, то обстоятельство, что на изъятых у Шуляка шортах, срезах ногтей отсутствовали следы крови, при наличии вышеуказанных доказательств виновности Шуляка, само по себе не может достоверно свидетельствовать о непричастности Шуляка к убийству.

Таким образом, оценив совокупность всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Шуляка в совершении убийства своей матери на почве личных неприязненных отношений, поскольку последняя по состоянию здоровья требовала за собой постоянного ухода, который Шуляк не мог обеспечить ввиду злоупотребления спиртным, вследствие чего в их семье сложилась длительная конфликтная ситуация, о наличии которой свидетельствовали жалобы потерпевшей соседям на сына, о чем суду также подтвердили все соседи [скрыто], а в силу преклонного возраста и крайне неудовлетворительного состояния здоровья в связи с полученной травмой, при этом не могла вставать и ходить, [скрыто] не была способна к оказанию какого-либо сопротивления и не могла защищаться от нападения, т.е. данное обстоятельство свидетельствует о совершении Шуляком В.И. преступления в отношении лица, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии.

Юридическая оценка действиям Шуляка судом дана правильно.

Наказание Шуляку назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих его наказание, данных, характеризующих личность, и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Челябинского областного суда от 15 мая 2009 года в

без изменения, а

отношении Шуляка [скрыто] оставить

кассационную жалобы адвоката - без удовлетворения

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 48-О09-56

УК РФ Статья 105. Убийство

Производство по делу

Загрузка
Наверх