Дело № 48-О09-70

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 августа 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кузьмин Борис Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №48-О09-70

от 11 августа 2009 года

 

председательствующего Свиридова Ю.А., судей Кузьмина Б.С. и Талдыкиной ТТ., при секретаре Андреевой Н.В.,

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на б(шесть) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С, объяснения осуждённой Ильиной М.Б. и адвоката Поддубного СВ., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения прокурора Гулиева А.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Ильина М.Б. признана виновной в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти новорождённому [скрыто]., [скрыто] года рождения, заведомо для неё находящегося в

беспомощном состоянии.

Преступление совершено 13 декабря 2008 года в городе [скрыто] области при обстоятельствах,

изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осуждённая Ильина М.Б. и её защитник, адвокат Максимова В.Г., не оспаривая доказанность и квалификацию действий осуждённой, указывают на суровость назначенного ей наказания. Утверждают, что осуждённая в момент совершения преступления находилась в экстремальной обстановке на грани психического срыва, так как боялась за жизнь своей дочери, потерпевшей по делу [скрыто] Кроме того, осуждённая Ильина М.Б. считает, что во время предварительного расследования были нарушения процессуального закона, выразившиеся в информации по телевидению о совершённом ею преступления, в наводящих вопросах работников следствия, в недобросовестном выполнении своих обязанностей адвокатом, в грубом отношении к ней работников следственного изолятора. Осуждённая и адвокат просят об изменении приговора и смягчении осуждённой назначенного наказания.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Кузьмина О. В. указывает на несостоятельность доводов кассационных жалоб и отсутствие оснований для их удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, , судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о совершении осужденной указанного преступления подтверждены её показаниями в процессе

предварительного расследования._Показаниями потерпевшей

[скрыто] свидетелей [скрыто]., [скрыто]., [скрыто]. Протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, биологической и психолого-психиатрической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, анализ и оценка которых имеется в приговоре.

В кассационных жалобах не оспаривается установленный судом факт удушения осуждённой новорождённого ребёнка.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд обоснованно квалифицировал действия осуждённой по ст. 105 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Приведённые в кассационной жалобе осуждённой факты якобы нарушений уголовно-процессуального закона, не влияют на законность и обоснованность приговора.

При назначении осуждённой наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о её личности. В приговоре приведены, указанные в кассационных жалобах, смягчающие наказание обстоятельства. Признав их исключительными, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд назначил осуждённой лишение свободы ниже низшего предела, предусмотренного за совершённое ею преступление.

Не состоятельны доводы кассационных жалоб о том, что осуждённая совершила преступление, боясь за жизнь родившей дочери. Удушение осуждённой с помощью полиэтиленового пакта новорождённого ребёнка, ни как не могло облегчить состояние родившей этого ребёнка дочери.

На основании выводов психолого-психиатрической экспертизы, показаний очевидцев, суд обоснованно пришёл к выводу о вменяемости осуждённой и отсутствии у неё физиологического аффекта при совершении преступления.

Судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения осуждённой наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 5 июня 2009 года в отношении ИЛЬИНОЙ [скрыто] оставить без

изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 48-О09-70

УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх