Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 48-О09-92

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 сентября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Толкаченко Анатолий Анатольевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №48-О09-92

от 29 сентября 2009 года

 

председательствующего Свиридова Ю.А., судей Хинкина B.C. и Толкаченко A.A.

на приговор Челябинского областного суда от 8 июля 2009 года, которым

Самахужин [скрыто]

осужден:

по п.«а» ч.2 ст. 105 УК РФ - к лишению свободы сроком на 17 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также удовлетворен в полном объеме гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба в сумме [скрыто] рублей и компенсации морального вреда в размере [скрыто] рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толкаченко A.A. о материалах дела и доводах жалоб,

адвоката Трифоновой А.И., поддержавшей доводы жалоб осужденного,

мнение представителя Генеральной прокуратуры РФ прокурора Филимоновой СР., полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобы осужденного - без удовлетворения,

Судебная коллегия

 

установила:

 

Самахужин P.C. осужден за совершенное 17 октября 2008 года в поселке

[скрыто] области при установленных судом и указанных в приговоре обстоятельствах убийство двух лиц, а именно [скрыто]. и

[скрыто]., на почве личных неприязненных отношений.

В судебном заседании Самахужин заявил о частичном признании себя виновным, фактически виновным себя признал полностью.

В основных и дополнительных кассационных жалобах Самахужин,

фактически соглашаясь с обстоятельствами содеянного, просит изменить приговор ввиду его необъективности, чрезмерной суровости и применить к нему положения ст.64 УК РФ;

в обоснование своих доводов считает, что суд недостаточно учел его показания о неправомерных действиях потерпевших в его отношении, а в основу своих выводов положил только доказательства стороны обвинения;

не согласен с заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в ходе следствия в его отношении;

полагает, что судом недостаточно учтена вся совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе его семейное положение, психологическое состояние и заболевания в момент совершения преступления.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда в части установления в состязательном процессе фактических обстоятельств содеянного являются обоснованными.

Они подтверждаются достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст.ст. 73, 88, 307 УПК РФ доказательств, отраженных в приговоре суда, в том числе показаниями осужденного, проверенными на месте, согласующимися с заключениями экспертиз, показаниями потерпевших, свидетелей, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий.

В суде в полной мере исследованы доводы стороны защиты, в том числе содержащиеся в жалобах, о том, что Самахужин в момент совершения преступления находился в состоянии душевного волнения и необходимой обороны, которые оценены судом и мотивированно признаны несостоятельными.

Вопреки доводам жалоб, эти выводы, а также выводы суда о прямом умысле осужденного на убийство двух лиц на почве личных неприязненных отношений

обоснованы в приговоре характером примененного осужденным насилия, выбором в качестве орудия преступления топора, локализацией причиненных ранений в области головы и шеи, заключением судебно-медицинской экспертизы, а также судебно-психиатрической экспертизы о том, что Самахужин признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживал, в состоянии аффекта не находился.

Результаты проведенных по делу экспертиз у суда сомнений не вызвали, заключения экспертов признаны допустимыми доказательствами.

Судом в полной мере исследовано состояние здоровья Самахужина, на основе представленных материалов, согласующихся с заключением судебно-медицинской экспертизы в его отношении.

При этом в приговоре суда признано наличие у осужденного ушиба мягких покровов лобной области, который мог произойти в результате конфликтной ситуации с братьями [скрыто].

Вопреки доводам жалоб, нахождение осужденного в момент совершения преступления в нетрезвом состоянии не включено судом в объем его обвинения.

Нарушений требований УПК РФ, в том числе права на защиту и на заявление ходатайств, которые бы повлекли вынесение незаконного, несправедливого приговора, по делу не имеется.

Таким образом, выводы суда о виновности Самахужина в инкриминированном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании.

С учетом изложенного содержащиеся в приговоре оценки Судебная коллегия признает обоснованными, а доводы кассационных жалоб о неправильном применении по делу закона, о неполноте судебного разбирательства ввиду отсутствия показаний свидетелей с его стороны -несостоятельными.

Наказание осужденному назначено и индивидуализировано на основе требований уголовного закона, с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается осужденный, с учетом свидетельских показаний его сестры [скрыто].

В то же время суд исследовал и мотивированно отклонил довод о неправомерном поведении потерпевших как о смягчающем наказание обстоятельстве.

Новых данных, которые бы не были известны суду первой инстанции и не нашли своего отражения в приговоре, в жалобах не содержится.

С учетом изложенного наказание не может быть признано несправедливым, а оснований для применения к осужденному положений ст.64 УК РФ не имеется.

Вопросы гражданского иска, зачета в срок наказания времени содержания под стражей по делу решены в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 132, 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 8 июля 2009 года в отношении

Самахужина

оставить без изменения,

а его кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 48-О09-92

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу

Загрузка
Наверх