Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 48-О10-11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 февраля 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Тонконоженко Александр Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №48-О10-11

от 26 февраля 2010 года

 

Председательствующего Свиридова Ю.А. Судей Тонконоженко А.И. и Хинкина B.C. При секретаре Прохоровой Е.А.

Латышов [скрыто]

осужден по ст.ст.30 ч.З, 105 ч.2 п. «в» УК РФ на 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения адвоката Пригодина В.В., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Филимоновой СР., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Латышов признан виновным в покушении на умышленное причинение смерти заведомо находящейся в беспомощном состоянии малолетней [скрыто]

Преступление совершено 15 марта 2009 года в г. обстоятельствах, изложенных в приговоре.

[скрыто] при

В совместной кассационной жалобе осужденный Латышов и адвокат Сафонова А.Л. просят переквалифицировать действия осужденного на стЛ 11 ч.2 п. «б» УК РФ, смягчить наказание с применением ст.64 УК РФ. По их мнению Латышов отказался от доведения преступления до конца, хотя имел реальную возможность сделать это, он принял меры к вызову скорой помощи, в результате чего и была спасена жизнь потерпевшей. Все эти обстоятельства судом недостаточно учены, поэтому назначенное наказание является не справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и его адвоката, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Латышова кроме личного частичного признания подтверждена показаниями свидетелей, представителя потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Доводы осужденного о том, что у него не было умысла на убийство своей малолетней дочери, в суде были тщательно исследованы и обоснованно отклонены. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришёл к такому выводу.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, осуждённый, испытывая к своей малолетней дочери личные неприязненные отношения, возникшие на почве конфликтных отношений со своей женой [скрыто] вооружился ножом и нанес им дочери два удара в область

грудной клетки, причинив потерпевшей телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью и тяжкого вреда здоровью.

По заключению судебно-медицинской экспертизы у [скрыто], [скрыто]

[скрыто] года рождения, имелись резаная рана третьего пальца правой кисти, колото-резаная рана мягких тканей передней поверхности груди с повреждением грудины, колото-резаная рана на передней поверхности груди, проникающая в полости перикарда и клетчатку средостения, относящаяся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

При таких обстоятельствах суд правильно пришёл к выводу, что локализация и способ причинения телесных повреждений потерпевшей, нанесение неоднократных ударов ножом в грудную клетку, где расположены жизненно-важные органы свидетельствуют о том, что Латышов предвидел и желал наступления смерти [скрыто]. Смерть потерпевшей не наступила по

независящим от осуждённого обстоятельствам, поскольку в результате нанесения

ударов ножом у потерпевшей не были повреждены жизненно важные органы, и ей своевременно была оказана медицинская помощь.

С учетом того, что в действиях Латышова имеется оконченное покушение на убийство, последующие действия осужденного, не предпринявшего новых попыток довести до конца свой умысел на убийство до конца, не исключают ответственность за покушение на убийство.

Потерпевшая [скрыто] находилась в беспомощном состоянии, так как в силу своего малолетнего возраста была неспособна защитить себя, оказать активное сопротивление, и это было очевидно для Латышова.

При таких обстоятельствах действия Латышова А.Л. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, которое не было доведено до конца по не зависящим от осужденного обстоятельствам.

Степень психического стояния осужденного в суде исследована с достаточной полнотой.

При назначении наказания Латышову судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденного, все смягчающие его наказании обстоятельства.

Назначенное наказание является справедливым и оснований для его снижения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Челябинского областного суда от отношении Латышова

15 декабря 2009 года в оставить без изменения,

кассационную жалобу осужденного Латышова и его адвоката Сафонова A.B. без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 48-О10-11

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу

Загрузка
Наверх