Дело № 48-О10-134

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 ноября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Журавлев Валерий Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №48-О10-134

от 23 ноября 2010 года

 

председательствующего Журавлёва В.А.

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Лисенкова A.A., Лисова A.A. на приговор Челябинского областного суда от 21 июня 2010 года, по которому

ЛИСОВ [скрыто]

[скрыто] судимый 18 марта 2009 года по ст. 161 ч.1 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ на 6 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст.325 ч.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 ООО рублей, которое постановлено исполнять самостоятельно.

На основании ст.74 ч.5,ст.70 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменено, не отбытое по нему наказание присоединено частично и по совокупности приговоров назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

лисенков [скрыто]

[скрыто] судимый 23 августа 2006 года по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы, освобожденный 4 апреля 2008 года, 4 февраля 2009 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (2 преступления) на 2 года лишения свободы,

осужден по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ на 12 лет лишения свободы, по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ ( в редакции 2004 г.) на 16 лет лишения свободы, по ст. 222 ч.1 УК РФ на 2 года лишения свободы, по ст.325 ч.2 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 20 % заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 18 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ наказание, не отбытое по предыдущему приговору, присоединено частично и окончательно назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать в пользу М Щ с Лисенкова A.A.

компенсацию морального вреда в размере [скрыто] рублей и в возмещение

расходов на погребение [скрыто] рублей, с Лисова A.A. и Лисенкова A.A.,

солидарно в возмещение материального ущерба [скрыто] рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлёва В. А., объяснения осужденных Лисова A.A., Лисенкова A.A.,

выступление адвокатов Поддубного СВ., Анпилоговой Р.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Филимоновой С. Р., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Лисенков и Лисов признаны виновными в разбойном нападении на [скрыто] совершенном группой лиц по предварительному сговору, а

Лисенковым и с применением оружия и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в похищении важных личных документов. Кроме того Лисенков признан виновным в убийстве потерпевшего, сопряженном с разбоем и в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления ими совершены в ночь на 1 июня 2009 года [скрыто]

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Лисенков, указывает, что денег не похищали, не учтены его показания, что потерпевший был с оружием, а также то, что именно Лисов продал похищенный телефон. В отношении него неправильно назначено наказание с применением ст.70 УК РФ. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

В кассационной жалобе осужденный Лисов выражает несогласие с приговором, указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления, наличие постоянного места жительства, работы, условия жизни семьи и назначено суровое наказание. Просит смягчить наказание с применением ст.64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Махмутов Р.Ф. указывает, что оснований для её удовлетворения не имеется, приговор следует оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на одну из них, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Виновность осужденных в совершенных преступлениях, кроме признания вины осужденным Лисиным и частичного признания вины осужденным Лисенковым, как в судебном заседании, так и на

предварительном следствии, доказана показаниями потерпевшей М ¦¦^свидетелей [скрыто], [скрыто]

1 I, протоколами осмотра места происшествия, выемки

похищенного телефона и опознания его потерпевшей, заключениями баллистической, судебно - медицинской экспертиз, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Доводы осужденного Лисенкова, изложенные в жалобе, о том, что денег они не похищали, потерпевший был с оружием и поэтому возник конфликт с потерпевшим, опровергаются показаниями осужденного Лисова, правильно оцененных судом, из которых следует, что они с Лисенковым договорились завладеть чужим имуществом с использованием пистолета. Лисенков, выйдя за пределы договоренности, убил потерпевшего, и они завладели его имуществом, в том числе деньгами, а также водительским удостоверением и другими документами потерпевшего, которые в дальнейшем хотели использовать. Никакого пистолета у потерпевшего не было.

О том, что Лисенков, показывая пистолет, предлагал совершить хищение [скрыто] и Лисов согласился, пояснили свидетели

[скрыто] Потерпевшая [скрыто] пояснила, что её

мужа никогда не было пистолета. Также из её показаний видно, что на момент убийства у мужа имелись деньги.

Оценив все исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Лисенкова в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в его убийстве, сопряженном с разбоем, в похищении важных личных документов и в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, а Лисова в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору и похищении важных личных документов.

Действия осужденных Лисова и Лисенкова квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденным, суд учел степень общественной опасности преступлений, личности виновных, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияющих на наказание, в том числе положительные данные о Лисове, его активное способствование расследованию преступления, наличие опасного рецидива у Лисенкова и наказание каждому назначил в соответствии с законом, в том числе с применением ст.70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 21 июня 2010 года в отношении Лисова

"} и Лисенкова оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Статьи законов по Делу № 48-О10-134

УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх