Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 48-О10-145СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 декабря 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Талдыкина Татьяна Тихоновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №48-О10-145СП

от 7 декабря 2010 года

 

председательствующего Толкаченко A.A., судей Талдыкиной Т.Т. и Бондаренко О.М. при секретаре Прохоровой Е.А.

ЗЕМСКОВА М^Д [скрыто]

ранее судимая 30 июля 2008 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на 1 год и 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев,

осуждена по ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ (в редакции от 30 декабря 2006 года) на 2 года и 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

Указанное наказание, назначенное за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ, и наказание, назначенное Земсковой М.В. по приговору от 30 июля 2008 года в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев, постановлено исполнять самостоятельно.

По ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) осуждена на 2 года и 6 месяцев лишения свободы без штрафа, по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) - на 8 лет и 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере рублей, по ст. 105 ч.2 п.п.

«ж,з» УК РФ (в редакции от 30 декабря 2008 года) - на 13 лет лишения свободы, по ст.324 УК РФ - на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренные ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» (в редакции от 8 декабря 2003 года), ст. 162 ч.4 п. «в» (в редакции от 8 декабря 2003 года), ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ (в редакции от 30 декабря 2008 года), ст.324 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено 15 лет лишения свободы со штрафом в размере рублей.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от 30 июля 2008 года отменено.

На основании ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Земсковой М.В. по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» (в редакции от 8 декабря 2003 года), ст. 162 ч.4 п. «в» (в редакции от 8 декабря 2003 года), ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ (в редакции от 30 декабря 2008 года), ст.324 УК РФ, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 30 июля 2008 года и наказание, назначенное настоящим приговором за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ, и окончательно назначено Земсковой М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет со штрафом в размере [скрыто] ^^^^В рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ХОРЕВ _

ранее судимый 10 августа 2005 года по ст. 159 ч.1, ст.30 ч.З и ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ на 3 года и 3 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года со штрафом в размере 2500 рублей, постановлением от 17 июля 2007 года испытательный срок продлен на 3 месяца, штраф взыскан в полном объеме,

осужден: по ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ (в редакции от 30 декабря 2006 года) - на 3 года лишения свободы без штрафа, ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) - на 3 года лишения свободы без штрафа, по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) - на 10 лет лишения свободы со штрафом в размере рублей, по ст. 105 ч.2 п.п.

«ж,з» УК РФ (в редакции от 30 декабря 2008 года) - на 15 лет лишения свободы, по ст.324 УК РФ - на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 18 лет и 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере рублей.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 10 августа 2005 года отменено.

На основании ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 10 августа 2005 года, и окончательно назначено 19 лет и 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере рублей с отбыванием

наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено о взыскании материального вреда и в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденных Хорева В.В. и Земсковой М.В., адвокатов Поддубного СВ., Сачковской Е.А. по доводам жалоб, возражения прокурора Кравца Ю.Н. на доводы жалоб,

Судебная коллегия

 

установила:

 

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Хорев В.В. и Земскова М.В. признаны виновными в следующем:

Хорев В.В. и Земскова М.В. в период до 11 июня 2008 года, зная о наличии материальных ценностей в доме [скрыто] -, расположенном по ул. [скрыто] в г. заранее договорились о завладении

имуществом [скрыто] - из этого дома в отсутствие проживающих в нем лиц, распределили роли.

Хорев В.В. и Земскова М.В. вместе 11 июня 2008 года в период с 8 до 18 часов прибыли к дому по ул. Хорев В.В., убедившись, что

жильцы дома отсутствуют, взломал входную дверь принесенным с собой неустановленным следствием предметом типа гвоздодера, после чего Хорев

В.В. и Земскова М.В. вопреки воле [скрыто] - зашли в её дом и завладели имуществом [скрыто].: модемом, ОУБ-плеером, ноутбуком, 2 золотыми цепочками, 2 золотыми подвесками, золотым обручальным кольцом стоимостью, всего похитили имущества на общую сумму рублей и скрылись.

Хорев В.В. и Земскова М.В. в период до 30 мая 2009 года, зная о хранении [скрыто] - и [скрыто] материальных ценностей в нежилом строении - пристрое к дому по ул. в г.

заранее договорились о завладении имуществом К [скрыто] и [скрыто] - путем изъятия его из указанного строения.

30 мая 2009 года Хорев В.В. и Земскова М.В. днем прибыли к используемому ^Н- и [скрыто] Для хранения

материальных ценностей строению. Земскова М.В. убедилась, что за их действиями никто не наблюдает.

Хорев В.В. и Земскова М.В. с использованием молотка и шурупа-самореза открыли входную дверь строения, зайдя против воли [скрыто] в него, откуда похитили бензогенератор стоимостью рублей и скрылись.

Хорев В.В. и Земскова М.В. в период с 24 июня 2009 года по 25 июня 2009 года, зная о наличии у в квартире, расположенной по

адресу ул. [скрыто] в г. [скрыто] крупной суммы денег, заранее договорились о завладении имуществом

Земскова М.В., ранее знакомая с [скрыто]., под обманным предлогом займа денег должна была обеспечить доступ в квартиру

27 июня 2009 года Земскова М.В. около 11 часов, обманув под предлогом получения у неё денег в долг, зашла в ее квартиру. Она,

находясь в квартире [скрыто] -, около 12 часов, вопреки воле [скрыто] открыла входную дверь квартиры, обеспечив доступ в нее, а Хорев В.В.

вопреки воле [скрыто] через открытую входную дверь вошел в квартиру

потерпевшей.

Хорев В.В. вместе с Земсковой М.В. напали на Е [скрыто]., Хорев В.В. нанес потерпевшей не менее одного удара кулаком в область правой руки, после чего находившимся в квартире деревянным табуретом нанес не менее трех ударов в голову Е [скрыто], от которых потерпевшая упала на пол, а затем передал табурет Земсковой М.В., которая нанесла переданным ей деревянным табуретом не менее трех ударов в голову

упавшей на пол. Хорев В.В. и Земскова М.В. вместе за кисти рук затащили потерпевшую в спальню, повалив на кровать.

Хорев В.В., найдя в квартире шейный платок, накинул его на шею, образовав петлю, которую затянул и удерживал, одновременно сдавливая руками органы шеи перекрыв доступ воздуха в

дыхательные пути потерпевшей, лишая ее возможности дышать, в то время как Земскова М.В. для облегчения совершения им указанных действий и подавления сопротивления [скрыто] удерживала ноги [скрыто]., накинув на них полотенце.

Хоревым В.В. и Земсковой М.В. потерпевшей [скрыто] - были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти; тупая травма головы, включающая в себя: очаговое субарахноидальное кровоизлияние в теменной области справа; массивные кровоизлияния в мягких тканях лобной и теменной области, в мягких тканях лица в области глаз и лица слева; поверхностная ушибленная рана в теменной области волосистой части головы; перелом нижней челюсти справа в области тела в средней трети; перелом нижней челюсти слева в области угла; кровоизлияния на слизистой нижней губы; ссадины в лобной области, в области левой брови; кровоподтек в щечной области лица слева, кровоподтеки в области орбит глаз, ссадина в области угла нижней челюсти слева; механическая асфиксия, в комплекс которой вошли: тугая петля в средней трети шеи из платка, соответственно ей странгуляционная борозда, горизонтальная, наиболее выраженная на переднебоковых поверхностях шеи, кровоизлияния в мягких тканях соответственно ходу борозды; мелкоточечные кровоизлияния в слизистых оболочках век, в преддверии рта; эмфизематозное вздутие легких, кровоизлияния под плеврой легких; выраженное полнокровие внутренних органов; и смерть наступила от асфиксии на месте.

Хорев В.В. и Земскова М.В. вместе после лишения жизни обыскали ее квартиру, обнаружив и завладев ее имуществом, а именно: деньгами в сумме рублей, медалями

[скрыто] юбилейными

медалями

[скрыто], 4 ключами от квартиры и скрылись.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

осужденная Земскова М.В. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение, утверждает, что виновна только в краже имущества [скрыто], доказательств ее вины в других преступлениях не имеется, дает оценку доказательствам и делает вывод о том, что ее вина не доказана, указывает также, что она возражала против рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей, однако вопрос о выделении дела в отношении нее в отдельное производство не разрешался;

адвокат Жихарева Т.Г. в защиту осужденной Земсковой просит снизить назначенное осужденной наказание, считает, что суд необоснованно квалифицировал действия Земсковой по эпизодам похищения имущества [скрыто] и К [скрыто] как кражу, причинившую значительный ущерб, указывает также, что действия Земсковой не требовали дополнительной квалификации по ст.324 УК РФ, т.к. похищение государственных наград охватывается ст. 162 УК РФ, полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства и назначил Земсковой чрезмерно суровое наказание;

осужденный Хорев В.В. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение, утверждает, что выводы суда не подтверждаются исследованными судом доказательствами, на следствии он оговорил себя, чтобы выгородить Земскову, следствие было проведено предвзято, дает оценку показаниям свидетелей, заключениям экспертиз и делает вывод о том, что его вина не доказана.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Лихачев А.Г. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из кассационных жалоб осужденных, в них оспаривается вердикт коллегии присяжных заседателей, признавших их виновными в инкриминированных им преступлениях.

Между тем, в соответствии с ч.2 ст.379 УПК РФ вердикт коллегии присяжных заседателей обжалованию не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования не допущено.

Из материалов дела видно, что в связи с отказом Земсковой от рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей следствием решался вопрос о возможности выделения дела в отношении нее в отдельное

производство, следствие пришло к выводу о том, что выделение дела в отношении Земсковой в отдельное производство невозможно, о чем было вынесено соответствующее постановление (т.5, л.д.160), доводы жалобы осужденной в этой являются необоснованными.

Не допущено нарушений уголовно-процессуального закона и при судебном разбирательстве.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.335 УПК РФ.

Выступление прокурора в прениях соответствовало ст.336 УПК РФ.

Вопросы присяжным заседателям поставлены судьей в полном соответствии с требованиями ст.339 УПК РФ.

Напутственное слово соответствует закону, вердикт - обвинительный -вынесен присяжными заседателями единодушно.

Действия осужденных судом квалифицированы правильно в соответствии с вердиктом коллегия присяжных заседателей,

Что же касается доводов жалобы адвоката Жихаревой Т.Г. о том, что действия Земсковой не требовали дополнительной квалификации по ст.324 УК РФ, т.к. похищение государственных наград охватывается ст. 162 УК РФ, то они не основаны на законе, т.к. УК РФ предусмотрена самостоятельная ответственность за похищение государственных наград.

Оснований для переквалификации действий не имеется.

При назначении осужденным наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного ими, роль и данные о личности каждого, смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья осужденных, при этом суд назначил каждому справедливое наказание, которое не может быть признано чрезмерно суровым, как об этом ставит вопрос в жалобе адвокат Жихарева Т.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК

РФ,

Судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Челябинского областного суда с участием присяжных заседателей от 29 июля 2010 года в отношении ЗЕМСКОВОЙ

и ХОРЕВА [скрыто] оставить без изменения,

кассационные жалобы осужденных Земсковой М.В., Хорева В.В., адвоката Жихаревой Т.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 48-О10-145СП

УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 324. Приобретение или сбыт официальных документов и государственных наград
УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
УПК РФ Статья 336. Прения сторон
УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу

Загрузка
Наверх