Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 48-О10-165

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 января 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кузьмин Борис Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №48-О10-165

от 25 января 2011 года

 

председательствующего Толкаченко А. А., судей Кузьмина Б.С. и Талдыкиной ТТ., при секретаре Прохоровой Е.А.,

осуждён к лишению свободы:

• по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ на 13 лет, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

• по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 9 лет без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено

гольтин с

15(пятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год и 6 месяцев.

нико

не судимый,

осуждён к лишению свободы:

• по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ на 13 лет, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

• по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 9 лет без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 15(пятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год и 6 месяцев.

взыскать с осуждённых Гольтина С.А.

и

счёт возмещения I рублей;

Постановлено Николаева A.A.:

• в пользу Ханиповой И.И., в материального ущерба, солидарно, - [скрыто] _

• в пользу Ханиповой И.И., в счёт компенсации морального вреда, с каждого, - по [скрыто] рублей;

• в пользу Кравченко А.Х. в счёт возмещения материального вреда, солидарно, - [скрыто]

• в доход федерального бюджета, процессуальные издержки, с каждого по 185 рублей 50 копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина B.C., объяснения адвокатов Анпилоговой Р.Н. и Сачковской Е.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Гольтин CA. и Николаев A.A. признаны виновными: • в разбое, то есть в нападении на продавца киоска М

в целях хищения чужого имущества, совершенном

применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, группой лиц по предварительному сговору, с применением в качестве оружия двух ножей, с незаконным проникновением в помещение;

в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти [скрыто]

[совершённом группой лиц по предварительному сговору, сопряжённом с разбоем.

Преступление совершено в ночь с 26-го на 27-е января 2010 года в городе [скрыто] при обстоятельствах,

изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

• защитник осужденного Г ольтина С. А., адвокат Березняковская Н.В., указывает на отсутствие доказательств совершения Гольтиным С.А. разбойного нападения на потерпевшую. Утверждает, что Гольтин С.А. убил потерпевшую один, на почве внезапно возникших неприязненных отношений. Указывает на суровость назначенного ему наказания, без учёта смягчающих обстоятельств. Просит приговор изменить. Переквалифицировать действия Гольтина С.А. со ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, з» на ст. 105 ч. 1 УК РФ. Оправдать его по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, прекратив в этой части уголовное дело;

• защитник осуждённого Николаева А.А., адвокат Фазлеева С.Н., указывает на отсутствие доказательств, причастности Николаева А.А. к убийству потерпевшей. Утверждает, что он совершил хищение из ларька, не зная, что продавец убита, что кровь на его одежде могла произойти от соприкосновения с одеждой Гольтина С.А.. Считает, что, при назначении наказания, суд не в полной мере изучил и учёл данные, характеризующие личность Николаева А.А.. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Лихачёв А.Г. указывает на несостоятельность доводов кассационных жалоб и отсутствие оснований для их удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о совершении осужденными совместно по предварительной договорённости разбойного нападения на продавца киоска [скрыто] и её убийства подтверждены их показаниями в

процессе всего предварительного следствия. Показаниями

потерпевших [скрыто]и_К Показаниями

свидетелей [скрыто]

Протоколами осмотров мест происшествия, заключениями судебно-медицинской, биологической, криминалистической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, анализ и оценка которых имеется в приговоре.

Доводы кассационных жалоб о совершении убийства одним Гольтиным С.А. и непричастности к этому Николаева A.A., проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Проверив, проанализировав и оценив все показания

осуждённых, суд обоснованно признал достоверными показания

осуждённых, которые они давали на протяжении всего предварительного следствия.

Каждый осужденный показывал, что они заранее договорились совершить нападение на продавца киоска, намериваясь похитить товары и деньги. Спланировав нападение, взяли с собой охотничий и складной ножи, допуская возможность убийства продавца. Проникнув в киоск, каждый нанёс потерпевшей удары ножом, после чего похитили из киоска товары и деньги. После приняли меры к сокрытию следов совершения преступлений.

Показания в процессе предварительного расследования давались осуждёнными с соблюдением требований процессуального закона, с участием адвокатов.

Показания осуждённых в процессе предварительного расследования об обстоятельствах совершения указанных преступлений, полностью согласуются с собранными по делу доказательствами.

В то же время их показания в судебном заседании, противоречат объективным данным, проверенным в судебном заседании.

Суд обоснованно признал несостоятельными, лишёнными логики, доводы осуждённых в судебном заседании, приведённые их

защитниками в кассационных жалобах, о том, что они до совершения преступлений, договорились о показаниях, которые они давали во время предварительного следствия.

В приговоре приведены показания свидетеля [скрыто] подтверждающие показания осуждённых в процессе предварительного расследования и опровергающие их показания в судебном заседании, в частности о непричастности Николаева A.A. к убийству.

Из её показаний следует, что охотничий нож, которым была убита потерпевшая, принадлежал Николаеву A.A..

Суд обосновано указал в приговоре, что локализация, количество и размеры пятен крови на одежде и обуви осуждённых, опровергают доводы Николаева A.A. и адвоката Фазлеевой С.Н. о том, что эти пятна возникли от соприкосновения их одежд.

Совершение обоими осуждёнными хищения товаров и денег из продовольственного ларька, подтверждается изученной судом видеозаписью видеонаблюдения.

Оценив приведённые данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия каждого осуждённого по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ и по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ.

Квалификация действий осуждённых подробно мотивирована в приговоре.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

При назначении осуждённым наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные об их личностях.

В частности, в приговоре приведены показания свидетеля [скрыто] касающиеся характеристики осуждённого

Николаева A.A..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 26 октября 2010 года в отношении ГОЛЬТИНА [скрыто]

[скрыто] аИ___И

[скрыто] л НИКОЛАЕВА

оставить без изменения, а кассационные

жалобы - без удовлетворения.

П редседател ьству ющи й

Судьи

Статьи законов по Делу № 48-О10-165

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх