Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 48-О10-20

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 марта 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Тонконоженко Александр Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №48-О10-20

от 19 марта 2010 года

 

Председательствующего Свиридова Ю.А. Судей Тонконоженко А.И. и Ситникова Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Митюшина И.В., Захарова Ю.Н. на приговор Челябинского областного суда от 30 декабря 2009 года, которым

Митюшин [скрыто]

осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на четырнадцать лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Захаров [скрыто] H

il

[скрыто]; судимый:

1) 19 апреля 2001 года п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года по пп. «аз» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. 24 сентября 2003 года освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 19 дней;

2) 16 сентября 2004 года по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению

свободы на срок 2 года, по ч.1 ст. 226 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, а на основании ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 19 апреля 2001 года и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца. Освобожден по отбытии наказания 05 октября 2007 года,

осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на шестнадцать лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения осужденных Захарова Ю.Н., Митюшина И.В., адвокатов Вишняковой Н.В., Сачковской Е.А., поддержавших жалобы, мнение прокурора Филимоновой СР., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Митюшин И.В. и Захаров Ю.Н. признаны виновными в умышленном причинении смерти [скрыто] группой лиц, совершенном 19 ноября

2008 года [скрыто] при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Захаров просит об отмене приговора, направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что он не причастен к убийству потерпевшей, а лишь оказал содействие в сокрытии трупа. По мнению осужденного сотрудники милиции в отношении его дали заведомо ложные сведения, суд дал неправильную оценку уличающим показаниям Митюшина. Первые следственные действия с его участием проводились когда он находился в состоянии психического расстройства, обстоятельства ему были известны со слов следователя. Выводы суда о причинении им ножевых ранений потерпевшей противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы. Факт удушения потерпевшей не нашел своего подтверждения, что опровергает показания Митюшина, который оговорил его. Согласившись с мнением прокурора об исключении из обвинения предварительного сговора, суд допустил противоречивый вывод, не согласующийся с материалами дела, не установил фактического участия каждого из осужденных в убийстве;

осужденный Митюшин просит разобраться в деле, ссылаясь на то, что преступление им совершено под воздействием Захарова, которого он боялся. При назначении ему наказания не были учтены положения п.п. «г,и» ст.61 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Дмитриева В.П. просит жалобы осужденных оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом дана правильная оценка показаниям осужденных, свидетелей, другим доказательствам, действия осужденных квалифицированы правильно, а мера наказания назначена справедливая.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Кроме личного признания своей вины Митюшиным вина Митюшина и Захарова в убийстве [скрыто] подтверждена не только уличающими

показаниями самого Захарова, но и показаниями свидетелей, потерпевших, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Доводы осужденного Захарова о том, что он не причастен к убийству потерпевшей судом были тщательно проверены и обоснованно отклонены. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к такому выводу.

У суда не было оснований сомневаться в достоверности уличающих показаний как осужденного Митюшина И.В., подтвердившего эти показания и в суде, так и уличающим показаниям осужденного Захарова, данных им на предварительном следствии.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, показания Митюшина и показания, которые были даны Захаровым в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проведения проверки показаний на месте, являются достоверными и правдивыми. Эти показания были даны в условиях, исключающих применение каких-либо недозволенных методов расследования, при полном обеспечении права на защиту.

Из этих показаний следует, что описание действий каждого из осужденных в доме Митюшина, направленных на причинение смерти потерпевшей, согласуются с другими доказательствами, в частности с показаниями свидетелей, данными судебно-медицинских экспертиз о количестве, локализации и механизме причинения телесных повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшей, данными протокола осмотра места происшествия, другими исследованными в суде доказательствами.

Судом правильно оценены и имеющиеся противоречия в показаниях Митюшина и Захарова относительно взаимного расположения их и потерпевшей, детального описания действий каждого из осужденных и последовательности совершения ими этих действий.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд признал достоверными одни показания и отверг другие.

Из протокола проверки показаний на месте, следует, что Захаров самостоятельно демонстрировали свои действия и воспроизводил обстановку на месте происшествия, что опровергает его доводы о недостоверности показаний и дачи их в результате угроз со стороны должностных лиц, осуществлявших предварительное расследование.

Из этих показаний видно, что Захаров в присутствии понятых и адвоката заявил, что показания дает добровольно, без принуждения. При этом он показал,

как он телевизионным кабелем душил И Щ, продемонстрировал в каком

положении она лежала на полу, как он ее держал. Рассказал и показал, как Митюшин наносил удары ножом [скрыто] Все показания Захарова зафиксированы на фототаблице, которая была исследована в суде.

При осмотре места происшествия в доме были изъяты два ножа, а по заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть [скрыто]

наступила от колото-резаных и резаных ранений. Резаные раны кожи в области шеи трупа [скрыто] могли быть причинены в равной мере любым из ножей

№ 1 и № 2, представленных на экспертизу.

Причинение Захаровым и Митюшиным телесных повреждений потерпевшей повлекших ее смерть, путем нанесения неоднократных ударов ножами в шею, предпринятая до этого Захаровым попытка по удушению потерпевшей, свидетельствует об умысле осужденных на причинение смерти [скрыто].

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что Захаров и Митюшин являются соисполнителями умышленного убийства [скрыто].

группой лиц.

Несостоятельными являются и доводы осужденного Захарова о том, что при даче уличающих показаний он находился в состоянии психического расстройства.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Захаров Ю.Н. психическим расстройством в период совершения инкриминируемого деяния не страдал и не страдает. В период инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Действия его были целенаправленными, мотивированными, события дня преступления в полном объеме

сохранились в памяти. Захаров мог воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания.

В судебном заседании по итогам судебного следствия государственный обвинитель предложил исключить из обвинения Митюшина И.В. и Захарова Ю.Н. указание на наличие у них предварительного сговора, с чем суд обоснованно согласился. При этом все сомнения истолковал в пользу осужденных.

Действия Митюшина И.В. и Захарова Ю.Н. правильно квалифицированы по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.

При назначении наказания суд в полной мере пчел, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности Митюшина И.В. и Захарова Ю.Н., все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются осужденные в своих жалобах.

Назначенное наказание является справедливым и оснований для его снижения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Челябинского областного суда от 30 декабря 2009 года в отношении Митюшина [скрыто], Захарова [скрыто] оставить

без изменения, их кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 48-О10-20

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 226. Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх