Дело № 48-О10-25

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 марта 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Хинкин Виталий Семенович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №48-О10-25

от 29 марта 2010 года

 

председательствующего - Свиридова Ю.А. судей - Хинкина B.C. и Коваля B.C. при секретаре Прохоровой Е.А.

ИВАНОВ

[скрыто] судим:

05.04.2002 года по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

14.06.2002 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 6 годам лишения свободы, наказание отбыл;

14.01.2009 года по cm.cm.30 ч.З-228-l ч.З п. «г» УК РФ к 10 годам лишения свободы, а на основании постановления суда от 08.10.2009 года в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по ст.297 ч.2 УК РФ к 1 году 9 месяцам исправительных работ с удержанием [скрыто] заработной платы в доход государства, а в соответствии со ст.ст.69 ч.5 и 71

чЛ п. «в» УК РФ окончательно назначено Иванову Е.А. 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Хинкина B.C., объяснение осуждённого Иванова Е.А. и мнение прокурора Кравца Ю.Н. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Иванов Е.А. признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи при отправлении правосудия.

Преступление совершено 24 апреля 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осуждённый Иванов просит об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение по тем основаниям, что: во-первых - уголовное дело подлежало возврату прокурору по заявленному им, Ивановым, ходатайству в связи с несоблюдением его процессуальных прав, оставленному судом без удовлетворения; во-вторых - в связи с нарушением норм уголовного права и Конституции РФ, так как суд необоснованно решил вопрос о соединении наказаний в виде лишения свободы, назначенного по приговору от 27.04.2009 года, и исправительных работ, назначенных по ст.297 ч.2 УК РФ, и полагает, что после отбытия наказания в виде лишения свободы он мог встать на учёт в инспекцию исполнения наказания для отбывания исправительных работ;

адвокат Классен М.А. просит об отмене приговора и прекращении дела, так как считает, что в действиях Иванова отсутствуют состав преступления, и произнесённая Ивановым фраза является не оскорблением судьи, а реакцией -оценкой действий судьи ТЩ [скрыто]

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Кузьмина О.В. считает их несостоятельными, а приговор - законным и обоснованным.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы и возражения на них, Судебная коллегия находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Вина Иванова в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия установлена исследованными и приведенными в приговоре доказательствами; показаниями потерпевшего [скрыто] пояснившего, что в ходе судебного заседания по

рассмотрению уголовного дела в отношении Иванова, последний после отказа суда в удовлетворении его ходатайств о вызове свидетеля, о повторном ознакомлении с материалами дела в присутствии участников процесса и слушателей несколько раз оскорбил его, а также произнёс фразы в нецензурной форме оскорбительного характера и после сделанных председательствующим замечаний по его распоряжению Иванов был удалён из зала суда.

Эти обстоятельства полностью подтверждаются показаниями свидетелей [скрыто] докладной судьи [скрыто] рапортом

другими доказательствами.

Согласно заключению лингвистической экспертизы в высказываниях подсудимого Иванова в адрес судьи [скрыто]

выявлены слов а и выражения, унижающие честь и достоинство последнего, выраженные в неприличной форме.

Действия осуждённого квалифицированы правильно по ст.297 ч.2 УК РФ, и с доводами жалобы адвоката об отсутствии состава преступления согласиться нельзя, поскольку оценка Ивановым действий судьи, осуществляющего правосудие, выразившаяся в оскорблении последнего, образует состав вышеуказанного уголовно наказуемого преступления.

Доводы жалобы осуждённого о том, что уголовное дело подлежало возврату прокурору, также нельзя признать обоснованными, и этот вопрос судом был решен постановлением от 23 декабря 2009 года с приведением мотивов принятого решения.

Обвинительное заключение составлено и подписано следователем, согласовано с руководителем следственного отдела и утверждено надлежащим лицом. Утверждение копии этого документа прокурором законом не предусмотрено, и судом проверена идентичность вручённой Иванову копии подлиннику. Отсутствие в обвинительном заключении данных о приговоре от 14.01.2009 года не повлияло на вынесение настоящего приговора с назначением наказания на основании ст.69 ч.5 УК РФ.

Назначенное Иванову наказание соответствует требованиям закона, в том числе судом выполнены требования ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ, определяющей порядок сложения разных видов наказаний, и Иванову частично присоединено к наказанию в виде лишения свободы по приговору от 27.04.2009 года наказание в виде исправительных работ путём их замены из расчёта: три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы.

Таким образом, нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального права, конституционных норм и прав осуждённого по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 30 декабря 2009 года в отношении Иванова

у оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Иванова Е.А. и адвоката Классена М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий - Свиридов Ю.А.

Судьи - Хинкин В.С., Коваль В.С. Верно: судья

В.С.Хинкин

лт 30.03.

Статьи законов по Делу № 48-О10-25

УК РФ Статья 297. Неуважение к суду
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх