Дело № 48-О10-76

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 июля 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кузьмин Борис Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №48-О10-76

от 29 июля 2010 года

 

председательствующего Свиридова Ю.А., судей Кузьмина Б.С. и Коваля В.С, при секретаре Прохоровой Е.А.

кассационные жалобы осуждённого Сабигиярова А.И. и адвоката Хлыновского К.А. на приговор Челябинского областного суда от 23 апреля 2010 года, которым

ЖУКОВ ю с

осуждён по ст. 105 ч. 2 п. п. «д, ж» УК РФ на б(шесть) лет 8(восемь) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

САБИГИЯРОВ А I HL

осуждён по ст. 105 ч. 2 п. п. «д, ж» УК РФ на б(шесть) лет 8(восемь) месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

С осуждённых взысканы судебные издержки.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С, объяснения адвокатов Поддубного В.В. и Вишняковой Н.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения прокурора Савинова Н.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Жуков Ю.С. и Сибигияров А.И. признаны виновными в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти

[скрыто], совершённом группой лиц, с особой жестокостью.

Преступление совершено в ночь с 13-го на 14-е июля 2009 года [скрыто] при обстоятельствах,

изложенных в приговоре.

в кассационных жалобах:

• осужденный Сибигияров А.И., не оспаривая приговор в части осуждения его за убийство, утверждает, что квалифицирующий признак убийства «особая жестокость» вменён ему излишне, так как его умыслом не охватывалось причинение особых страданий потерпевшему. Указывает, что потерпевший был в состоянии сильного алкогольного опьянения, его чувствительность была снижена. Кроме того, он вскоре потерял сознание. Просит изменить квалификацию его действий, смягчить наказание;

• защитник осужденного Жукова Ю.С, адвокат Хлыновский К.А., указывает на отсутствие доказательств наличия у Жукова умысла на причинение потерпевшему особых страданий и причинение потерпевшему [скрыто] таких страданий. Указывает на то, что при назначении Жукову наказания, суд не учёл, как смягчающие наказание обстоятельства, его несовершеннолетний возраст и противоправное поведение потерпевшего. Просит исключить из приговора осуждение Жукова по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, смягчить ему наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Хлызов В.Н. указывает на несостоятельность доводов кассационных жалоб и отсутствие оснований для их удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

потерпевшего М С

Выводы суда о совершении осужденными совместно указанного убийства М 1 подтверждены их показаниями. Показаниями

отца убитого. Показаниями свидетелей [скрыто]

Протоколами осмотров мест происшествия, заключениями судебно-медицинских, медико-криминалистических, биологических экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, анализ и оценка которых имеется в приговоре.

Доводы кассационных жалоб об отсутствии у осуждённых умысла на особую жестокость в процессе убийства, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Об умысле каждого осуждённого на убийство потерпевшего с особой жестокостью свидетельствует способ убийства и характер их действий. Они не просто нанесли потерпевшему не менее двадцати ударов в область головы, переломав ему кости черепа и лица, а били его обутыми ногами, деревянным брусом. Каждый разбил о голову потерпевшего стеклянную бутылку, а затем наносил удары осколком бутылки. Сабигияров осколком бутылки наносил потерпевшему удары по лицу, а Жуков осколком бутылки разрезал потерпевшему грудную клетку, и вырвал у него сердце и лёгкие, которые ещё бились.

По этому, не состоятельны доводы кассационных жалоб о том, что потерпевший не испытывал страданий, так как был сильно пьян и без сознания. Данное обстоятельство, является одним из признаков особой жестокости при убийстве.

Приведённые данные установлены судом и не оспариваются в кассационных жалобах.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия каждого осуждённого по ст. 105 ч. 2 п. п. «д, ж» УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

При назначении осуждённым наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные об их личностях.

В приговоре учтены как смягчающие наказания обстоятельства несовершеннолетний возраст осуждённых и противоправное поведение потерпевшего. Наказание осуждённым назначено с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 23 апреля 2010 года в отношении ЖУКОВА Ю^Н [скрыто] и САБИГИЯРОВА

[скрыто] оставить без изменения, а кассационные

жалобы - без удовлетворения.

П редседател ьству ющи й Судьи

Статьи законов по Делу № 48-О10-76

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх