Дело № 48-О10-90

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 августа 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Колышницын Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №48-О10-90

от 18 августа 2010 года

 

председательствующего Толкаченко A.A. судей Колышницына A.C., Ситникова Ю.В. при секретаре Андреевой Н.В.

ДУНАЕВ [скрыто]

осужден к лишению свободы по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 9 лет; по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ на 15 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отказано потерпевшей [скрыто] в иске о возмещении матери-

ального ущерба в сумме [скрыто] рублей.

Заслушав доклад судьи Колышницына A.C., объяснения осужденного Дунаева В.Ю., адвоката Кузьмина И.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего отменить приговор в части разрешения гражданского иска на сумму [скрыто] рублей отменить, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Дунаев осужден за разбойное нападение на потерпевшего [скрыто] и

его убийство, сопряженное с разбоем, совершенные 27 января 2009 года [скрыто]

В судебном заседании Дунаев вину признал частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Дунаев указывает, что он не согласен с приговором, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам; он не

причастен к убийству потерпевшего, которое совершил С ; не учтено за

явление свидетеля [скрыто] на следствии, что удары ножом [скрыто] нанес

[скрыто]; отсутствуют доказательства совершения им разбойного нападения и убийства; Показания [скрыто] и [скрыто] положенные в основу приговора непоследовательные и противоречивые, и они его оговорили, желая уйти от ответственности и возвращении долга; суд необоснованно отказал в вызове свидетеля, который подтвердил бы это обстоятельство и не учел заключение специалиста, подтверждающее ложность показаний [скрыто] и [скрыто]; ос-

тавлены без внимания показания [скрыто] о том, что [скрыто] просил [скрыто] не давать показаний против него, а также свидетеля [скрыто] что работники милиции заставляли оговорить его (Дунаева); показания [скрыто] противоречивые, что свидетельствует об оказанном на него воздействии; при назначении ему наказания не учтены его личность, отсутствие отягчающих обстоятельств, частичное признание вины. Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство;

адвокат Карапут также просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; суд оставил без внимания показания осужденного о непричастности к убийству; показания [скрыто] противоречи-

вые и не могут быть положены в основу приговора; [скрыто] оговорила Дунаева; поскольку осужденный утверждает, что он не применял насилие в отношении потерпевшего при хищении его имущества, то имел место грабеж; не учтено частичное возмещение потерпевшей морального вреда - извинение.

В кассационном представлении государственный обвинитель Дмитриева указывает, что суд не учел характер и степень общественной опасности преступлений и назначил чрезмерно мягкое наказание; вопрос о не назначении штрафа по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ судом не обсуждался; утверждение суда о том, что Дунаев частично признал вину в разбое, не соответствует материалам дела; [скрыто] признана потерпевшей и гражданским

истцом, поэтому отказ суда о взыскании материального ущерба, не основан на законе.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая [скрыто]

просит приговор отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Вина Дунаева подтверждается показаниями свидетелей, актом судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, свидетели [скрыто] и [скрыто] показали, что Дунаев предложил сходить за деньгами. По просьбе осужденного [скрыто] представилась потерпевшему работником ЖЭКа и попросила открыть дверь. Проникнув в квартиру, Дунаев напал на [скрыто] и нанес ему несколько ударов ножом. После это-

го осужденный нашел в квартире [скрыто] рублей и похитил их.

Показания свидетелей не имеют существенных противоречий, доводы осужденного о возможных причинах его оговора свидетелями судом проверены и отвергнуты как несостоятельные, показания свидетелей подтверждаются другими доказательствами.

При таких обстоятельствах суд обоснованно положил показания свиде-

телей с [скрыто] ии ¦ в основу приговора.

Свидетель Т показал, что вечером 27 января 2009 года к нему

пришли Дунаев, [скрыто]. Во время распития спиртного Дунаев сказал ему, что: «Мочканул какого-то мужика». В тот вечер осужденный израсходовал более [скрыто] рублей.

Оснований считать, что на данного свидетеля было оказано воздействие со стороны работников милиции, у суда не было.

Свидетель [скрыто] показала, что [скрыто] ей рассказала об убий-

стве мужчины, совершенном осужденным.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть [скрыто] на-

ступила от кровопотери вследствие множественных ножевых ранений.

В судебном заседании было проверено заключение специалиста по вопросам, связанных с обстоятельствами получения телесных повреждений потерпевшим, на которое ссылается Дунаев в кассационной жалобе.

После исследования данного заключения и его оценки в совокупности с другими материалами дела, суд обоснованно его отверг, поскольку специалист, при даче заключения, исказил сведения, содержащиеся в материалах дела.

Что же касается показаний свидетеля [скрыто] на предварительном следствии, которые приведены в обвинительном заключении, то суд, после надлежащей проверки, исключил их из числа доказательств

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что все ходатайства Дунаева о допросе в суде свидетелей, были удовлетворены.

В приговоре суд сослался на показания [скрыто] данные ею в судебном заседании, показания данного свидетеля на следствии не исследовались, и стороны не ходатайствовали об оглашении этих показаний.

Свидетель [скрыто] в судебном заседании не допрашивался, заявлений о допросе данного свидетеля от сторон не поступало.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Дунаева виновным в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание Дунаеву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационных жалобах и представлении.

Считать назначенное наказание чрезмерно мягким, на что указывается в кассационной представлении, или чрезмерно суровым, на что указывается в кассационных жалобах, оснований не имеется.

Вместе с тем обоснованным является довод кассационного представления о том, что суд принял неправильное решение по гражданскому иску потерпевшей [скрыто] о возмещении материального ущерба в сумме [скрыто] рублей.

Суд отказал [скрыто] в иске о возмещении материального ущерба,

ссылаясь на то, что не представлено доказательств того, что на момент совершения преступления она являлась собственником похищенного имущества.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, суд признал [скрыто] гражданским истцом, т.е. лицом, имеющим право на возмещение ущерба.

Таким образом, выводы суда при решении вопроса о гражданском иске потерпевшей являются противоречивыми.

Кроме этого судом не проверены обстоятельства, указанные в кассационном представлении о праве [скрыто] на возмещение материального ущерба, как наследнице.

При таких обстоятельствах приговор в части отказа [скрыто] в иске

о возмещении материального ущерба подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 13 мая 2010 года в отноше-

1ю '

в иске о

нии Дунаева [скрыто] Ю [в части отказа К

возмещении материального ущерба в сумме [скрыто] рублей отменить, а дело направлению на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд, но в ином составе суда.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 48-О10-90

УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх