Дело № 48-О10-93

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 августа 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Эрдыниев Эдуард Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №48-О10-93

от 25 августа 2010 года

 

председательствующего Толкаченко A.A.

при секретаре Андреевой H.A.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Никитина П.Н. и адвоката Щипицыной O.A. на приговор Челябинского областного суда от 24 мая 2010 года, которым

Никитин [скрыто]

[скрыто] ранее судимый 4 марта 2008 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- осужден по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004 года №73-Ф3) к 16 годам лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 4 марта 2008 года и окончательно назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., выступление адвоката Щипицыной O.A., мнение прокурора Шиховой Н.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Никитин П.Н. признан виновным в убийстве двух лиц - [скрыто] иЧ [скрыто] Преступление совершено 26 ноября 2009 года [скрыто]

[скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационных жалобах:

- осужденный Никитин П.Н. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в достаточной степени учел, что он после совершения преступления попросил соседей вызвать милицию, написал явку с повинной, рассказал об обстоятельствах совершенного им убийства потерпевших. Также указывает, что в содеянном он раскаивается, является единственным ребенком в семье и с учетом его молодого возраста, необходимости возмещения компенсации морального вреда [скрыто] просит снизить назначенное ему наказание.

- адвокат Щипицына O.A. в интересах осужденного Никитина П.Н. считает, что приговор в части наказания является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что суд не в достаточной степени учел такие смягчающие обстоятельства, как явка с повинной Никитина и его чистосердечное признание, поскольку, квартира [скрыто] где было совершено преступление, являлась местом, где собирались асоциальные личности, и поэтому при отсутствии от Никитина явки с повинной раскрытие убийства потерпевших являлось бы затруднительным. Также полагает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства аморальное поведение потерпевших, которые в квартире потерпевшего [скрыто] употребляли спиртное и поэтому последний должен был принять меры к тому, чтобы Никитин не приходил к нему домой и распивал с ним спиртное. Кроме того, указывает, что утверждение суда о том, что Никитин после совершенного преступления скрылся, не соответствует действительности, поскольку Никитин попросил соседей [скрыто] -супругов [скрыто] вызвать работников милиции и стал дожидаться их приезда, которым рассказал о совершенном им убийстве потерпевших. Просит приговор изменить, снизив Никитину наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Мухаметов Р.Ф. считает доводы жалоб необоснованными и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно.

Выводы суда о виновности осужденного Никитина П.Н. в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, то есть показаниями осужденного Никитина, данными им на предварительном следствии, в том числе в ходе проверки показаний на месте, где он пояснял об обстоятельствах убийства Н I и Ч I, которое он совершил

на почве личных неприязненных отношений, нанеся им удары ножом в область грудной клетки и от причиненных повреждений, в том числе с повреждением сердца, скончавшихся на месте, при этом данные показания Никитина были исследованы в судебном заседании в связи с тем, что признав свою вину, он воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституцией РФ и от дачи показаний отказался; а также и другими доказательствами, которые согласуются с данными показаниями Никитина - протоколом

осмотра места происшествия, показаниями свидетелей

заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической, медико-криминалистической экспертиз и т.д.

Кроме того, соответствует фактическим обстоятельствам дела и указание суда в описательной части приговора на то, что после причинения смерти потерпевшим, «Никитин покинул место преступления», поскольку как установлено судом, Никитин, совершив убийство потерпевших в квартире [скрыто], после этого из данной квартиры вышел, попросил

соседей вызвать работников милиции и стал ожидать их приезда, находясь на лестничной площадке.

Психическое состояние здоровья Никитина проверено надлежащим образом и он обоснованно признан судом в отношении содеянного им вменяемым.

Юридическая оценка действиям Никитина судом дана верно.

Наказание Никитину назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих его наказание - явка с повинной, способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья, принятие мер к полному возмещению расходов, понесенных потерпевшей в связи с погребением [скрыто]

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Никитина и предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ -аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, не имеется, поскольку отказ потерпевших употреблять вместе с Никитиным спиртное, что явилось причиной для возникновения личной неприязни у Никитина к потерпевшим и, соответственно, мотивом для их убийства, не может расцениваться в качестве такового поведения.

Назначенное Никитину наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Челябинского областного суда от 24 мая 2010 года в отношении Никитина [скрыто] оставить без изменения, а

кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 48-О10-93

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх