Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 48-О10-99

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 сентября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Журавлев Валерий Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №48-О10-99

от 1 сентября 2010 года

 

председательствующего Журавлёва В.А.

при секретаре Андреевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Юферова СВ., Семенова В.В., адвоката Садриевой Г.Г. на приговор Челябинского областного суда от 1июня 2010 года, по которому

СЕМЕНОВ [скрыто] в [скрыто]

судимый 21 августа 2003 года по ст. 161 ч.2 п.п. «б,г,д» УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания, 26 мая 208 года по ст.228 ч.1 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ на 9 лет лишения свободы, по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ на 12 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 15 лет лишения свободы.

На основании ст.ст. 74, 70 УК РФ отменено условное осуждение, наказание, не отбытое по предыдущему приговору, присоединено частично и окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. _

ЮФЕРОВ [скрыто]

судимый 27 июня 2003 года по ст.ст.ЗО ч.3,228 ч.З п. «в» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, по постановлению суда от 16 сентября 2004 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освобожден 13 марта 2009 года, по отбытии наказания,

осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ на 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлёва В. А., объяснения осужденных Семенова В.В., Юферова СВ. поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Филимоновой СР., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Семенов признан виновным в разбойном нападении на [скрыто] совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему и в его убийстве, сопряженном с разбоем. Юферов признан виновным в разбойном нападении на [скрыто] совершенном по предварительному сговору

группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления ими совершены 25 марта 2009 тодг

[скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Семенов указывает, что он не имел умысла на убийство, просит о пересмотре дела и отмене приговора, поскольку суд не учел осознание им содеянного, наличия двоих детей, постоянного места жительства и работы, а также его заболевание ВИЧ -инфекцией.

Адвокат Садриева Г.Г. в кассационной жалобе в защиту осужденного Семенова указывает, что по ст.ст. 105, 162 УК РФ он осужден необоснованно, умысла на убийство её подзащитный не имел, все произошло случайно, по неосторожности. Потерпевшему не была своевременно оказана медицинская помощь. Просит приговор отменить. В то же время просит о смягчении наказания, которое назначено без учета данных о личности Семенова и смягчающих обстоятельств.

Осужденный Юферов в кассационной жалобе просит переквалифицировать его действия со ст. 162 ч.2 УК РФ на ст. 161 ч.2 УК РФ, поскольку сговора на совершение разбоя не было, показания потерпевшей и свидетелей не достоверны, от его действий последствий не наступило. Так же просит разобраться в деле и смягчить наказание с применением ст.64 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Виновность Семенова и Юферова в совершенных преступлениях, кроме частичного признания вины осужденными доказана показаниями потерпевшей [скрыто] свидетелей [скрыто]

[скрыто] протоколами осмотра места происшествия, личного

досмотра, заключениями криминалистической, судебно - медицинской экспертиз, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Доводы о том, что Семенов умысла на убийство не имел, повреждение потерпевшему причинил по неосторожности, несостоятельны.

Об умысле на убийство потерпевшего свидетельствует то, что Семенов со значительной силой, о чем свидетельствует глубина раневого канала - 8 см., ножом нанес удар в грудь, в область расположения сердца, повредив сердечную сорочку и нижнюю полую вену.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб об отсутствии у осужденных сговора на совершение разбоя и необходимости квалификации действий Юферова как грабеж.

Судом, на основании показаний свидетелей [скрыто],

правильно установлено, что осужденные и еще одно лицо, в машине договорились напасть на какого - нибудь наркомана и завладеть семенами мака, при этом Семенов взял нож. Увидев потерпевшего, Юферов и Семенов вместе догнали [скрыто], Юферов нанес ему два удара кулаком и ногой,

а Семенов нанес удар ножом в грудь. После этого завладев семенами мака, осужденные сели в машину и уехали. Показания свидетелей суд обоснованно признал достоверными.

При таких обстоятельства сделан правильный вывод о совершении именно разбоя группой лиц по предварительному сговору.

Оценив все исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденных в совершении преступлений - Семенова, предусмотренных ст.ст. 105 ч.2 п. «з», 162 ч.4 п. «в» УК РФ, а Юферова, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий осужденных, в том числе Юферова не имеется.

При назначении наказания Семенову и Юферову суд учел степень общественной опасности преступлений, личности виновных, обстоятельства, влияющих на наказание, в том числе смягчающие, на которые есть ссылка в жалобах, и наказание назначил, в соответствии с законом. Для применения ст.64 УК РФ нет оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Челябинского областного суда от 1июня 2010 года в

[скрыто] и Юферова

отношении Семенова [скрыто]

[скрыто] оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и

адвоката без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Статьи законов по Делу № 48-О10-99

УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу

Загрузка
Наверх