Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 48-О11-108

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 ноября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Тришева Антонина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №48-О11-108

от 1 ноября 2011 года

 

председательствующего судей

Коваля B.C.,

Колышницына A.C. и Тришевой A.A. Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Холкина В.В. и Холкина A.B., адвоката Сбродовой Е.Л. в интересах осужденного Холкина В.В. на приговор Челябинского областного суда от 4 августа 2011 г., по которому

Холкин [скрыто]

- 4 мая 2006 г. по ч. 1 ст.139, ч. 1 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 8 апреля 2008 г. условно досрочно на 7 месяцев 5 дней;

- 25 мая 2009 г. по ч. 1 ст.115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка, постановлением от 29 октября 2009 г.

наказание заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 24 дня, освобожден 22 декабря 2009 г. по отбытии наказания;

- 19 апреля 2011 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, наказание отбывает,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ) к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ) к 11 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Холкину В.В. назначено 16 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, с установлением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ему 17 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с установлением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Холкин [скрыто]

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Холкина В.В. в пользу потерпевшей [скрыто] в возмещение расходов, связанных с погребением

[скрыто] руб. и в компенсацию морального вреда [скрыто]

руб.

Заслушав доклад судьи Тришевой A.A., изложившей обстоятельства дела, содержание кассационных жалоб и возражений на них, объяснения осужденных Холкина В.В. и Холкина A.B. в режиме видеоконференц-связи, выступление адвокатов Анпилоговой Р.Н. и Щербины Д.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего необходимым кассационные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Холкин B.B. осужден за разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью [скрыто] и убийство потерпевшей, сопряженное с разбоем.

Холкин A.B. осужден за разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены [скрыто] при

обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

адвокат Сбродова Е.Л., не оспаривая вывод суда о виновности Холкина В.В. в причинении смерти потерпевшей, указывает, что в момент нападения на нее с целью хищения имущества. Холкин В.В. не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, умысел на убийство возник у него после хищения имущества потерпевшей. Кроме того, полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, в частности явка с повинной осужденного, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в связи с этим считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор в отношении Холкина В.В. изменить, переквалифицировать его действия с п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ, по которой назначить менее строгое наказание;

осужденный Холкин В.В. выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие его наказание. Просит принять во внимание его молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, а также явку с повинной и с учетом этих обстоятельств смягчить ему наказание;

осужденный Холкин A.B. оспаривает приговор в части решения о мере наказания, в этой связи обращает внимание на то, что его роль в преступлении была менее активна, насилия к потерпевшей не применял, угроз ей не высказывал и не имел при себе орудий для осуществления такой угрозы. Просит учесть, что ранее он не судим, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, от

следствия не скрывался, добровольно выдал похищенные вещи, и с учетом этих обстоятельств смягчить ему наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Андреев И.С. считает, что содержащиеся в них доводы необоснованны, просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Холкина В.В. и Холкина A.B. в содеянном являются правильными и в кассационных жалобах они не оспариваются.

Действиям осужденных дана правильная правовая оценка.

Доводы адвоката Сбродовой Е.Л., оспаривающей правильность квалификации действий осужденного Холкина В.В. по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, со ссылкой на то, что умысел на убийство у него возник после хищения имущества потерпевшей, опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами.

Согласно приговору, Холкин В.В., действуя во исполнение единого с Холкиным A.B. умысла на совершение нападения с целью хищения имущества [скрыто] а также самостоятельного умысла,

направленного на лишение жизни потерпевшей, из корыстных побуждений, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ей множественные удары ножом, причинив колото-резаные ранения с повреждением внутренних органов, от которых наступила смерть потерпевшей на месте преступления.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что умысел на причинение смерти потерпевшей возник у Холкина В.В. в процессе разбойного нападения.

По смыслу закона, в случае, если лицо во время разбойного нападения совершает убийство потерпевшего, содеянное им подлежит квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и требований закона оснований для переквалификации действий Холкина В.В. с п. «в» ч. 4 ст. 162

УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ, о чем просит в жалобе адвокат Сбродова Е.Л., не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данное требование уголовного закона судом выполнено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденных, суд признал явку с повинной Холкина В.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также признание ими своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание Холкина В.В. обстоятельством признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Холкина A.B., не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденных, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

При этом осужденному Холкину A.B. с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается в жалобе Холкин A.B., учтены судом при оценке его действий, которые квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ. При назначении ему наказания суд также принял во внимание все имеющие значение обстоятельства, в том числе приведенные им в кассационной жалобе, и с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, которое нельзя признать чрезмерно строгим.

В связи с наличием у Холкина В.В. отягчающего обстоятельства суд не усмотрел оснований для назначения ему наказания по правилам, предусмотренным ст. 62 УК РФ.

Наказание Холкину В.В. за каждое преступление назначено в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за данное преступление, и оно соразмерно содеянному.

Не является чрезмерно строгим и наказание, назначенное ему по совокупности преступлений, поскольку оно назначено путем не полного, а частичного сложения наказаний, и его размер определен с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Требование закона о том, что окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, не нарушено.

Учитывая, что все обстоятельства, влияющие на наказание, судом установлены и при назначении осужденным наказания они в полной мере учтены, оснований для его смягчения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 4 августа 2011 г. в отношении Холкина [скрыто] и Холкина [скрыто]

[скрыто] оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных

и адвоката Сбродовой Е.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 48-О11-108

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх