Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 48-О11-16

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 марта 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Воронов Александр Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №48-О11-16

от 17 марта 2011 года

 

председательствующего Журавлева В.А. судей Воронова А.В., Бондаренко О.М. при секретаре Прохоровой Е.А.

приговор Челябинского областного суда от 29 октября 2010 года, по которому

Бобыкин С В

на момент совершения

преступлении несудимыи, в последующем судимый:

- 8 июня 2006 года, с учетом внесенных изменений, по ч.З ст. 30, ч.1 ст. 2281 УК РФ (два преступления), по ч.1 ст. 228-1 УК РФ (два преступления) к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, отбывшего срок наказания 2 августа 2010 года,

осужден по пп. «а», «ж», «к» ч.2 ст. 105 У РФ к лишению свободы на срок 13 лет; по пп. «а», «б» ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г. № 64-ФЗ) к лишению свободы на срок 9 лет.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Бобыкину СВ. назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Он же по ч.З ст. 30, пп. «а», «ж», «з», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ оправдан за непричастностью к совершению преступления. За ним признано право на реабилитацию.

Закимбаев [скрыто] I

[скрыто] на момент совершения преступлении несудимыи, в последующем

судимый:

- 5 июня 2007 года по п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, ч.З ст. 30, п. «г» ч.З ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев, отбывающий наказание по данному приговору с 11 октября 2006 года,

осужден по пп. «а», «б» ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г. № 64-ФЗ) к лишению свободы на срок 8 лет.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 5 июня 2007 года окончательно Закимбаеву Р.Т. назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с зачетом наказания, отбытого по приговору от 5 июня 2007 года.

Постановлено взыскать с осужденных Бобыкина СВ. и Закимбаева Р.Т. в счет возмещения имущественного вреда в пользу потерпевшего [скрыто] рублей солидарно с Хибатулиным P.M., осужденным по приговору Челябинского областного суда от 23 сентября 2010 года.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего [скрыто] о

взыскании с Бобыкина СВ. и Закимбаева Р.Т. компенсации морального вреда отказано.

С них же в пользу потерпевшего [скрыто] взыскано с каждого по

[скрыто] рублей компенсации морального вреда.

С Бобыкина СВ. взысканы процессуальные издержки в размере

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Воронова A.B., объяснения осужденного Бобыкина СВ. в обоснование кассационной жалобы, выступления адвоката Анпилоговой Р.Н. в защиту осужденного Бобыкина СВ., адвоката Ивановой О.М. в защиту осужденного Закимбаева Р.Т., мнение прокурора Филимоновой СР. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Бобыкин СВ. и Закимбаев Р.Т. признаны виновными и осуждены за разбой в отношении потерпевших [скрыто] и [скрыто] совершенный

с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, в целях завладения имуществом в крупном размере, а Бобыкин СВ., кроме того, за убийство двух лиц - [скрыто] и [скрыто], совершенное группой лиц, с целью скрыть

другое преступление.

Преступления совершены в 1999 и 2001 годах в [скрыто] при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бобыкин СВ. и Закимбаев Р.Т. виновными себя признали частично.

В кассационной жалобе осужденный Бобыкин СВ. высказывает свое несогласие с осуждением его за убийство [скрыто] и [скрыто]

вопрос об отмене приговора в данной части. Его вина в убийстве [скрыто] не доказана, труп [скрыто] не обнаружен, выводы суда о

совершении им этого преступления построены на предположениях. Суд необоснованно принял во внимание показания Хибатулина P.M., который его оговорил. Хибатулин P.M. в ходе предварительного расследования менял свои показания, оговаривал других участников преступления, что также не учтено судом. Явка с повинной и признательные показания даны им, [скрыто] под

воздействием психологического и физического давления со стороны сотрудников милиции с их слов, а также со слов Хибатулина П.М., поэтому не должны были приниматься судом во внимание. Кроме того, [скрыто] I ставит вопрос о

зачете в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей в связи осуждением по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 8 июня 2006 года.

В кассационной жалобе адвокат Иванова О.М. в защиту осужденного Закимбаева Р.Т. просит изменить приговор, исключить из его осуждения совершение разбоя организованной группой, переквалифицировав действия Закимбаева Р.Т. на ч.З ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ от 27.12.2009 г № 377 и снизить размер наказания с применением ст. 64 УК РФ. По мнению адвоката, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор является несправедливым вследствие суровости. Приводя в обоснование доводов свою оценку материалов дела, подробно анализируя доказательства, адвокат считает, что в действиях Закимбаева Р.Т. отсутствует квалифицирующий признак совершения разбоя организованной группой. Преступление им совершено в группе лиц, действовавших по предварительному сговору. Судом также недостаточно учтено поведение Закимбаева Р.Т. до и после совершения преступления, а также

его незначительная роль в содеянном, что можно расценить в качестве исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

В кассационной жалобе потерпевшего [скрыто] выражается просьба

об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела и несправедливостью приговора. Указывается, что выводы органов расследования об участии Бобыкина СВ. в совершении убийства [скрыто] и в покушении на убийство [скрыто] нашли свое

подтверждение в судебном заседании, в том числе были установлены вступившими в законную силу приговором Челябинского областного суда от 23 сентября 2010 года в отношении Хибатулина P.M. и приговором Сосновского районного суда Челябинской области от 11 октября 2010 года в отношении [скрыто]. Поэтому суд безосновательно исключил из обвинения Бобыкина СВ.

действия, связанные с убийством [скрыто] а также исключил из

обвинения его по ст. 162 УК РФ такие квалифицирующие признаки разбоя как «с применением предметов, используемых в качестве оружия», «с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего». Кроме того, суд необоснованно отказал ему в удовлетворении исковых требований о взыскании с Бобыкина СВ. и Закимбаева Р.Т. компенсации морального вреда в связи с убийством жены. Судом также не принято во внимание, что Бобыкин СВ. и Закимбаев Р.Т. совершили особо тяжкие деяния, не приняли мер к возмещению ущерба потерпевшим.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Бобыкина СВ. и потерпевшего [скрыто] государственный обвинитель Гарин СВ. считает

их необоснованными, просит приговор оставить без изменения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в кассационных жалобах, выслушав стороны, Судебная коллегия находит следующее.

Вывод о доказанности вины Бобыкина СВ. и Закимбаева Р.Т. в преступных действиях, за совершение которых они осуждены, сделан судом в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств и соблюдения требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом проверены версии в защиту подсудимых, в приговоре указано, почему одни оказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Вина Бобыкина СВ. в совершении убийства [скрыто] 20 июля 1999

года и [скрыто]. в период с 30 сентября 2001 года по 21 января 2002 года

подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу явки с повинной от 11 февраля 2010 года, Бобыкин СВ. добровольно сообщил о том, что в июле 1999 года он и Хибатулин P.M. совместно избили [скрыто] от чего тот скончался (Хибатулин P.M. за

совершение данного преступления осужден по приговору Челябинского областного суда от 23 сентября 2010 года).

Содержащиеся в явке с повинной сведения Бобыкин СВ. подтвердил в последующих следственных действиях, проводившихся с его участием.

Так, при допросе в качестве обвиняемого 2 марта 2010 года Бобыкин СВ. показал, что в один из дней 1999 года они с Хибатулиным P.M. договорились

избить [скрыто] к которому у него, Бобыкина, возникла личная неприязнь.

Решили это сделать 20 июля 1999 года - в день рождения Бобыкина СВ., пригласив [скрыто] отметить с ними в районе садоводческого товарищества

[скрыто] а» в [скрыто] районе г.

возвращались домой,

Хибатулин P.M. поднял с земли металлический прут, которым нанес [скрыто] несколько ударов по голове, от чего тот упал. Затем этим же предметом по голове, шее и туловищу потерпевшего ударил и он, Бобыкин. После этих ударов [скрыто]. перестал подавать признаки жизни, у него отсутствовал пульс. Убедившись в

смерти [скрыто] они оттащили его тело в кусты, а ночью того же дня

вернулись к этому месту и закопали труп в поле.

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 1 апреля 2010 года Бобыкин СВ., подтвердив вышеизложенные показания, не исключил факта нанесения им во время убийства [скрыто] ударов камнем по голове, о чем в

отношении Бобыкина СВ. в ходе всего производства по делу последовательно показывал Хибатулин P.M.

При проверке показаний на месте Бобыкин СВ. указал, где произошло событие преступления, дал подробные пояснения о своих действиях и действиях Хибатулина P.M. при совершении преступных действий в отношении [скрыто]

Щ, продемонстрировал, куда и чем он и Хибатулин P.M. наносили удары потерпевшему, в результате которых тот скончался.

Что касается Хибатулина P.M., то в своей явке с повинной от 29 января 2010, при проверке показаний на месте 26 февраля 2010 года, а также в судебном заседании по настоящему уголовному делу Хибатулин P.M. дал полностью согласующиеся с изложенной позицией Бобыкина СВ. показания об участии его и Бобыкина СВ. в преступных действиях в отношении [скрыто] Из этих

показаний Хибатулина P.M. следует, что после того, как он нанес [скрыто] удары металлическим прутом, от чего потерпевший упал на землю, Бобыкин СВ. тоже нанес этим же прутом удары потерпевшему по телу, а затем ударил его несколько раз камнем по голове. Подтвердил Хибатулин P.M. и показания Бобыкина СВ. о том, что в тот же день в ночное время он и Бобыкин СВ.

закопали труп [скрыто] убийства.

в картофельном поле недалеко от места его

Поскольку данные показания Бобыкина СВ. и Хибатулина P.M., оглашенные в судебном заседании с соблюдением установленного законом порядка, согласовывались между собой и совпадали в деталях, суд обоснованно учел их в приговоре в качестве доказательства вины осужденного Бобыкина СВ.

Не согласиться с такой оценкой у Судебной коллегии нет оснований, поскольку показания Бобыкина СВ. и Хибатулина P.M., подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

В частности, факт нанесения Бобыкиным СВ. и Хибатулиным P.M. неоднократных ударов металлическим предметом, а Бобыкиным СВ. также и ударов камнем по голове в места расположения жизненно важных органов потерпевшего [скрыто] от чего наступила его смерть, подтверждаются

показаниями на следствии и в судебном заседании свидетеля [скрыто] -

очевидца преступления. Подтвердил свидетель Б L и показания

Бобыкина СВ. и Хибатулина P.M. относительно их действий после совершения убийства [скрыто] в том числе о том, когда и где ими был закопан труп

потерпевшего.

О причастности Бобыкина СВ. к убийству [скрыто] в группе с

Хибатулиным P.M. свидетельствуют и другие материалы дела, включая показания потерпевшей [скрыто] свидетелей [скрыто]

Все эти доказательства в совокупности, как согласующиеся между собой, с другими материалами дела и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд правильно положил в основу приговора.

То, что несмотря на предпринятые органами следствия меры, труп [скрыто] ввиду продолжительного времени, прошедшего с момента убийства (10 лет) и других обстоятельств, не был обнаружен, на что ссылается Бобыкин СВ. в жалобе, при наличии доказательств, достаточных для достоверного вывода о его виновности, не опровергает обоснованности этих выводов суда.

В приговоре приведены мотивы, по которым указанное обстоятельство не может быть признано опровергающим совокупность доказательств, предъявленных стороной обвинения.

Не основаны на материалах дела и доводы жалобы Бобыкина СВ. о его непричастности к убийству [скрыто]

Судом установлено, что в один из дней в период с 30 сентября 2010 года по 21 января 2002 года Бобыкин СВ. решил убить своего знакомого [скрыто] СС, так как полагал, что тот может сообщить сотрудникам милиции о совершенном с участием Бобыкина СВ. преступлении. Реализуя задуманное и

зная, что [скрыто] носит с собой обрез охотничьего ружья с патронами,

Бобыкин СВ. в указанный период обманным путем привез В автомобиле в безлюдное место недалеко поселка I

на

Там он попросил [скрыто] выйти из машины,

а сам, взяв оставленный [скрыто]. в салоне автомобиля снаряженный

патроном обрез, произвел [скрыто] в голову не менее двух выстрелов, от

чего тот скончался. Труп [скрыто] Бобыкин СВ. спрятал в кустах у дороги,

Статьи законов по Делу № 48-О11-16

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 15. Состязательность сторон
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх