Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 48-О11-48

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 июля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ситников Юрий Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 48-О11-48

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 июля 2011 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлёва В.А.
судей Ситникова Ю.В. и Колышницына А.С.
при секретаре Ирошниковой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Умаралиева К.Г. и Исабаева Ф.Г. на приговор Челябинского областного суда от 30 декабря 2010 года, которым Умаралиев К Г несудимый, осуждён к лишению свободы на срок по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - 10 лет, по пп. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - 15 лет, по ч. 1 ст. 166 УК РФ - 3 года, по ч. 1 ст. 167 УК РФ - 1 год, а по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % заработной платы ежемесячно.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима сроком 21 год.

Исабаев Ф Г несудимый, осуждён по пп. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 2 Постановлено взыскать в пользу А с Умаралиева возмещение материального вреда в размере рублей; компенсацию морального вреда с Умаралиева в размере рублей, а с Исабаева - рублей.

В остальной части исковые требования А о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступление осуждённого Умаралиева К.Г. и адвоката Вишняковой Н.В., которые поддержали доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Филимоновой СР. об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб, Судебная коллегия

установила:

приговором суда признаны виновными и осуждены: Умаралиев К.Г. за разбой с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью Р за убийство Р и С то есть двух лиц, группой лиц по предварительному сговору, сопряжённое с разбоем; за похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов; за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; за уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба; Исабаев Ф.Г. - за убийство Р и С группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений. Преступления совершены 9 февраля 2010 года в п. района области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осуждённый Исабаев Ф.Г. в кассационных жалобах просит снизить наказание, так как он совершил преступление впервые, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, при таких обстоятельствах у суда имелись основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона.

В кассационных жалобах осуждённого Умаралиева К.Г. утверждается о необоснованности квалификации его действий по ст. 162 УК РФ, так как разбоя не совершал, денежные средства в сумме рублей не похищал.

Оспаривается квалификация действий по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ ввиду того, что отсутствовал предварительный сговор с Исабаевым на совершение убийства потерпевших, а также корыстный мотив убийства.

Вменяя квалифицирующий признак убийства из корыстных побуждений, суд не учёл позицию государственного обвинителя, отказавшегося от 3 поддержания обвинения в этой части. Автор кассационных жалоб выражает несогласие с объёмом взысканного морального вреда в пользу А ссылаясь на отсутствие объективных сведений о её нахождении на иждивении погибшего С , на свою материальную несостоятельность.

Умаралиев считает также, что приговор суда чрезмерно суров, поскольку суд не учёл смягчающие наказание обстоятельства - его явку с повинной, раскаяние, совершение преступлений впервые. Осуждённый просит исключить из обвинения по ч. 2 ст. 105 УК РФ признаки, предусмотренные пунктами «ж», «з»; по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 162 УК РФ прекратить производство по делу за отсутствием в деянии состава данного преступления, а также снизить назначенное наказание. В части гражданского иска просит, как отменить приговор суда, так и снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Государственным обвинителем Поповой О.А. принесены возражения на доводы кассационных жалоб, в которых ставится вопрос об оставлении без изменения приговора суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда первой инстанции о виновности осуждённых в содеянном подтверждён совокупностью доказательств: показаниями осуждённых в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевших Р А свидетелей Р Т Л ., У М С Н ., С данными осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий, документами, которые всесторонне и полно исследованы в судебном заседании, а также изложены в приговоре суда.

С доводами Умаралиева К.Г. о необоснованном осуждении по ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой, а также по пунктам «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, сопряжённое с разбоем и по предварительному сговору группой согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, незадолго до происшествия Умаралиев познакомился с Р и С которые занимались куплей-продажей мяса домашних животных.

По показаниям Умаралиева К.Г. в ходе предварительного следствия, 7 февраля 2010 года Р попросил его найти 4 головы крупного рогатого 4 скота, а деньги не передал. По телефону он сообщил С чтобы привезли ему деньги за мясо. До приезда Р и С в пос.

9 февраля 2010 года он предложил Исабаеву убить их при возникновении конфликта, приготовив для этого две металлические трубы. Когда Р сказал, что сообщит своим родственникам о долге в рублей, если тот не найдёт мясо. Он (Умаралиев) дал команду Исабаеву бить Р и С . Их трупы он поместил в автомобиль С - Управляя данным автомобилем, отогнал его на окраину пос. и совершил его поджог.

Вместе с тем, из показаний свидетеля Р следует, что 7 февраля 2010 года её супруг передал Умаралиеву авансом рублей для приобретения мяса. 9 февраля Р позвонил Умаралиев и предложил приехать к нему за мясом. Супруг взял с собой денежные средства, в похищении которых обвиняется Умаралиев, и с С на автомашине последнего, уехал в пос. Домой они не вернулись.

Потерпевший Р подтвердил обстоятельства, о которых показала Р , дополнив тем, что за 2 - 3 дня до убийства его отец передал Умаралиеву рублей для закупа мяса, однако тот не выполнил своё обязательство, и отец переживал за деньги, которые могли не вернуть.

Согласно показаниям Исабаева, Умаралиев предложил ему убить Р и С чтобы не остаться должником. Практически сразу после появления Р и С , по команде Умаралиева, каждый из них наносил удары потерпевшим заранее приготовленными металлическими трубами. Когда Р и С перестали подавать признаков жизни, Умаралиев забрал из их одежды деньги, телефоны и документы.

По заключению судебно-медицинских экспертиз непосредственной причиной смерти С и Р явилось повреждение вещества головного мозга при черепно-мозговой травме.

Исследованные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что Умаралиев с целью хищения чужого имущества совершил нападение на Р и С , причинив им смерть совместно с Исабаевым. При этом имел место предварительный сговор осуждённых на совершение убийства. Довод Умаралиева о завладении чужим имуществом, денежными средствами и документами с целью их возврата родственникам погибших, опровергается тем, что осуждённый не предпринимал таких действий, располагая достаточном временем для этого.

Юридическая оценка действиям осуждённых дана правильная и должным образом мотивирована в приговоре. Оснований для переквалификации действий Умаралиева, как ставится вопрос в его кассационных жалобах, не имеется. 5 Квалифицирующий признак убийства - из корыстных побуждений Умаралиеву не вменён, поэтому несостоятелен довод о том, что суд вышел за рамки его обвинения.

Вопреки доводам кассационных жалоб, наказание Исабаеву и Умаралиеву назначено в соответствии с требованием ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, с учётом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе указанных в кассационных жалобах, поэтому оснований для его смягчения не имеется. С учётом обстоятельств совершения преступлений, приведённые в кассационной жалобе Исабаева обстоятельства, Судебная коллегия не может признать исключительными, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск рассмотрен в соответствии с требованиями закона.

Суд обоснованно взыскал с осуждённого в пользу А компенсацию морального вреда, причинённого убийством родного брата, на иждивении которого находилась её семья. Данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании. При определении размера компенсации морального вреда принципы разумности и справедливости были соблюдены.

Имущественная несостоятельность Умаралиева носит временный характер и не может служить основанием освобождения от компенсации причинённого преступлением морального вреда.

Таким образом, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Челябинского областного суда от 30 декабря 2010 года в отношении Исабаева Ф Г и Умаралиева К Г оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 48-О11-48

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх