Дело № 48-О11-75

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 июля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Колышницын Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №48-О11-75

от 14 июля 2011 года

 

председательствующего Журавлёва В.А. судей Колышницына A.C., Ситникова Ю.В. при секретаре Ирошниковой Е.А.

КИНЖАБАЕВА [скрыто]

димая 19 декабря 2008 года по ст.ст. 158 ч. 1 и 325 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 3 ООО рублей,

осуждена к лишению свободы по ст. 161 ч. 1 УК РФ на 1 год; по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 9 лет; по ст. 105 ч. 2 п.п. «в,ж,з» УК РФ на 13 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

Приговором установлены ограничения, предусмотренные ст. 53 УК

РФ.

Этим же приговором осужден Кердыев А.Д., на приговор в отношении которого кассационные жалобы и представление не поданы.

Заслушав доклад судьи Колышницына A.C., объяснения адвоката Ан-пилоговой Р.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Филимоновой СР., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Кинжабаева осуждена за открытое похищение имущества потерпевшей [скрыто]. Кроме этого она осуждена за совершенные совместно с осужден-

ным Кердыевым разбойное нападение на мать и сына [скрыто] и убийство

потерпевшего [скрыто]

В судебном заседании Кинжабаева вину признала частично.

В кассационных жалобах:

осужденная Кинжабаева указывает, что она не согласна с приговором, поскольку не совершала открытое хищение имущества [скрыто] и убийство

[скрыто]; судебное заседание проведено с обвинительным уклоном; в ходе

расследования в связи с неграмотностью оговорила себя. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство;

адвокат Старочкина также просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; к показаниям свидетеля У, Ьледует отнестись критически, т.к. она ведет неправильный образ

жизни, и её показания не подтверждаются другими доказательствами; исследованные доказательства недостаточны для признания осужденной виновной по ст. 161 УК РФ; оставлены без внимания показания осужденных на следствии о том, что Кинжабаева не наносила удары потерпевшему; к показаниям осужденных о причастности осужденной к убийству, положенным в основу приговора, следует отнестись критически, поскольку на одежде Кинжабаевой следов крови потерпевших не обнаружено, не обнаружены также отпечатки её пальцев на осколках бутылки; не согласна с суммой взыскания с осужденной; назначенное Кинжабаевой наказание чрезмерно суровое, она раскаялась в содеянном, намерена восстановить материнство, имеет молодой возраст.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Милых просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда следует оставить без изменения.

Вина Кинжабаевой подтверждается показаниями осужденных на следствии, показаниями свидетелей, актами судебно-медицинской, биологической экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, из показаний осужденных на предварительном следствии усматривается, что 17 июня 2010 года они проникли в дом [скрыто] с целью хищения имущества, зная, что потерпевшие в силу старости и болезней не смогут оказать им сопротивление. [скрыто] увидел их и потребовал покинуть дом. Кердыев нанес [скрыто] несколько ударов стулом и ножкой от стула по голове и телу. Затем потерпевшего по голове несколько раз ударила бутылками Кинжабаева. Кердыев также нанес удары ножкой от стула потерпевшей [скрыто]. Убедившись в смерти потерпевших, они похитили деньги и про-

дукты питания.

Осужденным были разъяснены их процессуальные права, статья 51 Конституции РФ, в их допросах участвовали адвокаты, присутствовали понятые, что исключало возможность оказания на осужденных какого-либо воздействия, существенных противоречий в указанных показаниях не имелось.

Поэтому суд, оценив приведенные показания осужденных в совокупности с другими доказательствами, правильно пришел к выводу об их объективности и обоснованно положил их в основу приговора.

Не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии нет оснований, поскольку показания осужденных подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

В частности, потерпевший [скрыто] свидетель [скрыто] показали,

что погибшие могли передвигаться только по дому, поскольку страдали различными заболеваниями, имели преклонный возраст и не могли оказать сопротивление нападавшим.

При расследовании дела в месте, указанном осужденными, обнаружена их одежда, в которой они были во время совершения преступлений.

Согласно акту биологической экспертизы на изъятых кроссовках обнаружены следы крови, установить видовую принадлежность которой не удалось.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть [скрыто] наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, которая образовалась от воздействия травмирующего предмета ушибающего, колющего и режущего воздействия, в том числе и стеклянных бутылок. После получения всей совокупности телесных повреждений смерть потерпевшего наступила в короткий промежуток времени.

Свидетель [скрыто] показала, что в ночь на 17 июня 2010 года Кинжа-

баева вытащила из кармана спящей [скрыто] деньги. При этом она не реаги-

ровала на её (свидетеля) замечания.

У свидетеля не было оснований для оговора осужденной, её показания последовательные, получены в соответствии с требованиями закона.

17 июня 2010 года [скрыто] обратилась в милицию с заявлением о

хищении у неё рублей осужденной.

Кинжабаева не отрицала, что она распивала спиртное с [скрыто], Х-1 [скрыто] и другими знакомыми. В силу сильной степени опьянения она не помнит, как ушла оттуда.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Кинжабаеву виновной в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал её действия.

Те обстоятельства, что на одежде осужденной не обнаружена кровь потерпевшего, а на осколках бутылок с места происшествия следы пальцев её рук, не ставит под сомнение вывод суда о виновности Кинжабаевой в убийстве [скрыто]

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание Кинжабаевой назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд учел и обстоятельства, указанные в кассационной жалобе адвоката.

Размер взысканий по гражданским искам потерпевших установлен судом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, и является правильным.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 28 апреля 2011 года в отношении Кинжабаевой [скрыто] оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной и адвоката Старочкиной СВ. - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 48-О11-75

ГК РФ Статья 151. Компенсация морального вреда
ГК РФ Статья 1101. Способ и размер компенсации морального вреда
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх