Дело № 48-О12-101

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 ноября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Талдыкина Татьяна Тихоновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 48-О12-101

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 ноября 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Колышницына А.С.
судей Семёнова Н.В. и Талдыкиной Т.Т.
при секретаре Колосковой Ф.В..

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Минца Е.А., Токарева В.В., Захаренко А.В., адвоката Валиева Э.М. на приговор Челябинского областного суда от 20 октября 2008 года, по которому МИНЦ Е А , , ранее не судимый, осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ТОКАРЕВ В В , ранее не судимый, осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 7 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ЗАХАРЕНКО А В ранее судимый: 1.17 октября 2005 года по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году лишения условно с испытательным сроком 1 год, 2 2. 15 марта 2006 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ с применением ст.70 УК РФ на 1 год и 2 месяца лишения свободы, освобожден 14 мая 2007 года по отбытии наказания, осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ на 3 года лишения свободы, по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 9 лет и 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет и 10 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

Постановлено о взыскании в счет возмещения материального вреда, компенсации морального вреда и процессуальных издержек..

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденного Минца Е.А., адвокатов Чиглинцевой Л.А., Долматовой С.Д., Поддубного С В. по доводам жалоб, мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей приговор изменить, снизить назначенное Токареву наказание до 6 лет и 8 месяцев лишения свободы, освободить Захаренко от наказания, назначенного по с т . ! 6! ч.2 п. «г» УК РФ в связи с истечением сроков давности, а в остальном приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Минц, Токарев и Захаренко осуждены за убийство С совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Захаренко осужден за открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Преступления совершены 30 июня 2007 года в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах: осужденный Минц приговор отменить и дело прекратить, либо направить на новое судебное разбирательство, указывает, что только несколько раз ударил потерпевшего, к его смерти непричастен, на следствии он оговорил себя под физическим воздействием работников милиции, другие осужденные также оговорили его, их показания противоречивы, ходатайства о признании ряда доказательств недопустимыми судом безосновательно отклонены, необоснованно отклонены его замечания на протокол судебного 3 заседания, утверждает, что он был задержан не 1 августа 2007 года, а 31 июля 2007 года; адвокат Валиев Э.М. в защиту осужденного Минца просит приговор отменить и дело в отношении его подзащитного прекратить, указывает, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, к которым относятся показания Минца на предварительном следствии, в которых он признавал вину, его показания и показания других осужденных не подтверждаются заключением судебно - медицинской экспертизы, в то же время считает, что действия Минца должны быть квалифицированы по с т . П б ч .1 УК РФ: осужденный Токарев просит переквалифицировать его действия со ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на ст. 111 ч.1 УК РФ, снизить назначенное наказание, утверждает, что сговора на убийство потерпевшего не было, от его действий смерть С наступить не могла; осужденный Захаренко просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, либо правильно квалифицировать его действия и снизить назначенное наказание, утверждает, что убийство С он совершил один, Минц и Токарев к этому не причастны, умысла на похищение имущества потерпевшего он не имел, свидетель С оговорил его, считает, что его психическое состояние должным образом не проверено.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Мольгинова О.Н. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что вина осужденных в содеянном материалами дела доказана.

Как установлено судом, 30 июля 2007 года, примерно в 1 час 30 минут, Захаренко А.В. вместе со своим знакомым находился в районе магазина, расположенного по адресу: . Здесь Захаренко увидел не знакомого ему С и принадлежащую ему сумку, которая стояла на земле и в которой находились продукты питания: . У Захаренко А.В. в связи с этим возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Захаренко незаметно для С взял указанную сумку и попытался с ней скрыться. 4 С заметив хищение своего имущества, желая прекратить преступные действия Захаренко и вернуть свое имущество, догнал его и потребовал вернуть ему сумку с продуктами. В ответ на это Захаренко, желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес С не менее 1 удара рукой в область спины, после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив С материальный ущерб на сумму рублей.

Опасаясь, что С может предпринять действия, направленные на возвращение своего имущества, Захаренко обратился за помощью к своему знакомому Токареву В.В. и ранее не знакомому ему Минцу Е.А., которые в это время находились в квартире по адресу: , сообщив, что его преследует незнакомый мужчина.

Токарев и Минц согласились помочь Захаренко, вышли из указанной квартиры и в районе дома встретили не знакомого им С Между Захаренко, Токаревым и Минцем с одной стороны, и С - с другой стороны, произошла ссора, в ходе которой Захаренко, Токарев и Минц на почве внезапно возникшей личной неприязни к С вступили в предварительный преступный сговор, направленный на причинение С смерти.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на причинение С смерти, Захаренко, Токарев и Минц, действуя совместно и согласованно, подвергли С избиению. Каждый из них умышленно нанес ему не менее 19 ударов ногами и руками по различным частям тела, в том числе, в жизненно важный орган - голову.

После того, как в результате совместных преступных действий Захаренко, Токарева и Минца, потерпевший С потерял сознание, они отнесли его в хозяйственные постройки, расположенные между домами Здесь Минц, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на причинение С смерти, осознавая, что действует совместно и согласованно с Токаревым и Захаренко, с помощью резинового ремня стал умышленно душить С сдавливая его шею в течение не менее 3 минут, при этом Захаренко и Токарев, действуя совместно и согласованно с Минцем, реализуя совместный преступный умысел, направленный на причинение С смерти, держали его руки, не давая оказать сопротивление. В результате данных преступных действий Минца, 5 Токарева и Захаренко потерпевшему С были причинены ссадина шеи и множественные кровоподтеки верхних конечностей.

После того как при помощи удушения причинить смерть С не удалось, Минц, Захаренко и Токарев, реализуя совместный преступный умысел, направленный на причинение ему смерти, стали умышленно бросать на голову С фрагменты каменных блоков. Каждый из них умышленно с целью причинения С смерти бросил фрагмент каменного блока ему на голову не менее 2 раз. Убедившись, что С жив, Захаренко, желая довести до конца совместный с Минцем и Токаревым преступный умысел, направленный на причинение С смерти, вооружился металлическим напильником и умышленно нанес не менее 2 ударов острой частью напильника в область живота С Затем Токарев, действуя совместно и согласованно с Минцем и Захаренко, с целью причинения С смерти вооружился острым колюще-режущим предметом и умышленно нанес этим предметом С два удара в область боковой поверхности грудной клетки справа, причинив ему колото-резаные ранения мягких тканей, которые в причинной связи со смертью не состоят и при жизни, как правило, влекут за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Кроме того, Токарев, ошибочно полагая, что С жив, продолжая реализовывать совместный с Минцем и Захаренко преступный умысел, направленный на причинение С смерти, вооружился острым предметом, которым умышленно нанес С не менее двух ударов в область передней поверхности грудной клетки справа и один удар острым предметом в шею, причинив С колото-резаные и резаные ранения передней поверхности грудной клетки справа и резаную рану шеи, которые носят посмертный характер.

Убедившись, что С мертв, Захаренко, Токарев и Минц покинули место преступления.

Своими совместными преступными действиями Минц, Токарев и Захаренко причинили С комбинированную сочетанную травму головы и живота, включающую в себя слепые, проникающие в брюшную полость, колотые ранения живота с повреждением брыжейки тонкого кишечника и открытую черепно-мозговую травму, в состав которой входят множественные двусторонние ушибленные раны головы, массивные двусторонние кровоизлияния в мягкие ткани головы, переломы костей лицевого и мозгового черепа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки.

Комплекс повреждений, входящих в состав комбинированной сочетанной травмы головы и живота, носит прижизненный характер и повлек за собой 6 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в причинной связи со смертью.

В результате совместных преступных действий Минца, Токарева и Захаренко потерпевший С скончался на месте преступления.

Вина осужденных в инкриминированных им преступлениях, помимо частичного признания вины Токаревым, Захаренко и фактически Минцем, подтверждена показаниями потерпевшей С свидетелей С , С Б С протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно - медицинских, судебно - биологической экспертиз, другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Как видно из показаний Токарева и Захаренко на предварительном следствии, Минц первым стал наносить удары потерпевшему, они также стали избивать С , затем Минц предложил убить его, с чем они согласились. После этого Минц стал душить потерпевшего, а они удерживали его. Затем они все бросали в лежавшего С куски шлакоблоков, они вдвоем нанесли удары ножом и напильником.

Осужденный Минц, неоднократно допрошенный в ходе предварительного следствия, признавал свою вину в убийстве, совершенном по предварительному сговору группой лиц, не отрицал, что предложил убить потерпевшего, наносил ему удары руками и ногами, пытался его задушить.

Он, Токарев и Захаренко бросали на голову потерпевшего шлакоблоки, а затем Токарев и Захаренко наносили удары напильником.

Оценивая показания осужденных Захаренко, Токарева и Минца на предварительном следствии, суд указал, что, давая показания об обстоятельствах совершения преступления, поясняя о своих действиях и других, они тем самым изобличали друг друга в совершении убийства С показания ими даны с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, с участием защитников, что исключает оказание на них какого-либо воздействия или оговора, и суд не находит оснований не доверять их показаниям, которые в своей совокупности подтверждаются другими собранными и исследованными по делу доказательствами.

Доводы жалоб о том, что показания Минца на следствии являются недопустимыми доказательствами, он оговорил себя под воздействием работников милиции, нельзя признать обоснованными, эти доводы опровергаются материалами дела. 7 Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности Захаренко в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а Минца, Токарева и Захаренко в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Действуя совместно с умыслом на убийство, осужденные непосредственно участвовали в лишении жизни С применяя к нему насилие. При этом не имеет решающего значения, кем непосредственно были причинены повреждения, повлекшие смерть.

Предварительное и судебное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно - процессуального закона. Замечания на протокол судебного заседания осужденного Минца рассмотрены судом в соответствии с законом, решение суда об отклонении замечаний мотивировано. В соответствии с протоколом задержания Минц Е.А. задержан 1 августа 2007 года в 10 ч а с, о чем имеется подпись самого Минца Е.А. (т.2, л.д.77-80).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Захаренко является вменяемым, оснований сомневаться в выводах экспертизы у суда не имелось.

Действия осужденных по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении осужденным наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, роль и данные личности каждого, все обстоятельства по делу.

Вместе с тем, в связи с изменениями, внесенными в санкцию ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ Федеральным законом РФ от 7.12.2011 г. №420-ФЗ, действия Захаренко должны быть переквалифицированы со с т . ! 6! ч.2 п. «г» УК РФ в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года на ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года и в связи с истечением сроков давности, исходя из положений ст. 78, 94 УК РФ, на основании ст.24 п.З УПК РФ от наказания Захаренко должен быть освобожден.

Как видно из приговора, суд учел при назначении Токареву наказания явку с повинной и применил положения ст.62 УК РФ.

В связи с изменениями, внесенными Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года в ст.62 УК РФ, наказание Токареву не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УКРФ, т.е. срок наказания Токареву по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ не 8 может превышать двух третей от 10-ти лет лишения свободы, в связи с чем оно подлежит снижению до 6 лет и 8 месяцев лишения свободы.

Оснований для отмены, либо изменения приговора в отношении Минца Е.А. не имеется.

РФ, На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 379 и 388 УПК Судебная коллегия

определила:

Приговор Челябинского областного суда от 20 октября 2008 года в отношении ЗАХАРЕНКО А В изменить, переквалифицировать его действия со ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции от 8 декабря 2003 года на ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции от 7 декабря 2011 года, и на основании ст.24 п.З УПК РФ освободить его от наказания за истечением сроков давности.

Исключить из приговора назначение Захаренко наказания по правилам ст.69 ч.З УК РФ. Считать Захаренко осужденным по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 9 годам и 6 месяцам лишения свободы.

Назначенное ТОКАРЕВУ В В наказание по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ смягчить до 6 лет и 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении ЗАХАРЕНКО А.В., ТОКАРЕВА В.В. и этот же приговор в отношении МИНЦА ЕВГЕНИЯ АНДРЕЕВИЧА оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Минца Е.А., Токарева В.В., Захаренко А.В., адвоката Валиева Э.М. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 48-О12-101

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх